№ 470
гр. Перник, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500301 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от „ВиК“ ООД – гр. Перник, чрез
пълномощника му адв. М. М. – ПАК, със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „Райко
Даскалов“ № 1, ет. 4, офис 13В срещу Решение № 244/18.03.2023г. постановено по гр.
дело № 5001/2023г. описа на Районен съд – Перник, с което районният съд е
отхвърлил предявените от „ВиК“ ООД – Перник срещу А. Е. В. от гр. Перник
осъдителни искове за сумата от 328,28 лева, представляваща главница за ползвани ВиК
услуги за периода 25.05.2000г. до 26.03.2023г. за имот, находящ се на адрес: ***,
абонатен № 1281534 и сумата от 63,50 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 01.08.2020г. до 05.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 24.10.2023г. до окончателното й изплащане.
С решението, съдът се е произнесъл и досежно отговорността за разноски,
съобразни правилата на чл. 78 ГПК.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт, като релевираните оплаквания се свеждат основно до
твърдения за нарушени процесуални правила от страна на първоинстанционният съд,
които са довели до невъзможност ищеца да ангажира доказателства по делото. В тази
връзка се изразява несъгласие с извода на съда, че в случая се касае до процесуално
бездействие от страна на ищеца, доколкото доказателствените искания са направени с
нарочна писмена молба.
В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, доколкото е подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
1
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
По отношение на релевираните оплаквания за допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения, настоящия съдебен състав намира
същите за основателни, респ. на въззивния жалбоподател следва да бъде дадена
възможност да ангажира допуснатите от първоинстанционния съд доказателства.
Изводът за процесуално бездействие от страна на ищеца не може да бъде споделен,
доколкото с молба от 01.02.2024г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е
направил искане за направеното с исковата молба доказателствено искане за допускане
на съдебно-икономическа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба.
Обстоятелството, че ищецът не е проявил активност спрямо едно от поисканите му
доказателства – издаденото му съдебно удостоверение, не води до извод за абсолютно
процесуално бездействие.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по доклада на съда
най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на въпросите, обективирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. М. В., включена в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на възнаграждение на вещото лице в размер
на 300 лева, вносимо от въззивния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение.
УКАЗВА на въззивния жалбоподател, че при неизпълнение указанията на съда
за внасяне на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в
която е допуснал събирането на доказателства, посредством изслушването на
съдебноикономическа експертиза.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за 12.09.2024г. от 11.35 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
2
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3