Решение по дело №112/2023 на Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 92/22.6.2023 г.

Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - III състав, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:	ВАНЯ СТОЯНОВА

При секретар ВЕЛИНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ СТОЯНОВА административно дело № 20237280700112 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител/ЗДСл/.

Образувано е по жалба на К.В.К. *** против Заповед № 8121К-3598 от 10.04.2023г. на Министъра на вътрешните работи, с която се прекратява служебното правоотношение на държавен служител по чл.142, ал.1, т.2 от Закона за МВР. С оспорената заповед, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и чл. 108 от Закона за държавния служител и докладна записка рег. № 3282р-8650/30.03.2023г. е прекратено служебното правоотношение на оспорващата К.К. - счетоводител в сектор „Финансово осигуряване“ към Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“ - МВР, поради назначаване на държавния служител при неспазване на условията по чл. 7, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител - към момента на назначаване държавният служител не е отговарял на минималните изисквания за завършено образование, както и на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, установена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона, като излага подробни съображения за това. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващата редовно призована се явява лично и с адвокат А., редовно упълномощена, която поддържа жалбата на посочените в нея основания. Представя подробни писмени бележки.

Ответникът - Министъра на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и изразените становища прие за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед № 8121К-3598 от 10.04.2023г. на Министъра на вътрешните работи, е прекратено служебното правоотношение на държавен служител по чл.142, ал.1, т.2 от Закона за МВР. С оспорената заповед, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и чл. 108 от Закона за държавния служител и докладна записка рег. № 3282р-8650/30.03.2023г. е прекратено служебното правоотношение на оспорващата К.К. - счетоводител в сектор „Финансово осигуряване“ към Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“ - МВР, поради назначаване на държавния служител при неспазване на условията по чл. 7, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител.

Преди датата на прекратяване на служебното правоотношение оспорващата била назначена със Заповед № 8121К-2853 от 22.03.2023г., връчена на 29.03.2023г. на длъжност „счетоводител“ в сектор „Финансово осигуряване“ към Регионална дирекция. „Гранична полиция“ - Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“ - МВР, длъжностно ниво по КДА -11, експертно ниво - 7, с ранг V младши. На 29.03.2023 г. в законоустановения 10-дневен срок К.К. встъпила в длъжност и положила клетва, съгласно чл.14, ал.2 от Закона за държавния служител. Назначаването на тази длъжност е станало след провеждане на конкурс, след публикувано на 28.09.2022г. обявление за провеждането му съгласно Наредбата за конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители за 3 вакантни длъжности: счетоводител в сектор „Финансово осигуряване“ към Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“ - МВР, длъжностно ниво 11, съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията, експертно ниво: 7, при минимални и специфични изисквания за заемане на длъжността, подробно описани в цитираното Обявление. В определения 10-дневен срок от публикуване на обявлението подала документи за участие в конкурса.

С писмо изх. рeг. № 407000-4581 от 24.11.2022г. от Председателя на конкурсната комисия е предоставен препис-извлечение от протокол УРИ 4070р- 30768/15.11.2022г., съгласно който била класирана на второ място измежду явилите се кандидати за заемане на трите вакантни длъжности.

По делото е представена в пълнота адм. преписка по издаване на оспорената заповед.

Хронологично със заповед № 8121К-11398/21.09.2022 г. е обявен конкурс за заемане на 3 (три) вакантни длъжности – „счетоводител“в сектор „Финансово осигуряване“ към РДГП - Елхово при ГДГП - МВР.

В т. 3 от раздел I на заповедта - „Минимални и специфични изисквания за заемане на длъжността“, изрично са посочени областите на висшето образование - „Социални, стопански и правни науки“, а в т. 4 е посочено професионално направление - „Икономика“. Тези изисквания са заложени и в публикуваното обявление peг. № 8121р-19778/28.09.2022 г. за провеждане на конкурса.

С протокол 4070р - 30769/15.11.2022 г. на основание чл. 44, ал. 4 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавните служители (НКПМДСл), конкурсната комисията е класирала петима кандидати, от които трима на длъжност „счетоводител“. Започната е процедура за издаване на достъп до класифицирана информация до ниво „Поверително“. След издаване на изискуемия достъп до класифицирана информация на определените на първо място кандидати, са предприети действия за назначаване на кандидатите.

Оспорващата К.В.К. е представила диплома „Стопанско управление“, издадена от Икономически университет - гр. Варна. Адм. орган се позовава на Постановление № 125 от 24 юни 2002 г. за утвърждаване класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, (обн. ДВ. бр. 64 от 2 юли 2002 г., в сила от 02.07.2002 г.) - в област на висшето образование „Социални, стопански и правни науки“, са включени професионални направления „Администрация и управление“ и „Икономика“. Завършената образователно-квалификационна степен „бакалавър“ и „магистър“ по специалността „Стопанско управление“ от К.В.К. е с професионална квалификация „Стопанско управление“ и се изучава в катедра „Администрация и управление“ на Икономически университет - Варна. Катедра „Управление и администрация“ е наследник на създадената през 1967 г. катедра „Стопанско управление“.

Поради посочените по-горе обстоятелства е направен извод, че К.В. не отговаря на минималните и специфични изисквания за заемане на длъжността „счетоводител“ в сектор „Финансово осигуряване“ към РДГП - Елхово при ГДГП- МВР.

Направен е извод, че конкурсната комисия не е изпълнила задълженията си съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от НКПМДСл, като е допуснала до участие в конкурса и е класирала кандидат за длъжността “счетоводител“, чийто документи не удостоверяват изпълнението на минималните и специфичните изисквания, които са предвидени за заемането на длъжността. В оспорената заповед адм. орган се позовава на докладна записка рег. № 3282р-8650 от 30.03.2023г., като не е посочил нейния издател. Същата е приложена към адм. преписка, от която е видно, че е издадена от и.д. директор ГД“ГП“, Елхово, в която е посочено, че в раздел I на заповед № 8121К-11398/21.09.2022 г. за обявяване на конкурса, както и в длъжностната характеристика, за заемането на длъжността „счетоводител“ в сектор „Финансово осигуряване“ към Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово са посочени минимални и специфични изисквания, които са: Област на висшето образование - Социални, стопански и правни науки; Професионално направление - Икономика.

Следва да се посочи, че оспорващата не е запозната с цитираната докладна записка, без издател, посочена като основание в оспорения адм.акт. Действително, докладната записка е изпратена към адм. преписка по издаване на заповед №8121К-3598 от 10.04.2023г. на Министъра на вътрешните работи, но към момента на издаването й, няма доказателства да е била известна като съдържание на К. К..

Изводът направен в цитираната докладна записка е, че К.К. не отговаря на минималните и специфични изисквания за заемане на длъжността, тъй като К.В.К. притежавала диплома за виеше образование от Икономически университет - Варна, с образователно-квалификационна степен „магистър“, специалност „Стопанско управление“ и професионална квалификация „Стопанско управление“.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от Закона за държавния служител е предложено да се прекрати служебното правоотношение с К.В.К..

Подчинеността, целта, областите на дейност, преките задължения и отговорности, свързани с изпълнението на посочената длъжност, както и знанията, уменията и опита, които се изискват за заемането й, се съдържат в длъжностна характеристика, приложена по делото.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в срока по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. Проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт обхваща установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона. Липсата на някоя от посочените предпоставки води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Със Заповед № 8121К-3598 от 10.04.2023г. на Министъра на вътрешните работи, е прекратено служебното правоотношение на държавен служител по чл.142, ал.1, т.2 от Закона за МВР. Съгласно чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл органът по назначаването прекратява без предизвестие служебното правоотношение, когато държавният служител е назначен при неспазване на условията по чл. 7 и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението.

Съгласно нормата на чл. 108, ал. 1 ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването. Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма и съдържа реквизитите, изрично изброени в чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Като основание за издаване на заповедта е посочен чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл и чл. 108 и докладна записка № 3282р-8650/30.03.2023г., без посочване на издател. Посочено е, че държавния служител е назначен при неспазване условията по чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл-към момента на назначаване държавния служител не е отговарял на минималните изисквания за завършено образование, както и на специфичните изисквания за заемане на длъжността предвидени в нормативните актове.

От всички събрани по делото писмени доказателства, адм. орган не доказа, че оспорващата не отговоря на минималните изисквания за завършено образование, както и на специфичните изисквания за заемане на длъжността към момента на прекратяване на правоотношението, което да е основание за прекратяване на служебното й правоотношение с издаване на процесната заповед.

При контрола за законосъобразност на същата съдът констатира наличие на процесуална, материална незаконосъобразност, както и несъответствие с целта на закона, основания за отмяна на адм. акт по чл. 146 т. 3 , т. 4 и т. 5 от АПК.

Представените дипломи за степен на висше образование пред конкурсната комисия, съответно пред органа по назначаване документи за придобита степен на виеше образование магистър в област „Социални, стопански и правни науки“ са диплома серия ИУ-09, peг. № 8170/09.09.2009г. за висше образование, образователно-квалификационна степен „магистър“, специалност „Стопанско управление“; Диплома серия ИУ-09, peг. № 53633/15.08.2007г. за висше образование, образователно-квалификационна степен „бакалавър“, специалност „Стопанско управление“.

Съгласно чл.13, ал.1, т.2 от Наредба за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители „Конкурсът се обявява от органа по назначаването със заповед, в която се определят минималните изисквания съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията, както и специфичните изисквания, предвидени в нормативни актове за заемане на съответната длъжност, като се посочват съответните разпоредби, предвиждащи специфични изисквания“. Съгласно чл. 14 от същата наредба „В обявлението се съдържат всички данни от заповедта по чл. 13, ал. 1“. В Обявлението от 28.09.2022г. няма посочени разпоредби, предвиждащи специфични изисквания.

В оспорената заповед адм. орган е посочил като правно основание за нейното издаване разпоредбата на чл.107, ал.1, т.7 и чл.108 от Закона за държавния служител, а като фактически основания за това : „поради назначаване на държавния служител при неспазване на условията по чл.7 ал.1 т.6 от Закона за държавния служител - към момента на назначаване държавния служител не е отговарял на минималните изисквания за завършено образование, както и на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението”.

Безспорно е в конкретният случай, че оспорващата е била назначена след проведен конкурс със Заповед № 8121К-2853 от 22.03.2023 г. за държавен служител на длъжност счетоводител в РД „Гранична полиция” Елхово. Т.е. конкурсната комисия е преценила, че тя отговаря на предварително обявените изисквания за завършено образование, както и на специфичните такива според обявление рег.№ 8121р-19778 от 28.09.2022 г.

На следващо място в цитираната по-горе докладна записка рег.№ 3282р-8650 от 30.03.2023 г. е посочено, че оспорващата не била отговаряла на минималните и специфични изисквания заложени в раздел I на Заповед рег.№ 8121К-11398 от 21.09.2022 г. за обявяване на конкурса за заемане на длъжността счетоводител, а именно: област на висшето образование - Социални, стопански и правни науки и професионална направление - Икономика. Никъде в нея не е посочено на кои минимални изисквания за завършено образование /както е посочено в оспорената Заповед/ не отговаря. Твърденията в докладната записка на които се позовава органа по назначаване са неправилни и необосновани, тъй като съгласно разпоредбата на чл.7 ал.1 т.6 от ЗДСл, към датата на издаване на заповедта за държавен служител може да бъде назначено лице, което отговаря на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност. В конкретният случай нито в заповедта за обявяване на конкурса /в нарушение на чл. 13 ал.1 т.2 от НКПМДСл/, нито в обявлението за неговото провеждане, нито в цитираната по-горе докладна записка, нито в оспорената Заповед адм. орган е посочил нормативните актове предвиждащи специфичните изисквания за заемане на съответната длъжност.

Видно от приложените по делото дипломи, оспорващата е завършила успешно Икономически университет гр.Варна като първоначално е придобила образователно-квалификационна степен бакалавър по специалност „Стопанско управление” а в последствие е придобила и образователно- квалификационна степен магистър по същата специалност. Според Заповед рег.№ 8121К-11398 от 21.09.2022 г. за обявяване на конкурса за заемане на длъжността счетоводител и обявление рег.№ 8121р-19778 от 28.09.2022 г. във връзка с него като минимална образователно - квалификационна степен е заложено изискване - „професионален бакалавър по ... „. Това изискване за образование по начина по който е изписано съвпада с нормативното изискване предвидено в Класификатора на длъжностите в администрацията под № 302. В този смисъл, както към момента на участието на К. К. в конкурса, така и към момента на назначението й, а и към момента на прекратяване на служебното правоотношение е притежавала минималните изисквания за завършено образование.

В този смисъл оспорващата отговаря и на минималните и специфични изисквания заложени в раздел I на Заповед рег.№ 8121К-11398 от 21.09.2022 г. за обявяване на конкурса за заемане на длъжността счетоводител, а именно: област на висшето образование - Социални, стопански и правни науки и професионална направление - Икономика. Видно от Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления приет с ПМС № 125/24.06.2022 г, приет на основание Закона за висшето образование професионалното направление „икономика” съответства на областите на висшето образование „социални, стопански и правни науки”.

„Стопанското управление” като вид специалност дава базови икономически и управленски знания. Част от изучаваните дисциплини от оспорващата са : икономика I-ва и ІІра част; икономическа социология; счетоводство I-ва и ІІ-ра част ; финанси; планиране и прогнозиране; регулативна икономика; стратегическо управление; управление на разходите; бизнес политика; управленска икономика и много др. Безспорно е, че тези дисциплини са икономически, поради което и придобитата от нея специалност се отнася в професионално направление „икономика”. Следователно, оспорващата отговаря и на специфичните изисквания за заемане на длъжността „счетоводител“, както е приела и конкурсната комисия. Адм.орган не е разграничил понятията за област, професионално направление, специалност и изучавани дисциплини, както и вложеното в тях съдържание. АО е направил неправилен извод, който води до издаването на незаконосъобразен АА. С оглед придобитата специалност „Стопанско управление” същата отговаря на специфичните изисквания за заемане на длъжността „счетоводител”. Тя й осигурява общо икономически, счетоводни и финансови знания.

Според чл. 7, ал. 10 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията длъжността "счетоводител" е свързана с осъществяването на определени с нормативни актове функции по счетоводната дейност и отчетност в съответната администрация. Длъжността се степенува в три групи, подредени в низходящ ред - съответно "главен счетоводител", "старши счетоводител" и "счетоводител", като се вземат предвид обхватът и обемът на изпълняваната от тях дейност.

В случаите когато държавният служител, в противоречие с изискванията на чл. 7 ЗДСл, е назначен на служба, служебното му правоотношение може да бъде прекратено от органа по назначаването само ако нарушението съществува и към момента на прекратяването. Адм. орган е длъжен да мотивира издадената от него заповед. Да изложи фактическите основания от които извлича позоваването си на конкретна правна норма. В противен случай се създава объркване у адресата на заповедта, както и затруднение да организира защитата си. А последното е съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на адм. акт. При издаването на оспорената заповед адм. орган без задълбочено да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая е издал оспорената заповед. Грубо нарушение на адм. производствените правила налице и поради незапознаване на държавния служител с докладна записка № 3282р-8650/30.03.2023г.

От изложеното по горе безспорно се установи, че не е налице и хипотезата на чл. 107 ал. 1 т. 7 от ЗДСл, т.к. неспазване на условията по чл. 7 не е било налице нито към момента на възникване, нито към момента на прекратяване на служебното правоотношение. Следователно изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени, поради което издадената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

За прецизност следва да се посочи, че проведената конкурсна процедура и издадените актове за назначаване въз основа на нея не са предмет на съдебен контрол, но не е възможно да се обоснове изводът на съда за незаконосъобразността на оспорения адм. акт, без обсъждане на условията при които е проведен конкурса, изискванията за заемане на длъжността. Следва да се има предвид, че в конкретния случай с необсъждане на фактите и обстоятелствата от значение за случая органа по назначаване е допуснал съществено нарушение на адм. производствените правила, довело до нарушаване на правото на защита на оспорващата. Безспорно се създава объркване в правния мир-от една страна оспорващата е спечелила конкурс за длъжността, на която е назначена и само след няколко дни освободена, поради това, че не отговаря на минимални изисквания за завършено образование и на специфични изисквания за заемане на длъжността. Издадения акт за прекратяване на служебното правоотношение е издаден в нарушение на чл. 6, ал. 2 от АПК, а именно на принципа на съразмерност - адм. акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

При този изход на делото и с оглед правилото на чл.143, ал.1 от АПК, съдът дължи произнасяне и по направеното искане от процесуалния представител на оспорващия, за присъждане на направените по делото разноски. За да бъде уважено това искане следва да бъде своевременно направено и доказано по размер. Процесното искане е своевременно, като направено до приключване на съдебното дирене по делото, представени са доказателства за действително направени разноски от страна на оспорващия. По делото е представен договор за правна помощ, по силата на който е договорено възнаграждение в размер на 500 лева, внесени от К.. Представен е списък на разноските по смисъла на чл. 80 от ГПК, които следва да бъдат уважени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, трети административен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на К.В.К. *** Заповед № 8121К-3598 от 10.04.2023г. на Министъра на вътрешните работи.

ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на К.В.К. *** сумата от 500/петстотин/ лева, представляващи направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.