Р Е Ш Е Н И Е
Гр.С., …. юни 2016 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в публично заседание на тридесет и първи май 2016 година,
в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на
съдебен секретар К.И., след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№4837
по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба от вх.№15823/05.02.2016г., молителят С.Д.П., чрез адв.А.Р., е направила
искане за възобновяване на спряното, на основание чл.632, ал.1 ТЗ производство
по несъстоятелност по отношение на „С.П.” ЕООД, ЕИК *********.Твърди, че е
кредитор на дружеството, който представя доказателства за привнесени разноски,
определение от съда по реда на чл.629бТЗ.Моли съда да уважи молбата, като
възобнови производството. Ответникът
по молбата, „С.П.” ЕООД, ЕИК ********* , комуто съдебните книжа са връчени по
реда на чл.619 ТЗ,не взема становище по допустимост и основателност на
искането.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за
установено следното:
От фактическа страна:
С Решение №181/04.02.2015
година, постановено но т.д.№4837/2012 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, е
обявена неплатежоспособността на ТД „С.П.” ЕООД, ЕИК *********, определена е
началната дата на това състояние – 21.06.2012 година, открито е производството
по несъстоятелност, обявил е търговеца в несъстоятелност, наложил е общите
обезпечителни мерки, постановил е прекратяване на дейността на дружеството и е
спрял производството на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
С Решение №1417/01.07.2015г.,
състав на САС, е отменил решението на първостепенния съд, в частта за
основанието за откриване на производството по несъстоятелност и неговата
начална дата и вместо това е постановил, че основанието за откриване
производството по несъстоятелност е свръхзадълженост на предприятието и
неговата начална дата е 31.12.2008г., като и потвърдил решението в останалата
му част.
Постановеното по чл.632, ал.1 ТЗ решение от състава на СГС, на
основание чл.622 от същия закон е вписано в ТР на 090.02.2015 година, а актът
на въззивната инстанция е вписан на 06.07.2015г.
Молителят в настоящето производство твърди, че има
качество на кредитор и представя доказателства за внесени по набирателната
сметка на СГС суми в размер на 3 000лв, съобразно определението на съда,
постановено по реда на чл.629бТЗ.Твърди, че това е обстоятелство, което налага
възобновяване на производството по несъстоятелност, в което може да удовлетвори
интереса си.
От правната страна:
За да бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да са се
осъществили кумулативно три предпоставки: 1/
Молбата за възобновяване на производството да изхожда от длъжника или от
негов кредитор; 2/ Молбата да е
подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок, течащ от вписване в търговския регистър на решението
по чл.632 ал.1 от ТЗ; 3/ Да е налице
достатъчно имущество или да са предплатени определените от съда суми за
предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е за
допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а първата и трета - за
основателността й.
Легитимирани да
предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност е длъжникът, по отношение на който е
открито производството по несъстоятелност или негов кредитор. За разлика от
молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност,
молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки
кредитор на длъжника по см. на чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на
вземането /не е необходимо да е сред кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без
значение е и размерът на вземането. Разликата произтича от това, че в първия
случай се решава въпроса дали да бъде открито производството по несъстоятелност
по отношение на длъжника съобразно даденото в чл.608 ал.1 от ТЗ легално
определение на състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост, а във
втория случай, вече е налице открито висящо производство по несъстоятелност,
което е спряно, като интерес от възобновяването му има всеки кредитор на
длъжника с оглед възможността да удовлетвори вземането си в производството по
несъстоятелност. Преценката дали молителят има качеството на кредитор на
длъжника трябва да се извърши със самото решение на съда, тъй като е една от
предпоставките за уважаване на молбата по чл. 632 ал.2 от ТЗ, поради което тя е
преценка по съществото на спора, а по отношение на неговата допустимост.
Следователно, за да е допустима молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ е необходимо и
достатъчно да е налице твърдение от страна на молителя, че се явява кредитор на
длъжника във връзка с конкретно посочени вземания
Към молбата за възобновяване на
производството по несъстоятелност са представени заверени копия от актове, с
които се установява, че П. има вземане по отношение на длъжника, но и без тези
доказателства, съдът по несъстоятелността е установил, при изследване на
финансово- икономическото състояние на търговеца, че същият има задължение от
паричен характер по отношение на настоящия молител, въз основа на което е
приел, че молбата по чл.625 ТЗ е основателна.В този смисъл, качеството на
кредитор на П., е известно на съда.Този факт води до извод, че молбата за
възобновяване на производството по несъстоятелност е подадена от активно легитимирано
лица и в законовия срок, поради което е допустима.
По основателността и.
За да бъде уважена молбата за възобновяване на
производството по несъстоятелност, следва да бъде подкрепена с доказателства за
наличие на имущество или доказателства за привнесени разноски, съобразно
нормата на чл.629бТЗ.
Кредиторът П. е представила
доказателства за привнесена сума в размер на 3 000лв.
При така изложеното се установява, че
молбата е подадена от активно легитимирана страна и са налице доказателства за нейната
основателност – следователно същата следва да бъде уважена и ето защо съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№4837/2012 година по описа на СГС, ТО, по което е постановено решение по чл.632, ал.1 ТЗ, по отношение на „С.П.” ЕООД, *** .
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на „С.П.” ЕООД, ***, Б.А.М., ЕГН ********** ***, при същото
на текущо месечно възнаграждение в размер на сумата от 1 000лв, като определя
срок за встъпване – 3 дни от съобщението.
СВИКВА
Първо събрание на кредиторите на „С.П.” ЕООД, ***, на 28 юни 2016 година от 12,
45 часа в гр.С., бул.”*********, СГС.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на
органите на
„С.П.” ЕООД, ЕИК ********* .
ЛИШАВА „С.П.” ЕООД, ***
от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на
осребряване на имуществото на „С.П.” ЕООД, ***, включено
в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Препис от решението да се
изпрати на АВ – ТР за вписване на същото, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: