Определение по дело №321/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31. 05. 2017 год.,  гр. Лом

 

            Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 321 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Съдът на основание чл. 140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

Предявени са кумулативно съединени искове от К.Г.Р., ЕГН ********** и Р.П.Р., ЕГН **********,***, срещу Г.Б.А., ЕГН **********,***,  с правно основание – чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС

Иска се от съда:

1.     Да постанови решение, с което на осн. чл. 108 ЗС да признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на площ от 5 кв.м., заключена между УПИ ХІ-488 и І-489, която е част от собствения им поземлен имот в с. Смирненски, обл. Монтана, УПИ ХІ-488 в кв. 104 по плана на селото, с площ от 940 кв.м., при съседи: - улица, - УПИ І-489, - УПИ ІІ-490, - УПИ ІV-492, - УПИ Х-487 и да осъди ответника да им отстъпи собствеността и им предаде владението на неоснователно владяната част от техния имот;

2.     На осн. чл. 109 ЗС, ответникът да бъде осъден да премахне частта от сградата, която попада в имота на ищците или се намира на по-малко разстояние от 3 метра от имотната граница с техния имот, така, че да осигури определеното в чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗУТ разстояние до страничната граница на имота им.

 

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

            Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:

1.       Копие от Нотариален акт № 164, т. V, рег. № 4266, д. № 497/07.07.2016 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, с р-н на действие ЛРС,

2.       Скица наУПИ ХІ-488, кв. 104, издадена от Община Брусарци,

3.       Протокол от 05.08.2016 год., за трасиране,

4.       Писмо от 23.08.2016 год. на кмета на Община Брусарци до ответника,

5.       Удостоверение за данъчна оценка

Доказателствени искания, направени от ищците:

1.               Да да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане един свидетел – Орлин Монов Иванов,

2.               Да бъде назначена СТЕ, като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

 

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В отговора си, чрез пълномощника адв. Р. Бояджиев, МАК, ответникът оспорва /бланкетно/ исковете като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

Оспорва представеният от ищеца протокол за трасиране /отново бланкетно/ и прави искане да бъде открито производство по чл. 193 ГПК по отношение на този документ.

Прави искане по чл. 183 ГПК по отношение на всички представени с и.м. писмени доказателства.

Писмени доказателства, представени с отговора на ответника:

1.     Копие от Удостоверение от 23.03.2016 год., издадено от Община Брусарци за търпими строежи,

2.     Скица на УПИ І-489, кв. 104, издадена от Община Брусарци,

3.     Удостоверение за данъчна оценка,

4.     Копие от Нотариален акт № 173, т. ІІІ, рег. № 2574, д. № 280/25.04.2016 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, с р-н на действие ЛРС,

5.     Преписка от извършено геодезическо заснемане през м. Декември, 2016 год.

 

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника:

1.     Да бъде допуснат до разпит като свидетел, при режим на призоваване, Камен Валентинов Механджиев.

 

            Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Искането на ответника по чл. 183 ГПК е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

Направеното от ответника оспорване на документ е неуточнето. Следва да се даде възможност на ответника да уточни оспорването си, най-късно в първото открито съдебно заседание.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от К.Г.Р., ЕГН ********** и Р.П.Р., ЕГН **********,***, срещу Г.Б.А., ЕГН **********,***,  с правно основание – чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС

 

            ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.       Копие от Нотариален акт № 164, т. V, рег. № 4266, д. № 497/07.07.2016 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, с р-н на действие ЛРС,

2.       Скица наУПИ ХІ-488, кв. 104, издадена от Община Брусарци,

3.       Протокол от 05.08.2016 год., за трасиране,

4.       Писмо от 23.08.2016 год. на кмета на Община Брусарци до ответника,

5.       Удостоверение за данъчна оценка

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищците един свидетел – Орлин Монов Иванов,

 

ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА  за вещо лице Васил Константинов Василев.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв. /откоито 150 лв. – за изготвяне и защита на заключението и 50 лв. – пътни и дневни разходи/, вносими от ищецовата страна в 7-мо дневен срок от съобщението.

 

ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА. .

 

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на ответника:

1.     Копие от Удостоверение от 23.03.2016 год., издадено от Община Брусарци за търпими строежи,

2.     Скица на УПИ І-489, кв. 104, издадена от Община Брусарци,

3.     Удостоверение за данъчна оценка,

4.     Копие от Нотариален акт № 173, т. ІІІ, рег. № 2574, д. № 280/25.04.2016 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, с р-н на действие ЛРС,

5.     Преписка от извършено геодезическо заснемане през м. Декември, 2016 год.

ДОПУСКА до разпит като свидетел, при режим на призоваване, Камен Валентинов Механджиев от гр. София, който да бъде призован на посочения в отговора адрес.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля 50 лв., вносими от ответника в 7-мо дневен срок от тсъобщението.

 

ЗАДЪЛЖАВА ИЩЦИТЕ да представят в оригинал приложените към исковата молба писмени доказателства – за сравнение, като ги предупреждава, че ако не сторят това, същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да уточни оспорването на представения от ищците протокол за трасиране

 

НАСРОЧВА   ДЕЛОТО   в открито съдебно заседание за 29.06.2017 г.,  от 10.00 часа за която дата да се призоват страните.

            Вещото лице и свидетелят да се призоват след внасяне на отнеделените от съда депозити.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :

 

Кумулативно съединени искове с правно сонование чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС.

 

В исковата молба се твърди, че ищците са съсобственици на имот УПИ ХІ-488, кв. 104 в с. Смирненски, обл. Монтана, с площ 940 кв.м.

Ответникът е съсобственик на съседния им от североизток имот УПИ І-489.

При трасиране на границите между двата имота, ищците установили, че сградата на ответника, намираща се на границата между двата имота, частично навлиза в имота им – в северната си част с 0,60 м., а в южната – с 0,25 м., като по този начин ответникът е завзел около 5 кв.м. от него. Частично построената вм имота на ищците сграда била построена след 2001 год., без необходимите строителни книжа и без спазване на минимално отстояние.

Доброволно не са успели да уредят спора.

Иска се от съда:

1.     Да постанови решение, с което на осн. чл. 108 ЗС да признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на площ от 5 кв.м., заключена между УПИ ХІ-488 и І-489, която е част от собствения им поземлен имот в с. Смирненски, обл. Монтана, УПИ ХІ-488 в кв. 104 по плана на селото, с площ от 940 кв.м., при съседи: - улица, - УПИ І-489, - УПИ ІІ-490, - УПИ ІV-492, - УПИ Х-487 и да осъди ответника да им отстъпи собствеността и им предаде владението на неоснователно владяната част от техния имот;

2.     На осн. чл. 109 ЗС, ответникът да бъде осъден да премахне частта от сградата, която попада в имота на ищците или се намира на по-малко разстояние от 3 метра от имотната граница с техния имот, така, че да осигури определеното в чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗУТ разстояние до страничната граница на имота им.

 

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В отговора си, чрез пълномощника адв. Р. Бояджиев, МАК, ответникът оспорва /бланкетно/ исковете като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

 

По делото е признато единствено това, че страните са собственици на съседни имоти. Всички останали твърдения са спорни.

 

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 108 ЗС върху него е тежестта  да докаже, че собственик на спорният имот е именно той, както и, че ответникът го владее без правно основание. От ангажираните към момента доказателства не се установява, че ответника владее имота.

Тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 109 ЗС също  тежи на ищцовата страна. Същата следва да установи и докаже, чрез пълно и главно доказване следните предпоставки: ищеца е собственик на имота и ответникът, без да отнема владението на имота, да извършва въздействия, които ограничават възможността титулярят-ищец да упражнява правото си и които действия, последният да не е длъжен да търпи.

 

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: