РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Русе, 30.05.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, първи касационен състав, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря ГАЛИНА КУНЧЕВА и с
участието на прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното
от съдия ДЯКОВА КАН дело № 131 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл.
от АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Момтрейд Русе 2“ ЕООД, със седалище:
гр.Русе, ул.“Александровска“ № 26, ет.4, подадена чрез адвокат-пълномощник Й.Д.
***, против Решение № 167 от 17.03.2023г., постановено по АНД № 69 /2023 г. по
описа на Районен съд - Русе, с което e потвърдено Наказателно постановление/НП/
№ 18-2200055 от 03.11.2022 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Русе, с което на търговското
дружество за извършено административно нарушение на чл.3, ал.1, т.1б от
Наредба№5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по
чл.62, ал.5 от Кодекса на труда КТ/-Наредбата е наложена имуществена санкция в
размер на 300 /триста/ лв на основание
чл. 415в, ал.1 от КТ.
В жалбата са развити оплаквания, че решението е неправилно и
необосновано, както и че изложените мотиви не кореспондират с установените факти
по делото. Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо
него да бъде постановено друго, с което изцяло да се отмени НП.
Ответникът
по касационната жалба не изпраща представител и не е изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Прокуратурата намира жалбата за неоснователна, а решението на РС - Русе за
правилно и законосъобразно, поради което счита, че то следва да бъде оставено в
сила.
След като обсъди оплакванията в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и при направената проверка съгласно чл. 218 от АПК, съдът
намира следното:
Касационната жалба е подадена срещу решение на районен съд, постановено
в производството по раздел V на ЗАНН. Жалбата е постъпила е в законовия срок,
от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
След като е установила фактическите констатации по делото въззивната инстанция е отхвърлила
възраженията на жалбоподателя за противоречие
между приетите за установени
факти, нормата, към която са отнесени и санкционната разпоредба. В оспорения първоинстанционен акт са изложени подробни и
обосновани с нормативните разпоредби съображения, с които са отхвърлени доводите за допуснати процесуални нарушения,
свързани с нарушаване правото на защита на жалбоподателя и с допуснато
нарушение при издаване на атакуваното НП, в частта относно посочената нарушена
законова разпоредба/чл.57, ал.1, т.6 и т.3 ЗАНН/. Обосновано е и правилното приложение
от наказващия орган на привилигированата санкционната норма на чл. 415в, ал.1
от КТ. Въззивният съд подробно е обсъдил наличието на всички съставомерни
елементи от състава на вмененото административно нарушение. Предвид
установената фактическа обстановка, изложени са аргументи за неприложимостта на
чл.28 от ЗАНН и чл.9, ал.2 от НК. Така мотивиран, районният съд е потвърдил обжалваното пред него НП.
Решението на РС – Русе е правилно.
Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на
касационната проверка.
Съдът е събрал допустимите и относими
към спора доказателства, като ги е обсъдил и проверил в тяхната съвкупност,
както изискват чл.107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният
съд е достигнал до обосновани фактически изводи. Въззивният съд подробно и
задълбочено е анализирал приложимите правни норми. Първата съдебна инстанция е обсъдила
възраженията на санкционираното лице и ги е отхвърлила като неоснователни,
излагайки подробни мотиви в тази насока.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са
правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна
инстанция. Всички
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административно наказателната отговорност, са
установени и удостоверени. При
установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения.
По делото е безспорно установено, че при извършена на 23.08.2022г. проверка за спазване на трудовото законодателство от
касационния жалбоподател, в качеството му на работодател, контролните органи са
констатирали, че работодателят е командировал работничката А.И.А. за периода 31.01.2022г. до 01.07.2022г. в Г.
с допълнително споразумение от
31.01.2022г. към трудов договор №
065/03.09.2019г. на основание чл.121а КТ, вр. чл. 2, ал.1 от Наредбата, като в
предвидения тридневен срок не е подал в ТДНАП уведомление за изменението на
тр.договор, като нарушението е от 04.02.2022г. Правилен и напълно обоснован е и
изводът на съда, че от съдържащите се в преписката и приобщени към делото
писмени доказателства и събраните гласни такива в хода на въззивното
производство се установяват всички съставомерни елементи на нарушението.
Напълно обосновани и
в съответствие със закона и със събраните по делото доказателства са и изводите
на първата съдебна инстанция относно приложимата
санкционна норма и правилната индивидуализация на наказанието, както и относно липсата на
предпоставки в настоящия случай да се приложи общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, спрямо която чл. 415в, ал.1 от КТ е специална, както и да
се приложи чл.9, ал.2 от НК с оглед на това, че констатираното нарушение не е
инцидентен и изолиран случай, а част от множество други подобни установени
нарушения при този работодател .
Мотивиран така, РС – Русе е потвърдил изцяло наказателното
постановление. Мотивите са в
достатъчна степен подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички
въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
При извършената служебна проверка на решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 167 от 17.03.2023 г., постановено по АНД № 69/2023 г. по описа на
Районен съд - Русе.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.