РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. гр. Лом, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Д.а
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620100448 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. З.Ц. в исковата си
молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да
заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за
предоставени мобилни услуги,, като за тази цел ищецът е подал заявление до
съда по реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил
издадената заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова
претенция в законно установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 26.05.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно
заседание, ответника не се явява , не е направил искане за разглеждането в
1
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал.2
ГПК . Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно
със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира
,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че М. Ц. Д. , с ЕГН **********, от с.
М., обл. М. ул.“П.“№ * ДЪЛЖИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК
*********, сумата от 366,15 лв./триста шестдесет и шест лева и петнадесет
ст./- главница , за ползвани, но незаплатени мобилни услуги, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23.04.2021 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума.
2
ОСЪЖДА М. Ц. Д. , с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ
България” ЕАД, сумата от 385,00 лв./триста осемдесет и пет лева/ - разноски
по заповедното производство и 385,00 лв./триста осемдесет и пет лева/ по
исковото производство.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3