№ 38401
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110143807 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.12.2023г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 71514/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „...“ ЕАД (с предишно наименование
„...“ ЕАД), с която срещу Р. Р. Р., са предявени установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на
вземания на ищеца, за сумата от 69,73 лева, представляваща дължими и неплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 05.09.2019 г. до
04.11.2019 г. по Договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер +359********* от
1
28.07.2016г. и допълнително споразумение към договора от 26.11.2018г., ведно със
законната лихва за периода от 14.12.2021 г. датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането и
сумата в размер на 251,63 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
13.01.2022 г по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 71514/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав.
С исковата молба ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало
договорно правоотношение по Договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер
+359********* от 28.07.2016г. и допълнително споразумение към договора от 26.11.2018г.
Твърди, че е изправна страна по договора, както и че ответникът му дължи, дължимата сума
за ползване на мобилни устройства за два последователни месеца, а именно за м. 10 и м.
11.2019 г., за което задължение били издадени фактури № 7294844/05.10.2019г. и №
**********/05.11.2019г., която била в общ размер на 82,05 лв., със сторнирани с
пропорционално платени от ответника такси до размера на сумата от 69,73 лева. Поддържа,
че по повод неизпълнението на ответника, прекратил едностранно сключения между
страните договор и начислил неустойка. Последната била в общ размер на 251,63 лева и
представлявала сбор от сумата от 92, 46 лв. – неустойка за абонаментен план „Тотал 36,99
лв.“, представляваща стойността на 3 месечно абонаментни такси и сумата от 159, 17 лв.,
представляваща неустойка за ползване на устройство „Honor 8X 64GB Dual Black”.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, чрез назначения му
особен представител, в който искът се оспорва по основание и размер. Оспорва
облигационното отношение между страните, както и методиката, по която са начислени
процесните суми. Твърди, че не е използвал услугата, предоставяна от ищеца. Поддържа, че
претендираните неустойки са прекомерни. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между ищеца и ответника е било налице облигационно правоотношение, възникнало въз
основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги, по силата на който на
ответника са предоставени мобилни услуги в посочения период, а той дължи заплащане на
тези услуги; 2. да докаже съществуването на валидна неустоечна клауза; че се е
осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че същата е в
размер на исковата сума.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства
довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3