№ 3487
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100501761 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 265993/08.06.2022г.,
уточнена с молба вх. № 266251/2022г., депозирана от Л. Е. Г. с ЕГН
**********, К. К. И. с ЕГН ********** и И. К. И. с ЕГН **********,
последните двама конституирани като ищци в качеството им на наследници
на починалата в хода на процеса Станка Костадинова К.а с ЕГН **********,
чрез чрез адв. И. Д., против Решение № 260257/29.04.2022г., постановено по
гр.д. № 3932/2019г. по описа на РС – Варна, в частта, в която са отхвърлени
предявените от Л. Е. Г., ЕГН ********** и Станка Костадинова К.а, ЕГН
**********, втората ищца починала в хода на процеса и заместена на осн.
чл.227 ГПК от правоприемниците си К. К. И., ЕГН ********** и И. К. И.,
ЕГН **********, срещу В. Г. С., ЕГН **********, искове с правно основание
чл. 108 ЗС да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ищците са собственици на следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО
МЯСТО от 305 кв.м. с идентификатор № 10135.5504.327, ведно с построената
в него едноетажна - еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м, с
идентификатор № 10135.5504.327.1 по КККР на гр.Варна с граници:
идентификатори № 10135.5504.90, 10135.5504.326, 10135.5504.328 и
10135.5504.329, находящ се в гр.Варна кв. „Аспарухово“, ул. „Найчо Цанов“
№ 30, като всяка една от тях притежава по 1/2 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство от общите праводатели на ищците - Костадин
Янев Костадинов, поч. на 28.06.1984г. и Велика Цветкова Господинова, поч.
1
на 21.06.2003г., а в условията на евентуалност, че същите са собственици на
по 1/3 ид.ч. от имота, въз основа на наследствено правоприемство от общите
праводатели на ищците - Костадин Янев Костадинов, поч. на 28.06.1984г.,
Велика Цветкова Господинова, поч. на 21.06.2003г. и Иван Костадинов Янев,
поч. на 29.06.2018г., като ответницата бъде осъдена да предаде на ищците
владението върху целия процесен имот, а в условията на евентуалност да
предаде на ищците владението на общо 2/3 идеални части от същия.
Въззивният съд, след като се запозна с наведените във въззивната жалба
оплаквания, констатира, че в същата /последните два абзаца на л. 9 от възз.
гр. д. № 1761/2022г. по описа на ВОС/ въззивниците са навели доводи за
неправилност на извода на първоинстанционния съд относно това, че в
Определение № 263597/23.11.2020г., постановено по гр.д. № 3932/2019г. по
описа на ВРС, е налице произнасяне по разноските /влязло в сила в тази част/,
с оглед на което същите не следва повторно да бъдат присъдени с
обжалваното решение. Сочи се от въззивниците, че решението се оспорва и в
частта за разноските, като се иска от окръжния съд да се произнесе относно
това „дали има присъдени разноски по определението на ВРС, с което
прекратява производството и което определение е отменено от ВОС.“
Съобразявайки това, както и уточняващата молба вх. № 266251/2022г., в
която изрично се излага, че се иска ревизия на мотивите на
първоинстанционния съд да не присъди разноски с атакуваното решение,
съдът намира, че въззивната жалба обективира искане по реда на чл. 248, ал. 1
от ГПК за допълване на обжалваното решение в частта за разноските, като в
полза на ищците се присъдят претендираните от тях такива. По това искане
компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. Ревизия на
мотивите на ВРС да не присъди разноски с обжалваното решение не може да
се осъществи за пръв път пред настоящата инстанция по реда на въззивното
обжалване. Окръжният съд би могъл да се произнесе по този въпрос едва при
сезирането му с частна жалба срещу определение, постановено в
производството по чл. 248, ал. 1 ГПК, проведено от ВРС.
Ето защо, преди пред Районен съд - Варна да бъде проведено и
приключено с нарочно определение производството по чл. 248, ал. 1 от ГПК,
е налице пречка за развитие на настоящото въззивно производство.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че следва да
прекрати производството по въззивно гражданско дело № 1761/2022г. по
описа на ВОС, като върне делото на компетентния ВРС за провеждане на
производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с искането на
въззивниците за допълване на решението му в частта за разноските. След
приключване на производството по чл. 248 ГПК, постъпилата въззивна жалба
следва отново да се изпрати на ВОС за произнасяне по същество по същата.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №
1761/2022г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за провеждане на производство
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с направеното от въззивниците Л.
Е. Г., К. К. И. и И. К. И., последните двама конституирани като ищци в
качеството им на наследници на починалата в хода на процеса Станка
Костадинова К.а, чрез адв. И. Д., искане за допълване на Решение №
260257/29.04.2022г., постановено по гр.д. № 3932/2019г. по описа на ВРС, в
частта за разноските.
СЛЕД приключване на производството по чл. 248 ГПК, делото да се
върне на Окръжен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3