ПРОТОКОЛ
№ 374
гр. Свиленград, 22.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200777 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Прокурор М. С..
Подсъдимият Н. Г. Н. , редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана” –
Хасково, се явява лично и с адв. Г. З. , упълномощен защитник от Бързото
производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Г. Н. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Н. Г. Н. с ЕГН: **********, роден на ****************
1
година в град Харманли, обл. Хасково, българин, български гражданин,
живущ в гр. *******************, обл. Хасково, със средно-специално
образование, неженен, работи в автомивка, осъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. З. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият Н. Г. Н. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият Н. Г. Н. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните
промени в същото като на стр. 2 абзац 2, ред 1, вместо „На основание чл.
343г, вр. чл. 343б, ал.4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК“, да се чете „На
основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК“.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия Н. Г. Н., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам
с така направеното предложение от страна на съда.
Адв. З. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият Н. Г. Н. - Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда.
2
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по – горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в споразумението, като
на стр.2, абзац 2, ред 1
ВМЕСТО: „На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.4, вр. чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК“
ДА СЕ ЧЕТЕ: „На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр.
чл.28, ал.1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК“
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия Н. Г. Н., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. З. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимият Н. Г. Н. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Н. Г. Н.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият Н. Г. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес на 22.12.2023 год. в гр.Свиленград между подписаните: от
една страна М. С. – прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-
Свиленград и от друга страна Г. З. - Адвокат от Адвокатска колегия гр.
Хасково, защитник на Н. Г. Н., обвиняем по ДП №476/2023 г. по описа на РУ-
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и
сл. от НПК , постигнахме помежду си споразумение за решаване делото,
което споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в по
чл.381, ал. 5 от НПК относно следното:
1.Обвиняемият Н. Г. Н. роден на ****************г. в гр. Харманли
,обл. Хасково, българин, български гражданин, с ЕГН:**********, с адрес:
гр. *****************, неженен, със средно специално образование, работи
на автомивка, осъждан.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 17.11.2023г. на Път I-8 при км 365+500 в землището на гр.
Свиленград , обл. Хасково управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ Ауди „ модел А8 с рег. № Х 6883 КК след употреба на
наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин, включени като
наркотични вещества в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3,т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични , издадена на основание чл. 3,ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по
надлежния ред чрез Съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с изх.№ И-11311/07.12.2023г от Специализирана токсикологична
лаборатория към Военномедицинска академия-гр.София, като деянието е
извършено повторно - престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК
2. За извършеното по т.1 престъпление на обвиняемия Н. Г. Н. , с
установена по-горе самоличност и на основание чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 10/десет/ месеца и наказание”Глоба” в
размер на 490/четиристотин и деветдесет/ лева.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, наказанието “Лишаване
4
от свобода”, наложено на обвиняемия Н. Г. Н. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “строг режим”.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на
обвиняемия Н. Г. Н. наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10/десет/
месеца, следва да бъде приспаднато времето, през което същият е бил
задържан със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от
ЗМВР, на 17.11.2023г. и с Постановление за задържане до 72 часа на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 16:00 часа на 19.12.2023 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК
вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, обвиняемия Н. Г. Н. се лишава от правото да
управлява МПС за срок от 2/две/ години като на основание чл.59, ал.4 от НК
се приспада времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 19.12.2023г.
3.От престъплението извършено от обвиняемия Н. Г. Н. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. Направени по делото разноски в общ размер на 650,80 лева
произтичащи от възнаграждения на вещи лица по назначени по делото
експертизи на основание чл.189, ал.2 от НПК се възлагат и следва да се
заплатят от обвиняемия Н. Г. Н.
5.Вещественото доказателство, а именно Тест касета № ARSH-0211 да
остане по делото.
На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът следва да присъди обвиняемия
Н. Г. Н. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното
превозно средство - лек автомобил марка „ Ауди „ модел А8 с рег. № Х 6883
КК в размер 11239,60 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна
експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На обвиняемия Н. Г. Н. беше прочетено споразумение и беше разяснен
5
смисъла му, като той декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Н. Г. Н. , ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание ми бе
прочетено и разяснено.
ОБВИНЯЕМ : ............................
(Н. Г. Н.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД ХАСКОВО
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:……………….. ЗАЩИТНИК:....................................
(М. С.) (адв. Г. З.)
ОБВИНЯЕМ:....................................
(Н. Г. Н.)
6
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от прокурор
М. С. и адв. Г. З. от АК - гр.Хасково, като защитник на подсъдимия Н. Г. Н. ,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Г. Н. с ЕГН: **********, роден на
**************** година в град Харманли, обл. Хасково, българин,
български гражданин, живущ в гр. *******************, обл. Хасково, със
средно-специално образование, неженен, работи в автомивка, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 17.11.2023г. на Път I-8 при км 365+500 в землището на гр.
Свиленград , обл. Хасково управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ Ауди „ модел А8 с рег. № Х 6883 КК след употреба на
наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин, включени като
наркотични вещества в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3,т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични , издадена на основание чл. 3,ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по
надлежния ред чрез Съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с изх.№ И-11311/07.12.2023г от Специализирана токсикологична
7
лаборатория към Военномедицинска академия-гр.София, като деянието е
извършено повторно - престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28, ал. 1
от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 /десет/ месеца и наказание
„ГЛОБА” в размер на 490 лв. /четиристотин и деветдесет лева/ .
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС
наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия, ДА БЪДЕ
ИЗТЪРПЯНО при първоначален “СТРОГ„ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от
наложеното на подсъдимия Н. Г. Н. наказание „Лишаване от свобода“,
времето, през което същият е бил задържан със Заповед за задържане до 24
часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, на 17.11.2023г. и с Постановление
за задържане до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 16:00
часа на 19.12.2023г.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 4, вр. ал.3, вр. чл.28,
ал.1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия Н. Г. Н., със снета по
делото самоличност, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО ” за срок от 2 /две/
години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия Г. ЖИВКОВ ЖЕЛЯЗКОВ наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”, времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 19.12.2023 година.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, подсъдимия Н. Г. Н. , със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в
размер на 11 239,60 лв. (единадесет хиляди двеста тридесет и девет лева и
шестдесет стотинки), представляваща равностойността на МПС, послужило за
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК :
лек автомобил марка „ Ауди „ модел А8 с рег. № Х 6883 КК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Н. Г. Н.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
8
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, направените по
делото разноски в размер на 650,80 лв. (шестстотин и петдесет лева и
осемдесет стотинки) произтичащи от изготвяне на експертиза по
досъдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
Тест касета № ARSH-0211, намираща се към материалите по делото, ДА
ОСТАНЕ приложена по делото.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 777/2023г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Н. Г. Н. за престъпление
по чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател :
…………………….
/Добринка Кирева/
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на
подсъдимия, моля да му бъде взета мярката за неотклонение Задържане под
стража до привеждане на наказанието в изпълнение.
Адв. З. – Предоставям на Съда.
Подсъдимият Н. Г. Н.– Съгласен съм с казаното от защитника ми.
С оглед осъждането на подсъдимия Н. Г. Н. на наказание „Лишаване от
свобода”, което следва да изтърпи ефективно, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 309, ал. 2 от НПК, а именно: когато подсъдимият е
признат за виновен, осъден е на наказание лишаване от свобода,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от Наказателния кодекс и е
налице реална опасност да се укрие, съдът може да замени мярката за
неотклонение с по-тежка или да вземе такава. Както се посочи, подсъдимият е
осъден на „Лишаване от свобода”, което не е отложено на основание чл. 66 от
9
НК, поради което е налице реална опасност същият да се укрие, доколкото
същият няма установен адрес в страната и преди настоящото осъждане,
подсъдимият е осъждан многократно, което обосновава според настоящия
състав реалната опасност, визирана в горепосочената разпоредба, поради
което искането на представителя на прокуратурата се явява основателно и
следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание 309, ал. 2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо
подсъдимият Н. Г. Н. , с ЕГН: **********, роден на ****************
година в град Харманли, обл. Хасково, българин, български гражданин,
живущ в гр. *******************, обл. Хасково, със средно-специално
образование, неженен, работи в автомивка, осъждан, подсъдим по НОХД №
777/2023г. по описа на РС - Свиленград, до привеждане на наказанието в
изпълнение.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Председател:...........................
/Добринка Кирева/
Препис- извлечение от Протокола в частта с одобреното споразумение
да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за
сведение.
Заседанието завърши в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
10
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
11