№ 1117
гр. София , 23.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7 в закрито заседание на двадесет и
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20211100901591 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
С исковата молба П.Г. искат да бъде установено спрямо ответното
дружество „Е.Б.С.“ЕООД, че тя е съдружник в дружеството като наследник
на починалия си съпруг А.Г. и да бъдат отменени решенията на ОС на
съдружниците на „Е.Б.С.“ЕООД от 21.07.2021г.
В исковата молба се твърди, че ищцата е наследник по закон на
починалия си съпруг А.Г., който приживе е съдружник в ответното
дружество. Съгласно дружествения договор наследствените дялове са
наследими. Последната е заявила пред дружеството желание да наследи
починалия съдружник и да бъде приета за съдружник, но вместо това, с
оспорените решения наследодателя й е изключен като съдружник, а
дружеството е преобразувано в еднолично дружеството с ограничена
отговорност.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено следното:
Активната легитимация по исковете по чл. 74 и чл. 71 ТЗ принадлежи
единствено на лице, което има качеството на съдружник в дружеството.
Процесуалната легитимация се извежда от твърденията на ищеца в исковата
молба. Ищцата по делото твърди, че е придобила качеството на съдружник с
настъпване на наследственото правоприемство след смъртта на съпруга си
А.Г..
1
Правото на наследяване възниква при настъпване на юридическо
събитие /смърт на съдружник/. Наследяването винаги е право с имуществен
характер, тъй като личните и неимуществените права на наследодателя не
преминават върху неговите наследници. При смърт на съдружник в ООД
имуществените му права се наследяват, но не и правото на членство.
Наследникът се явява приобретател на дяловете като трето лице за
дружеството по смисъла на чл. 129, ал. 1 ТЗ, а придобиването на членственото
право се подчинява на реда за приемане на нови съдружници – арг. от чл.
122 ТЗ. В този смисъл наследникът не замества и не встъпва в членственото
правоотношение на своя наследодател, а би могъл да придобие права на
съдружник на собствено основание след решение на Общото събрание, като
наследяването има значение само на придобивно основание за дяловете от
капитала /така Решение № 161 от 11.01.2011 г. на ВКС по т. д. № 28/2010 г., I
т. о., ТК/.
С оглед изложеното и след като в исковата молба не се твърди ищцата
да е приемана за съдружник в дружеството с решение на общото събрание по
реда на чл. 122 ТЗ, следва да се приеме, че исковете са недопустими, тъй като
ищцата не обосновава с надлежни твърдения активната си процесуална
легитимация по исковете. Безпредметно е и даването на указания за
конкретизиране на твърдения, тъй като след извършена служебна проверка по
партидата на дружеството не се установява и вписване на такова
обстоятелство в ТР.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба вх.№ 11438/03.08.2021г, по която е образувано
т.д. № 1591/2021г по описа на СГС, ТО, 7-ми състав.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
седмичен срок от връчването на преписа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2