№ 507
гр. Разград , 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101782 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призвана явява се лично и с адв. П.П АК-Разград
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, и никой от тях не е посочил уважителни причини за неявяването си
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 09:05 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Молителката твърди и основава искането си на следните
обстоятелства: сключен граждански брак с ответника; наличие на общо дете; конкретно
твърди, че на 27.06.2021 г. в дома им в гр. Офенбах Република Германия, ответникът я
обиждал, удрял с юмруци по цялото тяло. Сочи предходни подобни случаи. Съответно
ответникът твърди, че тези обстоятелства не са верни, и че той никога не е посягал на
съпругата си или на детето си.
ПРАВНАТА квалификация на исканията е по Закона за защита от домашното
насилие.
С ОГЛЕД оспорването от ответника, ищцата следва да представи доказателства за
обстоятелствата които твърди.
ПРЕДСТАВЕНОТО с исковата молба Съдебно-медицинско Удостоверение е
1
относимо и допустимо, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното Съдебно-медицинско Удостоверение, както и
Удостоверението за сключен граждански брак и Удостоверение за раждане.
АДВ.П.: Поддържам така представената молба от молителката. Нямаме възражения
по доклада. За днешно съдебно заседание сме поискали и водим в режим на довеждане
двама свидетели, които да удостоверят твърдените от нас обстоятелства в молбата, а именно
факта, че молителката ми е претърпяла физическо насилие от страна на ответника, изразява
се от наранявания, които са установени от съдебен лекар при съдебно-медицинския преглед.
Свидетелите са бащата на молителката и съседка по местоживеене на молителката от с. Л.
Желаем да бъдат допуснати и разпитани по тези обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит В. С. Х. и М.А.Х.
СНЕ се самоличността на същите.
В. С. Х. - с. Л, ул. „ ***, неосъждана, без родство.
М.А.Х - с. Л, ул. „***, неосъждан, баща съм на Д.Ю..
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обеща да говорят истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ ХАЛИЛ: Д. беше в Германия. Преди месец и половина аз й се обадих
по телефона, защото говорих със синът си, който също е в Германия. Синът ми ми каза, че е
била бита. Аз се обадих на дъщеря ми и тя не можеше да говори. Едното й око беше изцяло
синьо-зелено. По ръце вече къде какво е имало не съм видял. Първоначално видях само
окото й. Попитах я защо е така, тя ми каза, че съпругът й я е биел. Аз след това звъннах на
зетя и той каза, че не може да говори. След това се обадих пак и той каза, че нищо не сме
2
таковали, малко се скарахме. Първите му думи бяха, че първо се били скарали. И в момента
говорим. Призна си, че я е бил. Друг път не се е оплаквала, че е била бита, обаче зетя сам си
призна, че първия път не беше, а втория път й посенил плешката отзаде. Той в момента си е
тук. Лично говорихме. Той повечето звъни по телефона. Опитва се да се съберат. Тази
сутрин също звъня. Може и да има фатален край. След като говорих с дъщеря ми, леля й е
там в Германия и се съгласи да я вземе при нея. След това леля й я качила на автобуса от
Германия и я изпрати в България и дойде при нас. Аз я посрещнах. Тя като дойде имаше все
още имаше белези от нараняваният и личаха много ясно. Тя каза, че мъжът й Ю. я е бил. Тук
имат апартамент. Той стои повече при баба си в с. Гърчиново. След този случай той стои в
гр. Исперих, в колата си спи. Каза, че неговите родители са го изгонили и спи в колата на
главния път в гр. Исперих пред завод „ Хан Аспарух“. От това място до с. Л като километри
е 3.5 км., до моята къща. Той ни вижда като отиваме сутрин и вечер към гр. Исперих, защото
ни е на път.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Познавам Д. от дете. Като се върна от Германия й видях
синините на окото, на краката и на гърба. Д. ми каза, че мъжът й я пребил. Аз виждам
мъжът й когато идва да види детето. Ю. се казва. Не си спомням за селото от където е,
мисля, че беше някакво Разградско село. Ходихме на сватбата им. Тя беше притеснена, даже
той когато идваше да види детето и тя бягаше от притеснение. Детето му го даваше майка й.
АДВ. П.: Нямам да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Видно от представените документи, молителката и ответника са в законен
граждански брак. От този брак двамата имат малолетно дете от мъжки пол. Действително от
разказа на свидетелите, двамата са пребивавали на квартира в Германия, където ответникът
работил, а молителката отглеждала малкото дете. На въпросния дата и час на 27.06.2021 г.,
точно в тази квартира в гр. Офенбах Германия, ответникът с физическа сила, чрез нанасяне
на удари с ръце и крака, е нанесъл побой над молителката, при което е причинил физически
увреждания, изрично описани в представеното медицинско удостоверение. Това всичкото по
думите на молителката не се е случило за първи път, а това е било поредния такъв, който се
явява трети такъв. В рамките на късия период в който живея в брак. Само за година и
няколко месеца това се явява трети такъв случай на физическо насилие от страна на
ответника спрямо молителката. Молителката е вземала трайно и окончателно решение и
заедно с детето молителката се е върнала в България, в къщата на родителите си в с. Л. Това
3
е като отчаян ход на молителката да потърси помощ и закрила от своите най-близки хора.
Предвид случилото се, и страха който я е обзел и продължава да властва над молителката от
страна на ответника, като самият факт, че същият е в близост до населеното място, което
живее. Поради какви причини ответникът живее там, на мене не ми е ясно. Вече повече от
месец, той пребивава на това място близо до завод в гр. Исперих в автомобил, който създава
само по себе си предпоставка за безпокойство от страна на молителката, предвид на факта,
че е разбрала, че същият е правил опити да се самонарани като си е рязал вените по ръцете с
нож. Считам, че от събраните, представените писмени такива доказателства и събраните в
днешно съдебно заседание гласни доказателства, считам, че на жалбата, която е подадена се
явява основателна. Деянията извършени от ответника са доказани. Случилото се с
молителката за пореден път е стресирало всички. Все още същата е в един такъв
емоционален страх от това отново да не се повтори, и въпреки че са разделени с ответника,
по негово изрично желание тя се е съгласила и при всеки случай, ако ответника пожелая да
види детето си, му позволява това да стане в присъствието на родителите й, като по този
начин тя не иска да прекъсва връзката между дете и баща. Към молбата, която сме подали до
Районен съд- Разград сме представили и декларация по чл. 13, ал.1 от Закон за защита от
домашното насилие, която декларация поставя наказателна отговорност молителката е
подписала и описала действия от страна на ответника и всяко едно действие в каква степен
влияе увредило, тоест, в каква степен нанесената физическа телесна повреда в следствие на
побоя. Декларацията има самостоятелна отговорна стойност, но видно и от събраните
писмени и днес гласни такива, считам, че тя изцяло се подкрепя то тези доказателства.
Считам, че поисканата защита от страна на съда е основателна и се подкрепя от всички
доказателства, и тази връзка Ви моля да издадете Заповед за защита от домашното насилие, с
поисканите мерки, така както сме ги поискали, а именно: На основание чл.5, ал.1, т.1 от
ЗЗДН- задължаване на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие за срок
от 18 месеца; на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН- забрана да се приближава до
молителката, мястото където живее молителката в с. Л, общ. Исперих, обл. Разград, ул. „
***, нея самата нея, както и местата за социални контакти на не по-малко от 100 метра за
срок от 18 месеца; да наложите на ответника глоба на основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН в
размер, съобразен с трайната практика на съда. Считам, че като е редовно призован
ответника и без да е посочил уважителни причини, считам, че може да бъде постановено
решение в негово отсъствие, като Ви моля, да уважите нашата претенция за това
ответника да бъде осъден да възстанови направените от страна на молителката разноски, да
заплати адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. по настоящето дело, както и
сумата от 25.00 лв. направените разноски за издаването на Съдебно-медицинско
Удостоверение от съдебен лекар д-р Д. В. В тази връзка ви моля за вашият съдебен акт.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение в 10:15 часа.
СЪДЪТ се произнесе с решение в 10:20 часа.
4
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:23 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5