Присъда по дело №5032/2022 на Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 45 от 16.02.2023 год. по НОХД № 5032 по описа за 2022 г. на
Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №
253/2022 год. по описа на 04 РУ ОД МВР Варна срещу подс. С. С. С. с ЕГН **********,
затова, че на 03.06.2022 год. в гр.Варна, извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото – викал и обиждал Д.
В. И., криволичил съзнателно с управлявания от него лек автомобил „ Мерцедес“ с рег. №
***,към автомобила на И. „ Опел Вектра“ с рег. № ТХ2113ХТ,пресякъл му пътя,след което
го ударил няколко пъти в лицето и гръдния кош, като деянието е извършено при управление
на МПС -престъпление по чл. 325 ал.З вр.ал.1 от НК.

В разпоредително заседание са констатирани предпоставките за разглеждане на делото по
особените правила и съдебното производство е проведено по реда на глава XXVIII от НПК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото спрямо
подсъдимия обвинение. Предлага съдът на основание чл. 78а от НК, да го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба към
минималния размер,както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година, като бъде зачетено времето, през което е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
Защитника на подс.С., адв.Д., ВАК също намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК.Пледира за налагане на минималното
по размер наказание. По отношение наказанието лишаване от право да управлява МПС
намира, че размера му следва да е три месеца.
В съдебно заседание подс.С. не се явява.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
На 03.06.2022г. подс. С. С. С., управлявал лек автомобил „Мерцедес" с per. № ***, за да се
придвижи от местност „Зеленика", гр. Варна, до кв. „Аспарухово", Варна. Непосредствено
след него се движел лек автомобил „Мерцедес" с peг. № ***, управляван от св. Гинка И.а Г.,
с която С. живеел семейни начела. Двата автомобила пътували в посока кв. „Аспарухово",
когато в близост до последна спирка на автобус № 17 ги изпреварил лек автомобил „Опел
Вектра" с per. № ***, управляван от св. Д. В. И., в който пътувала и неговата приятелка св.
П.П.П.. Предприетата от И. маневра била възприета от подсъдимия като рискова и
застрашаваща св. Г.. Поради тази причина С. увеличил рязко скоростта и достигнал
автомобила, управляван от св. И., като започнал да се движи в непосредствена близост зад
него. Поради тази причина св. И. увеличил скоростта, но в този момент подсъдимия
преминал с автомобила си в съседната лента, изравнил се с автомобила на св. И. и на
отворен прозорец започнал да вика и обижда св.И., както и да криволичи със своя автомобил
към този на св. И.. Въпреки това св. И. продължил своето движение и предприел ляв завой
по ул. „Кирил и Методий" в кв. „Аспарухово", при което С. със своя автомобил пресякъл
пътя на автомобила на св. И., като завил непосредствено пред него и спрял пред № 3 на ул.
„Кирил и Методий". Подсъдимия С. слязъл от лекия си автомобил и отишъл до лекия
автомобил на св. И., като ударил с ръка и изкривил лявото странично огледало, застанал до
шофьорската врата, като я притискал и ударил два пъти св.И..Последния успял да слезе от
автомобила и с цел самозащита ударил в лицето подсъдимия, при което последвала размяна
на удари между двамата. В този момент към двамата се приближил и св.Иво Филипов
Филев , който бил забелязал спрените автомобили и поради тази причина спрял зад тях
1

управлявания от него автомобил „Опел Вектра" с per. № В0324 РТ. Св. Филев започнал да
говори на подсъдимия и св.И. с цел двамата да прекратят сбиването. Св. И. се вслушал в
думите на св. Филев преустановил своите действия, но С. продължил да демонстрира
агресия, като ударил с ръка на два пъти автомобила на св. И..С. се качил лекия си автомобил
и тръгнал в неизвестна посока. Описаната ситуация била възприета и от св. Александър
Анатолиев Каменов, който се намирал на терасата на жилищна сграда на адрес ул. „Кирил и
Методий" № 1, и също решил да приближи, за да помогне в разрешаването на възникналия
конфликт. След около пет минути подс.С. се върнал на мястото с лекия автомобил, водейки
със себе си двама мъже - неустановени по делото. Последвал нов словесен конфликт, без да
се стига до физически контакти. Междувременно св. И. подал сигнал на спешен телефон
112. С. решил отново да потегли с автомобила си, но в това време на място дошли
изпратените полицейски служители от Четвърто РУ - ОДМВР Варна - свидетелите Богданов
и Паскалев, които блокирали пътя му и го спрели за проверка. Св. Богданов преценил, че
подсъдимия е употребил алкохол и поискал съдействие от служите на „Пътна полиция" за
установяване на този факт. Пристигналите на място служители на КАТ Варна тествали за
употреба на алкохол подсъдимия с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" № 0045,
проба № 2548/2022г., който отчел положителен резултат 1,46 промила. На С. бил издаде
Талон за медицинско изследване № 0022629.
В хода на досъдебното производство е била назначена СМЕ по отношение получените от
св.Д. И. телесни увреждания, вследствие на физическия му конфликт с подсъдимия,чието
заключение е, че същия е получил тесни увреждания, които в своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – гласни - обясненията на подсъдимия ,свидетелските показания, СМЕ,
Медицинско удостоверение № 522/2022 год.,НП № 22-0442-000294/16.06.2022 год. на
началник сектор в ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, справка за съдимост, прочетени и приети
по реда на чл.283 от НПК и включени в доказателствения материал на осн. чл.378, ал.2 от
НПК.
По делото, по отношение на фактическата обстановка и начина на извършване на
престъплението от страна на подсъдимия няма противоречия между доказателствата, които
позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа
обстановка. Изготвената по делото СМЕ съдът възприе изцяло, тъй като намери, че е
обективно и компетентно дадена, в съответствие със специалните знания на вещото лице в
съответната област.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че подс. С.ов е
осъществил състава на престъпление по чл.325,ал.3 , вр. ал.1 от НК .
От обективна страна изпълнителното деяние може да бъде извършено само чрез
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото. Съгласно задължителните разяснения, дадени с Постановление № 2 от
29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г. на Пленума на ВС т.2 " непристойни действия" са онези,
които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и
други прояви скандализиращи обществото. Под " грубо нарушение" ВС разбира действия,
чрез които се изразява брутална демонстрация против обществения ред и се нарушават
важни държавни, обществени, лични интереси или съществено се засягат нормите на
нравствеността. " Явно неуважение" към обществото има, когато деецът чрез действията си
изразява открито висока степен на неуважение към личността. Престъплението е налице,
когато посочените признаци са осъществени кумулативно.
По делото се установи по безспорен начин инкриминираното поведение на подсъдимия. От
обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез непристойни действия от
страна на подс.С.ов – вербална разправа със св.И. – викал, обиждал и съзнателно
2

криволичел с автомобила си създавайки опасност за движението на автомобила на св.И..
Тези действия на подсъдимия, съдът преценява като непристойна проява, извършена в
разрез с установения ред и спокойствие и като явно пренебрежение към личността на
пострадалия. Наличието на хулигански мотив се извежда и от това, че действията на
подсъдимия са извършени без сериозна причина, без предшестваща вражда между него и
свидетеля, което ги обяснява единствено като открита проява на незачитане на обществото
като цяло и на отделната личност. Налице е и квалифициращия признак деянието да е
извършено при управление на МПС.Безспорно се установи по делото, че проблема между
пострадалия и под.С.ов е възникнал при движението на двата леки автомобила по ул.“
Кирил и Методий“ в кв.Аспарухово. Предизвиканото недоволство у подс.С.ов от начина на
шофиране на св.И. му е дало повод за вербална агресия, в преследване на управлявания от
св. И. автомобил и е ескалирало във физическа саморазправа между двамата.
Субект на престъплението може да бъда всяко наказателно отговорно лице. В конкретния
случай това е подс. С. С. С.ов, роден на *** год. в гр.Варна, българин, български
гражданин,неженен, неосъждан, със средно образование, работи, живущ в гр.Варна, ***,
ЕГН **********.
От субективна страна съдът намира, че подс.С.ов е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено от субективна страна при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимия е съзнавал, че не трябва да нарушава обществения ред и да
проявява неуважение към обществото, както и че с действията си застрашава транспортната
безопасност на хората, движещите се по тези пътища и въпреки това е следвал автомобила
на пострадалия, при това на обществено място. Категорично не се разкри личен мотив,
което да оправдае интензитета на проявената агресия.
По наказанието
При определяне на вида и размера на наказанията съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК, изхождайки
от предвидено за гореописаното престъпление наказание “Лишаване от свобода”, степента
на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
За престъплението по чл.325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до три години и лишаване от право по чл.37,ал.1,т.7 от НК.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимия не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а
също така от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
В случая кумулативно са налице всички предпоставки и отсъстват пречки подсъдимия да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му се
наложи административно наказание по реда на чл. 78А от НК и да му се наложи
административно наказание „Глоба”. Същата следва да се определи в границите, установени
в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Като взе предвид и степента на обществена опасност на деянието и дееца, съдът определи на
подсъдимия административно наказание „Глоба” в размер на 1500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година.
На осн.чл.59 ал.4 от НК съдът зачете, времето,през което подсъдимия е бил лишен от право
да управлява МПС по административен ред.
По разноските
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на подс. С.ов се възложиха и направените по делото
разноски, като същия бе осъден да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД
3

на МВР Варна сумата от 255,60 лв..

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ ПРИ РС ВАРНА :
4

Номер на акта:	45
Дата:	16 февруари 2023 г.
Съдия:	Стояна Илиева

Дело:	20223110205032
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 декември 2022 г.

Присъда по дело №5032/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите