№ 1499
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110149955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. А. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. И. Ж. – 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
1
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Ж.: На стр. 3 съм отбелязал, че съм се запознал с налични документи за
начина на определяне на пълния отопляем обем на имота. Документите, който ми е бил
предоставен от топлофикационния район се посочва, че пълният отопляем обем е 253 куб.м.
Съобщенията към данъчните фактури обаче се посочва такъв с размер 115 куб.м. Аз съм
работил по него, тъй като съм имал документи и в изравнителни сметки също е посочен
такъв. В издадените съобщения към данъчни фактури се посочва, че абонатния номер се
отнася за апартамент № 8, на същия адрес, със същия потребител. В исковата молба за
същия абонатен номер се посочва, че се отнася за апартамент № 9. Заключението съм си
извел за апартамент № 8 и същия абонатен номер със кубатура в размер на 115 куб. м.
Има несъответствие между представените документи и данните, които са ми
предоставени от фирмата за дялово разпределение, както и прогнозните фактури, които са
ми предоставени от ищеца.
На въпроси на ответника С., вещото лице: Не съм имал такава задача да посетя на
място адреса.
Ответникът С.: В този имот няма топломери. В цялата кооперация няма поставени
топломери, с изключение на партера и не може да има дялово разпределение. Аз живея на
третия етаж.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният, за което се издаде 1 бр. РКО.
Юрк. С.: Моля, да се назначи допълнителна СТЕ, за да се уточни грешката, която е
допусната за абонатния номер.
Ответникът С.: Ако се прави искане за назначаване на СТЕ, ние не оспорваме,
защото в имота няма топломери. От втория до петия етаж няма нито един поставен
топломер. Ако ищеца твърди, че има топломери, нека се назначи СТЕ, с оглед на място.
Няма поставени топломери, така че Т. прави своите изчисление на база, не на топломер.
Няма право да се начислява дялово разпределение.
Съдът счита, че така направеното искане за СТЕ, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото цитираната неяснота не се дължи на грешка в СТЕ. Вещото лице
изрично уточни, че е изискал коректните документи от ищеца, като са му предоставени, тези
2
по които е работил.
С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на допълнителна СТЕ.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да
уважите в цялост предявеният от страна на Т. иск.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам исковата молба. Задълженията са
погасени по давност съгласно тълкувателно решение на № 4/2013г.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
Претендираме разноски. Представили сме по делото списък с разноски
Ответникът С.: Моля, да отхвърлите иска изцяло, защото вземането на Т. е погасено
по давнност по цитираното тълкувателно решение на ВКС № 4/2013г., където изрично е
упоменато, че заповедното производство не прекъсва давността, само исковото. Затова
считам, че искът е погасен по давност. Отделно от това ще отбележа, че има грешка в искова
молба.
Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4