Присъда по дело №703/2021 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 2
Дата: 17 януари 2022 г. (в сила от 2 февруари 2022 г.)
Съдия: Кристина Евгениева Панкова
Дело: 20211210200703
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Благоевград, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
и прокурора Кр. С. Т.
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Наказателно дело от
общ характер № 20211210200703 по описа за 2021 година
Въз основа на Закона и доказателствата Съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. АН. ХР. , ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на неустановена дата в периода от 20.04.2020 год. до 01.05.2020
год., в имот, представляващ обезлесен участък (нива, обособена с размери
10/10 метра, с координати 47429), намираща се под последните къщи на
махала ”К.”, землището на село С., общ. С., обл. Бл. сам е засял 11
/единадесет/ бр. растения от рода на конопа – канабис, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от 02.04.1999 год.) правила (чл. 27,
ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1,
съгласно който: Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след
издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
1
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите), които
растения са поставени под контрол, съгласно Списък на Единната конвенция
на ООН за наркотичните вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и
ЗКНВП, тъй като са високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т.
1 на ЗКНВП – Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн., ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и
поради вредния ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина,
и в периода от 02.05.2020 год. до 09.10.2020 год. , в имот,
представляващ обезлесен участък (нива, обособена с размери 10/10 метра, с
координати 47429), намираща се под последните къщи на махала ”К.”,
землището на село С., общ. С., обл. Бл., е отглеждал 11 /единадесет/ бр.
растения от рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо състояние на
цялата зцасята площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за
условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества,
растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях
(обн., ДВ, бр. 18 от 28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин
четиридесет и три грама и шестдесет и три милиграма/ грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78 /петнадесет хиляди,
осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем стотинки/ лева,
съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление 0 23 на
Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15 от 06.02.1998
год.) в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от 02.04.1999 год.)
правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст,
както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29,
ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след
издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите), които
растения са поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция
на ООН за наркотичните вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и
ЗКНВП, тъй като са високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т.
1 от ЗКНВП – Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
2
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и
поради вредния ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина – престъпление по чл. 354в, ал. 1,
пр. 1 и пр. 2 от НК, поради което и на основание чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 10 /десет/ месеца
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 (три) години, като го ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото обвинение, престъплението да е извършено в съучастие с Н. Б.
АС..
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия М. АН. ХР. със
снета по делото самоличност кумулативно предвиденото наказание глоба.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. АН. ХР. , ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това , че на на 09.10.2020 год., в лек автомобил, марка и
модел ““, черен на цвят, с рег. № , в близост до къща, намираща се в махала
“К.“, землището на село С., общ. С., без надлежно разрешително, издадено
при условията и по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (обн, Дв, бр. 30/02.04.1999 год.) съгласно който – чл. 30:
”Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването,
вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията,
наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”;
чл. 31: ”Забраната по чл. 27, 28 и 30 не се отнася за ограничени количества,
предвидени в този закон, за медицински, научни и лабораторни изследвания и
образователни цели.”; чл. 32, ал. 1: ”Производството, преработването,
съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът,
пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти,
съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се
извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от
министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-
министър”; чл. 73, ал. 1: ”За медицински, научни и лабораторни изследвания,
за образователни цели, както и за поддържане работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение
на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят,
изнасят, съхраняват и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и
прекурсори.” и чл. 73, ал. 2: ”Условията и редът за разрешаване на
дейностите по ал. 1, както и за използването на наркотичните вещества и
прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския съвет.”), е
държал високорисково наркотично вещество от Списъка по чл. 3, ал. 2, т.
1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011
год. (обн., ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.), а именно – коноп (канабис;
3
марихуана), с общо нето тегло 0,93 (нула цяло и деветдесет и три милиграма)
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 15, 5 % на обща стойност 5, 58 (пет лева и петдесет и
осем стотинки) лева, съгласно изчислението по Приложение 1 към
Постановление на МС № 23/29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн., ДВ, бр.
15/06.02.1998 год., последно изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.), като
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
пр. 2, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354А ал. 5 вр. с ал. 3 т. 1 вр.
чл. 55 ал.1 НК ГО ОСЪЖДА на наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто /
лева.
На основание чл. 23, ал. 1 и ал.3 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание измежду така наложените на М. АН. ХР. със снета по делото
самоличност наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
10 /десет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Б. А., ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в
това, че това, че в периода от 02.05.2020 год. до 09.10.2020 год., в имот,
представляващ обезлесен участък (нива, обособена с размери 10/10 метра, с
координати 47429), намираща се под последните къщи на махала ”К.”,
землището на село С., общ. С., обл. Бл., в съучастие като съизвършител с
М. АН. ХР., ЕГН – също съизвършител, е отглеждал 11 /единадесет/ бр.
растения от рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо състояние на
цялата зцасята площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за
условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества,
растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях
(обн., ДВ, бр. 18 от 28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин
четиридесет и три грама и шестдесет и три милиграма/ грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78 /петнадесет хилади,
осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем стотинки/ лева,
съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление 0 23 на
Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15 от 06.02.1998
год.) в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от
02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев
мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен
в случаите на чл. 29, ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода
на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и
семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните
4
връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение,
търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието,
храните и горите), които растения са поставени под контрол, съгласно Списък
І на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 год.,
ратифициран от Р.България и ЗКНВП, тъй като са високорискови, съгласно
Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП – Списък на “Растенията и
веществата с висока степен на риск за общественото здраве“ във вр. с
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011
год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради вредния ефект от
злоупотребата с тях са забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина, като на основание чл. 304 от НПК го оправдава в
извършване на престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК във връзка с
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Б. А., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това , че на 09.10.2020 год., в помещение на втори етаж на сграда с
административен адрес ул. “Оц.“ № , гр. С., общ. С., обл. Бл., без надлежно
разрешително, издадено при условията и по реда на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (обн, Дв, бр. 30/02.04.1999 год.)
съгласно който – чл. 30: ”Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”; чл. 31: ”Забраната по чл. 27, 28 и 30 не се отнася
за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински, научни и
лабораторни изследвания и образователни цели.”; чл. 32, ал. 1:
”Производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник-министър”; чл. 73, ал. 1: ”За
медицински, научни и лабораторни изследвания, за образователни цели,
както и за поддържане работното състояние на служебните кучета,
разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и
юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и
използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори.” и чл. 73, ал. 2:
”Условията и редът за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за
използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с
наредба, приета от Министерския съвет.”), е държал високорисково
наркотично вещество от Списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към
5
чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр.
87/04.11.2011 год.), а именно – коноп (канабис; марихуана) с нето тегло 0,19
(нула цяло и деветнадесет милиграма) грама, със съдържане на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10, 7 %, на обща
стойност 1,14 (един лев и четиринадесет стотинки) лева, съгласно
Приложение 2 към Постановление на МС № 23/29.-01.1998 год. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн,
ДВ, бр. 15/06.02.1998 год., последно изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.),
като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с
ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, като случаят е маловажен – престъпление по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 354А ал. 5 вр. с ал. 3 т. 1 вр. във връзка с чл. 78а ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание "глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК Отнема в полза на държавата
представителна проба с нето тегло 10, 00 грама преди анализа, взета от обект
№ 1, коноп /марихуана/ със съдържане на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 15, 9 % - съхранявана в ЦМУ към Агенция
“Митници“ – София (л. 177, т. 3) и коноп/марихуана/ със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол за обект 1.2 –
10, 7 %, и за обект № 2 – 15, 5 %, с нето тегло преди изследванията за обект
№ 1.2 – 0, 19 грама и за обект № 2 – 0, 93 грама - съхранявани в ЦМУ към
Агенция “Митници“ – София (л. 177, т. 3), които след влизане в сила на
настоящата присъда, следва да се УНИЩОЖИ.
Отнема в полза на държавата прозрачен найлонов плик с надпис БЛ.
№ 003683 – Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г., обект/и,
описание: обект 1, описан в протокол, с изписан номер в горния десен ъгъл:
2, запечатан по надлежния ред; черен найлонов плик с надпис БЛ. № 003679 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП:356/20, дата:09.10.20 г., обект/и, описание:
обект 4, описан в протокол с изписан номер в горния десен ъгъл: 4, запечатан
по надлежния ред; прозрачен найлонов плик с надпис БЛ. № 003686 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата 09.10.20 г., обект/и, описание:
обект 5, описан в протокол, с изписан номер в горния десет ъгъл 5, запечатан
по надлежния ред; черен, найлонов чувал с надпис Бл.№ 003681 – Структура:
ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г, обект/и, описание: обект 6,
описан в протокол, с изписан номер в горния десен ъгъл: 6, запечатан по
надлежния ред; бял, хартиен плик с надпис Опаковки към ДП № 356/20 г., по
описа на ОДМВР – Благоевград и метален гриндер – Експертиза Н0241/20 г.;
бял, хартиен плик, с надпис Опаковки към ДП № 356/20 г. по описа на
ОДМВР – Благоевград – Експертиза Н-295/20 г.; черен, найлонов чувал с
надпис Опаковки от обект 1,2,3 по ДП № 356/20 г., ОДМВР – Благоевград;
един брой кафяв бидон без капак, с поставена на него лепенка с надпис Бл №
003680 – Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г., обект/и,
6
описание/ обект 5, описан в протокола, с изписан номер в горния десен ъгъл
5, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени по съответния
ред.
На основание чл.112, ал.4 от НПК постановява веществени
доказателства, 1 /един/ бр. CD-R, съдържащ трафични данни, предоставени
от мобилния оператор “Теленор България“ ЕАД, намиращ се на л. 53, т. 2 ДП
делото; 1 /един/ бр. CD-R, съдържащ трафични данни, предоставени от
мобилния оператор “БТК“ ЕАД, намиращ се на л. 69, т. 2 ДП; 1 /един/ бр.
DVD-R, съдържащ данни от Съдебно-компютърната експертиза, намиращ се
на л. 68, т. 3 от ДП да останат по делото.
Връща на техните собственици Бял хартиен плик с надпис БЛ.№
003447 – Структура:ОДМВР – Бл-д, ДП:356/20, дата:12.10.2020 г., обект/и –
описание: Айфон, описан в протокола с изписан номер в горния десен ъгъл:1,
запечатан от инж. Н.Х. на дата 29.01.2021 год.; бял хартиен плик с надпис БЛ.
№ 003446 - Структура:ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата:12.10.20 г., обект/и
описание:мобилен телефон НОКИА, описан в протокола, с изписан номер в
горния десен ъгъл:2, запечатан от инж. Н.Х. на дата 29.01.2021 год.; кафяв
хартиен плик с надпис БЛ.№ 002232 – Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20,
действие по разследване: оглед, ВД, дата 14.10.20 г., обект/и, описание:
фотокапан “Hunting Trail Camera, Model HC – 700M“, с изписан номер в
горния десет ъгъл: 1, запечатан от инж. Н.Х. на дата 29.01.2021 год.;
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите М. АН. ХР. и Н.
Б. АС. със снета по – горе самоличност да заплатят по равно по сметка на ОД
МВР Благоевград - сумата от 1281.98 лв., представляващи сторени на
досъдебното производство разноски, както и по сметка на Районен съд
гр.Благоевград сумата от 100 лв., представляващи сторени в хода на
съдебното производство разноски и 5 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен срок от
днес за всяка от страните пред Окръжен съд гр.Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7

Съдържание на мотивите



МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 2/17.01.2022г. постановена по
НОХД № 703/2021 г. по описа на БлРС

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен
акт на Районна прокуратура Благоевград срещу М. А. Х., роден на год. в гр.
ЕГН ********** и Н. Б. А., с ЕГН **********, с който на същите са
повдигнати обвинения, както следва :
По отношение на М. А. Х., затова, че на неустановена дата в периода от
20.04.2020 год. до 01.05.2020 год., в имот, представляващ обезлесен участък
(нива, обособена с размери 10/10 метра, с координати 47429), намираща се под
последните къщи на махала ”К.”, землището на село С., общ. С., обл. Бл. сам е
засял 11 /единадесет/ бр. растения от рода на конопа – канабис, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от 02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал.
1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1,
съгласно който: Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът
за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на
министъра на земеделието, храните и горите), които растения са поставени под
контрол, съгласно Списък на Единната конвенция на ООН за наркотичните
вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и ЗКНВП, тъй като са
високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКНВП –
Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото
здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 год. (обн., ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради вредния
ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина,
и в периода от 02.05.2020 год. до 09.10.2020 год., в имот, представляващ
обезлесен участък (нива, обособена с размери 10/10 метра, с координати
47429), намираща се под последните къщи на махала ”К.”, землището на село
С., общ. С., обл. Бл., в съучастие като съизвършител с Н. Б. А., ЕГН
********** – също съизвършител, е отглеждал 11 /единадесет/ бр. растения от
рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо състояние на цялата зцасята
площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори,
1
както и за вземане на представителни проби от тях (обн., ДВ, бр. 18 от
28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин четиридесет и три грама и
шестдесет и три милиграма/ грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78
/петнадесет хиляди, осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем
стотинки/ лева, съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление
0 23 на Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15 от
06.02.1998 год.) в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от
02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в
случаите на чл. 29, ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят
с наредба на министъра на земеделието, храните и горите), които растения са
поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и ЗКНВП,
тъй като са високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП – Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради
вредния ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина – престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр.
1 и пр. 2 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и
За това, че на 09.10.2020 год., в лек автомобил, марка и модел “.“, черен на
цвят, с рег. № ., в близост до къща, намираща се в махала “К.“, землището на
село С., общ. С., без надлежно разрешително, издадено при условията и по
реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн,
Дв, бр. 30/02.04.1999 год.) съгласно който – чл. 30: ”Забранява се
производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”; чл. 31:
”Забраната по чл. 27, 28 и 30 не се отнася за ограничени количества,
предвидени в този закон, за медицински, научни и лабораторни изследвания и
образователни цели.”; чл. 32, ал. 1: ”Производството, преработването,
съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът,
пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти,
2
съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се
извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от
министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-
министър”; чл. 73, ал. 1: ”За медицински, научни и лабораторни изследвания,
за образователни цели, както и за поддържане работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят,
съхраняват и използват ограничени количества от растенията и веществата от
списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори.” и чл. 73,
ал. 2: ”Условията и редът за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за
използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с
наредба, приета от Министерския съвет.”), е държал високорисково
наркотично вещество от Списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн., ДВ, бр.
87/04.11.2011 год.), а именно – коноп (канабис; марихуана), с общо нето тегло
0,93 (нула цяло и деветдесет и три милиграма) грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 15, 5 % на
обща стойност 5, 58 (пет лева и петдесет и осем стотинки) лева, съгласно
изчислението по Приложение 1 към Постановление на МС № 23/29.01.1998
год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството (обн., ДВ, бр. 15/06.02.1998 год., последно изменение в
ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.), като случаят е маловажен – престъпление по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
По отношение на Н. Б. А., за това че за това, че в периода от 02.05.2020 год. до
09.10.2020 год., в имот, представляващ обезлесен участък (нива, обособена с
размери 10/10 метра, с координати 47429), намираща се под последните къщи
на махала ”К.”, землището на село С., общ. С., обл. Бл., в съучастие като
съизвършител с М. А. Х., ЕГН – също съизвършител, е отглеждал 11
/единадесет/ бр. растения от рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо
състояние на цялата зцасята площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от
Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби
от тях (обн., ДВ, бр. 18 от 28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин
четиридесет и три грама и шестдесет и три милиграма/ грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15, 9 %, на
стойност 15 861, 78 /петнадесет хилади, осемстотин шестдесет и един лева и
седемдесет и осем стотинки/ лева, съгласно изчислението по Приложение № 2
от Постановление 0 23 на Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ,
бр. 15 от 06.02.1998 год.) в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от
02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и
3
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в
случаите на чл. 29, ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят
с наредба на министъра на земеделието, храните и горите), които растения са
поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и ЗКНВП,
тъй като са високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП – Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради
вредния ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина – престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр.
2 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
2.и затова, че на 09.10.2020 год., в помещение на втори етаж на сграда с
административен адрес ул. ““ № , гр. С., общ. С., обл. Бл., без надлежно
разрешително, издадено при условията и по реда на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (обн, Дв, бр. 30/02.04.1999 год.)
съгласно който – чл. 30: ”Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”; чл. 31: ”Забраната по чл. 27, 28 и 30 не се отнася
за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински, научни и
лабораторни изследвания и образователни цели.”; чл. 32, ал. 1:
”Производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник-министър”; чл. 73, ал. 1: ”За
медицински, научни и лабораторни изследвания, за образователни цели, както
и за поддържане работното състояние на служебните кучета, разкриващи
наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица
да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и използват
ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2,
т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори.” и чл. 73, ал. 2: ”Условията и редът
за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за използването на
наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от
4
Министерския съвет.”), е държал високорисково наркотично вещество от
Списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.), а именно – коноп
(канабис; марихуана) с нето тегло 0,19 (нула цяло и деветнадесет милиграма)
грама, със съдържане на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 10, 7 %, на обща стойност 1,14 (един лев и
четиринадесет стотинки) лева, съгласно Приложение 2 към Постановление на
МС № 23/29.-01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15/06.02.1998 год., последно
изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.), като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград
поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен
материал е установено, че всеки от подсъдимите е осъществил състава на
престъпленията, за които са предадени на съд. Пледира да бъдат признати за
виновни по повдигнатите обвинения. По отношение на наказанията за всеки от
тях, пледира да бъде наложено наказание, „Лишаване от свобода” за срок от 2
години , което да бъде отложено за изпитателен срок от четири години при
условията на чл.23 от НК и присъединено наказание глоба, сочи аргументи.
Подсъдимият Х., се явява личнои със защитник. Дава кратки обяснения, чрез
които отрича участие на А. в твърдяното престъпление, сочи мотива си за
извършване на престъпление по чл.343в от нК. Защитникът му излага доводи
за доказаност на престъпленията, за които същия е предаден на съд, излага
доводи, като моли при определяне на наказанието да бъде приложена
разпоредбата на чл.55 от НК. В правото си на последна дума подсъдимият
моли за снизхождение.
Подсъдимият А., се явява лично и със защитник. Не дава обяснения.
Защитникът му излага доводи за липсата на доказателства за участие на А. в
твърдените престъпления, моли за оправдателна присъда по отношение на този
подсъдим. В правото си на последна дума подсъдимия А. моли за оправдателна
присъда.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна
следното.
М. А. Х. е роден на . Справка в Централна база – КАТ за ПС (л. 177, том 2)
установява, че Х. е собственик на лек автомобил, марка и модел ”Л.”, на цвят, с
рег. № . Към 09.10.2020 год. подсъдимия ползвал мобилен телефон, марка ““ с
IMEI, завършващ на , със SIM – карта с номер, завършващ на , и със SIM –
карта с номер, завършващ на . Справката за съдимост установява, че същия не
е осъждан.
Н. Б. А. е роден на . Към 09.10.2020 год. А. ползвал мобилен телефон, марка ““
5
с IMEI, завършващ на , със SIM – карта с номер, завършващ на , и със SIM –
карта с номер, завършващ на . Справката за съдимост установява, че към
датата на обвинението е неосъждан
Имот, представляващ обезлесен участък (нива с координати 47429) под
последните къщи на махала ”К.”, землището на село С., общ. С., обл. Бл. е
частна собственост, според справка от ДГС Симитли при липса на информация
за собственика. В близост се намирала къщата на бабата на подсъдимия,
поради което и Х. забелязал изоставената нива и решил, че същата е
подходяща за отглеждане на разстения от рода на канабиса, които му помагали
за здравословни проблеми. В тази връзка в периода от 20.04.2020 год. до
01.05.2020 год., Х. се снабдил с 11 /единадесет/ броя семена на растения от
рода на конопа – канабис, или с 11 /единадесет/ броя разсадни такива растения
в начален процес на тяхната вегетация. След това ги засял в процесния имот и
започнал да полива почвата около тях и така да полага грижи за тяхното
отглеждане с цел бърз растеж и високоефективен добив. В периода от
02.05.2020 год. до 09.10.2020 год., до процесното място се придвижвал с лек
автомобил, марка и модел ””, черен на цвят, с рег. № , негова собственост. Във
връзка с отглеждането на канабиса подсъдимия Х. използвал един брой
керемидено-червен бидон с височина около 1,2 метра, който пълнел с вода, и
един брой жълто – син маркуч с дължина около пет метра, с който изтеглял
водата от бидона, за да полива почвата около растенията от вида на конопа –
канабис. Също така, в близост имало гьол с размери 2/2 метра на около 100 –
150 метра от мястото , като от там посредством маркуч, жълт на цвят,
подсъдимия Х. пълнел намерения бидон с вода, която ползвал за напояване на
разстенията. За дейността му обаче били информирани полицейските органи,
поради което и от същите били предприети действия за установяване и
залавяне на Х.. Наред с отглежданеото на процесните разстения подсъдимия се
занимавал с дърводобив, като в тази връзка ползвал помощта на подсъдимия
А., с който работили заедно и били приятели, поради което и същия се
похвалил пред А. за процесните разстения, като на 09.10.2020г. го завел на
нивата да му ги покаже. Същевременно обаче, полицейските служители свид.
К.К., свид. С.М., свид. И.М., и свид. А.А. пристигнали на мястото, където били
засадени растенията– канабис, като се разстановали около самата нива, с пряка
видимост към насажденията. Около 12:00 часа на пристигнали двамата
подсъдими и започнали да оглеждат растенията от вида на конопа – канабис,
като Х. отрязал едно от растенията, като коментирал с А. вида на канабиса.
При тази обстановка полицейските служители задържали двамата подсъдими
по реда на ЗМВР, установили тяхната самоличност и запазили
местопрестъплението до пристигане на дежурната оперативно-следствена
група при ОД на МВР – Благоевград. За времето от 15:30 часа на 09.10.2020
год. до 16:15 часа на 09.10.2020 год., Д. Ст. – разследващ полицай при ОД на
МВР – Благоевград, извършила оглед на местопроизшествието и свързаните с
него претърсване и изземване, без разрешение на съдия от съответния
първоинстанционен съд, тъй като това е била единствената възможност за
6
запазване на доказателствата и предотвратяване възможността за отчуждаване
или укриване на забранени вещи и предмети. Обект на огледа бил имот в
землището на село С., общ. С., махала ”К.”, под последните къщи на махалата,
в който се намира и участък (нива) с размери 10 метра на 10 метра, който е
заобиколен от нискорастящи папрат и широколистни дървета. Разследващият
полицай извършил огледа на този земен участък и свързаните с него
претърсване и изземване в съответствие с изискванията на чл. 155 – чл. 156
НПК и на чл. 128 – чл. 130 НПК през деня, в присъствието на две поемни лица
– Вл. Гр. Тр. от гр. С. и Н. В. Т. от с. Р., община С.; вещо лице /специалист-
технически помощник/ - П. Р. К. – експерт в Сектор”НТЛ” на ОД на МВР –
Благоевград, и Т. Ил. Г. – мл. експерт в Община С.
Като установеното при огледа било обективирано в протокол за оглед на
местопроизшествие от 09.10.2020 год., в който посочил, посочил, че иззел
следните веществени доказателства:
-обект 1 – от участък с размер един квадратен метър в южния край на нивата е
иззето едно растения, като от него е отделена листната маса и плодните
връхчета, които били премерени и са с бруто тегло 500 грама, като същото
реагирало положително на канабис;
-обект № 2 - от участък с размер един квадратен метър в източния край на
нивата е иззето едно растения, като от него е отделена листната маса и
плодните връхчета, които били премерени и са с бруто тегло 1,2 килограма,
като същото реагирало положително на канабис;
-обект № 3 - от участък с размер един квадратен метър в западния край на
нивата е иззето едно растения, като от него е отделена листната маса и
плодните връхчета, които били премерени и са с бруто тегло 1 килограм, като
същото реагирало положително на канабис;
-обект № 4 – един брой ножче с дървена дръжка;
-обект № 5 – един брой керемидено-червен бидон;
-обект № 6 – един брой жълто-син маркуч.
Със съставянето на протокола за оглед на местопроизшествие било образувано
настоящото Досъдебно производство № 244 ЗМ-356/2020 год. по описа на ОД
на МВР – Благоевград , като с Определение № 907930/10.10.2020 год. по ЧНД
№ 1502/2020 год. по описа на РС – Благоевград, на основание чл. 162, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НПК, съдът одобрил посочения протокол за оглед на
местопроизшествие и свързаните с това изземвания на посочените в този
протокол обекти.
На 29.10.2020 год. по реда на чл. 90, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 4, ал. 2 от Наредбата за условията
и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и
прекурсори, както и за вземане на представителин проби от тях и чл. 110, чл.
111 от НПК, разследващият полицай извършил оглед на наркотичните
вещества, представляващи обекти № 1, № 2 и № 3, иззети при огледа от
7
09.10.2020 год. на имота в землището на село С., общ. С., махала ”К.”. След
отделяне на листната маса и съцветията от трите обекта, изсушаването им
съгласно чл. 6а, ал. 1 от посочената наредба, смесването и хомонизирането им,
били установени следните параметри на обобщен обект № 1 от трите посочени
обекти:
ОбектМасаМаса нето /следПредставителнаОстатък след
№брутоизсушаване/проба от нетовземане на пробите
Обект2,700721 гр.10 гр.711 гр.
№ 1кг.
Разследващият полицай извършил измерванията с електронна везна, марка и
модел ““, № , собственост на ОД на МВР – Благоевград.
Представителната проба с нето тегло 10 /десет/ грама, разследващият полицай
поставил в хартиен плик с тегло 2 грама, който запечатал с печата на ОД на
МВР – Благоевград и номерирал като Обект 1.1.
Към 09.10.2020 год. М. А. Х. се снабдил по неустановен начин с високорисково
наркотично вещество - коноп (канабис; марихуана), за което в хода на
разследването е установено, че e I общо нето тегло 0,93 (нула цяло и
деветдесет и три милиграма) грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол – 15, 5 % на обща стойност 5, 58
(пет лева и петдесет и осем стотинки) лева.
Пристигналата на място оперативно-следствена група на същата дата
извършила оглед и на лек автомобил, марка и модел ””, черен на цвят, с рег. №,
собственост на подсъдимия Х., който бил паркиран в близост до нивата. Било
установено, че в близост до скоростния лост на автомобила се намира
прозрачно найлоново пликче, съдържащо суха, зелена тревиста маса. Същата
била тествана с полеви наркотест, който реагирал положително на канабис,
който бил поставен в найлонов плик и обозначен като обект № 1. За
извършените действия по претърсване и изземване разследващият полицай
съставил на 09.10.2020 год. Протокол за претърсване и изземване в неотложни
случаи с последващо съдебно одобрение. Действията на разследващия
полицай са одобрени на основание чл. 161, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НПК с
Определение № 907929/10.10.2020 год. по ЧНД № 1501/2020 год. по описа на
РС – Благоевград.
В хода на провежданата операция, предвид присъствието на подсъдимия А. на
мястото, където са установени разстенията канабис е извършено претърсване
на втория етаж на къща, находяща се на адрес – гр. С., ул.”Оц.” № , обитавана
от А.. При извършеното претърсване е установено,че жилището се състои от
три стаи с коридор и санитарен възел. В стая, срещу входната врата на
жилището, обособена като спалня, в чекмедже – скрин, разследващият
полицай намерил глендер, метален, в който се виждат следи от зелено-кафява
тревиста маса. При отваряне чрез развиване на долната част на същия
разследващият полицай е открил полиетиленово пликче, съдържащо суха,
8
зелено – кафява, тревиста маса, със специфична миризма. Пликчето и
съдържащото се вещество били измерени с ел. везна на НТЛ ОД на МВР –
Благоевград, която отчела бруто тегло 0,4 гр. Същото се тествало с полеви
наркотест и реагирало положително на канабис. Глендерът, ведно с
намереното в него полиетиленово пликче и съдържащата се в него суха
зелено-кафява, тревиста маса били поставени в бял хартиен плик, запечатан по
надлежния ред, който бил обозначен като обект № 1. В останалите помещения
не са намерени вещи и предмети, забранени от закона или имащи значение по
воденото досъдебно производство. Действията на разследващия полицай са
одобрени на основание чл. 161, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НПК с Определение
№ 907932/10.10.2020 год. по ЧНД № 1504/2020 год. по описа на РС –
Благоевград.
В хода на досъдебното производство е изготвена физико-химична експретиза
№295/30.11.2020г. по отношение намерените разстения, като според
заключението на вещото лице К., растителният материал по морфологични
белези и химичен състав, представлява коноп /марихуана/ със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15, 9 % и нето
тегло преди анализа 10, 00 грама. Вещото лице е посочило, че конопът
/марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и
Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 год.
Посочено е още, че при преизчислението по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от
Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби
от тях се получава нетната маса в сухо състояние за цялата засята площ,
където са били отглеждани 11 /единадесет/ бр. растения от рода на конопа –
канабис – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин четиридесет и три грама и шестдесет
и три милиграма/ грама (721 : 3 = 240, 33 гр. нетна маса в сухо състояние за
едно растение; 240, 33 х 11 = 2643, 63 гр. нетна маса в сухо състояние за
цялата засята площ). Стойността на отглежданите наркотичните растения, е
определена и възлиза общо в размер на 15 861, 78 /петнадесет хиляди,
осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем стотинки/ лева,
съгласно изчислението по Постановление № 23 на Министерски съвет от
10.10.2003г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998 г./ (2643, 63 гр. х 6000 лв/кг
: 1000 = 15 861, 78). Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като
намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на личните
възприятия, теоретични познания и професионален опит на експерта. Същото с
уточненията дадени от вещото лице в съдебно заседание установява вида на
наркотичното вещество, съдържанието на тетрахидроканибанол и неговото
количество.
В хода на ДП са изготвени и физико-химични експертизи по отношение
намереното количество наркотик в автомобила на подсъдимия Х. и в дома на
подсъдимия А., от които се установява вида и количеството на наркотичното
вещество. Според експерта намереното количеството в автомобила на Х. е
9
коноп /марихуана/ със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол за 2 – 15, 5 %. Нето тегло преди
изследването – 0,93 грама. По отношение на намереното в дома на А. експерта
е заключил, че представлява коноп /марихуана/ със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 10, 7 %. Нето тегло
преди изследването е – 0,19 грама.
Стойността на намерените наркотици е определена съобразно Приложение 2
към Постановление на МС № 23/29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн., ДВ, бр.
15/06.02.1998 год., последно изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2000 год.), както
следва количеството от 0.93 грама, намерено в автомобила на подсъдимия Х. е
5.58 лв., а стойността на намереното в дома на А. количество от 0.19 гр. Е 1.14
лв.
Съдът кредитира изцяло и тези заключения, като намери, че същите са пълни,
обосновани, изготвени въз основа на личните възприятия, теоретични
познания и професионален опит на експерта. Същите с уточненията дадени от
вещото лице в съдебно заседание установяват вида на наркотичното вещество,
съдържанието на тетрахидроканибанол и неговото количество.
В хода на досъдебното производство е изготвена и ботаническа експертиза,
заключението, по която с разясненията, дадени от вещото лице в съдебно
заседание установява характера на разстенията от канабис, условията за
тяхното отглеждане, като почва, нужни грижи и начина на разстеж.
Съдът кредитира изцяло и това заключение, като намери, че същото е пълни,
обосновано, изготвено въз основа на личните възприятия, теоретични
познания и професионален опит на експерта.
В хода на досъдебното производство предвид установена комуникация между
двамата подсъдими е назначена и изготвена и техническа експертиза от
заключението на която се установява хронологията на проведени разговори и
текстови съобщения на иззетите телефони. Съдът кредитира изцяло и това
заключение, като намери, че същото е пълни, обосновано, изготвено въз основа
на личните възприятия, теоретични познания и професионален опит на
експерта
Възприетата фактическа обстановка намира своето потвърждение в събраните
в хода на производството гласни доказателства, събрани чрез разпита на св.
М., К., А., М., Т., Т. и Г., които съдът кредитира като логични, последователни
и взаимно допълващи се. Св. М., К., А. и М., чрез показанияата си установяват
проведена операция, участието си в нея, както и повода за същата. Чрез
показанията им се установява какво са установили на място, както и
действията им по задържане на на двамата подсъдими. От показанията им се
извличат данни и относно наркотичното вещество открито в автомобила на Х.
и дома на А.. Всеки от тези служители сочи, че сигнала било подаден за Х.,
както и че при проведените беседи като автор на престъплението по чл.354в от
НК е сочен Х.. Чрез показанията на св.Т., Т. и Г. се установява тяхното
10
участие в проверката, както и спазване на реда по установяване на
количествата канабис, тяхното изземване.
Съдът кредитира, показанията на тези свидетели, като последователни,
логични и взаимно допълващи се.
В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на
доказване в настоящото производство тези свидетели дават подробни и
прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност. За да
постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът
съобрази и факта, че същите, преценени в съвкупност с писмените
доказателства, водят до категоричния извод, че именно подсъдимия Х. е засял
и отглеждал канабис, както и че всеки от подсъдимите е държал канабис.
Приетото от съда от фактическа страна се подкрепя и от събраните писмени
доказателства, а именно Протокол за оглед на местопроизшествие от
09.10.2020 год., извършен от разсл. полицай Ст. (л. 18 – 22, т. 1), ведно с
фотоалбум (л. 23 – 24, т. 1); Протокол за претърсване и изземване от
09.10.2020 год., извършени от разсл. полицай Д. Ст. (л. 28 – 30, т. 1) и
фотоалбум (л. 31 – 33, т. 1); Протокол за претърсване и изземване от
09.10.2020 год., извършени от разсл. полицай Д. Ст. (л. 35 – 37, т. 1); Протокол
за претърсване и изземване от 09.10.2020 год., извършени от разсл. полицай П.
Д. (л. 40 – 43, т. 1), ведно с фотоалбум (л. 44 – 45, т. 1); както и кредитираните
експертни заключения.
В хода на съдебното производство подсъдимия Х. дава обяснения, чрез които
не отрича участието във вменените му престъпления, като посочва причините
за извършването им. В обясненията си същия сочи и причаната за
присъствието на А. на нивата, както и липсата на съпричастност на същия към
отглеждането на канабис. При преценка на обясненията му, съдът взе предвид,
че същите са важен източник на доказателства в наказателното производство,
както и основно средство за упражняване на правото на защита на обвиненото
лице. В този смисъл ги подложи на внимателна проверка и съпоставка и с
другите събрани по делото годни доказателства. В този смисъл съдът даде вяра
на обясненията на Х., доколкото кореспондират с останалите доказателства,
включително и с установеното посредством разпита на полицейските
служители.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като
съобрази събраният доказателствен материал, разгледа и анализира
доказателствата, поотделно и в тяхната взаимна връзка, съдът намира от
правна страна следното:
По отношение подсъдимият М.Х.
На същия са повдигнати обвинения за извършено престъпление по
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК и по чл.354, ал.5, вр.ал.3, пр.2, т.1 от НК
По отношение престъплението по чл. 354в, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК
11
Съдът намира, че от събраните в хода на досъдебното производство и съдебно
производство и приобщени доказателства се установява по безспорен начин, че
същия е извършил престъплението.
От обективна страна се установяват всички елементи на състава на
престъплението, а именно: на неустановена дата в периода от 20.04.2020 год.
до 01.05.2020 год., в имот, представляващ обезлесен участък (нива, обособена
с размери 10/10 метра, с координати 47429), намираща се под последните къщи
на махала ”К”, землището на село С, общ. С, обл. Бл. сам е засял 11
/единадесет/ бр. растения от рода на конопа – канабис, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от 02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал.
1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1,
съгласно който: Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът
за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на
министъра на земеделието, храните и горите), които растения са поставени под
контрол, съгласно Списък на Единната конвенция на ООН за наркотичните
вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и ЗКНВП, тъй като са
високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКНВП –
Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото
здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 год. (обн., ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради вредния
ефект от злоупотребата с тях са забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина,
и в периода от 02.05.2020 год. до 09.10.2020 год., в имот, представляващ
обезлесен участък (нива, обособена с размери 10/10 метра, с координати
47429), намираща се под последните къщи на махала ”К.”, землището на село
С. общ. С., обл. Бл., в съучастие като съизвършител с Н. Б. А., ЕГН
********** – също съизвършител, е отглеждал 11 /единадесет/ бр. растения от
рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо състояние на цялата зцасята
площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори,
както и за вземане на представителни проби от тях (обн., ДВ, бр. 18 от
28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин четиридесет и три грама и
шестдесет и три милиграма/ грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78
/петнадесет хиляди, осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем
стотинки/ лева, съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление
12
0 23 на Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15 от
06.02.1998 год.) в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от
02.04.1999 год.) правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в
случаите на чл. 29, ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят
с наредба на министъра на земеделието, храните и горите),
които растения са поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната
конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 год., ратифициран от
Р.България и ЗКНВП, тъй като са високорискови, съгласно Приложение І към
чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП – Списък на “Растенията и веществата с висока
степен на риск за общественото здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр.
87/04.11.2011 год.) и поради вредния ефект от злоупотребата с тях са
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина
В конкретния случай доказателствата по делото установяват, че Х. е
осъществил и двете форми на изпълнителното деяние, а именно засадил и
отглеждал. За да е осъществен състава на престъплението, е достатъчно да се
докаже, че подъсдимия чрез своите действия е засадил и отглеждал растения
от рода на конопа. Засаждането, като форма на изпълнителното деяние
предполага снабдяване с необходимите растения, организация по тяхното
окореняване, а отглеждането, като форма на изпълнителното деяние се
изразява в в създаването на благоприятни условия за покълването, растежа и
развитието на растенията. В конкретния случай Х. се е снабдил със семена,
подготвил е почвата и засадил разстения, като след тов е полагал грижа за
техния растеж - чрез поливане, торене, третиране с препарати, което по делото
е факт. Това се установява от коментираните вече доказателства, а именно
физикохимична експертиза, показанията на св.К., М., М. и А., изготвените по
съответния ред протоколи за оглед и изземване, изготвените фотоалбуми,
надлежно приобщени към доказателствения материал по делото. Това не се
оспорва и от самия подсъдим, напротив чрез обясненията си същия установява
дйствията си по снабдяване със семена, заясването и отглеждането на
канабиса.. От друга страна извършния оглед и изземване от разследващите е
сторено съгласно изискванията, като същото е одобрено от съда по съответния
ред, за което по делото са представени доказателства. Поради това е
безспорно, че разстенията са намерени и иззети по предвиденият от закона ред
13
с годно доказателствено средство. Ето защо обсъдените вече доказателства,
събрани чрез показанията на разпитаните свидетели , наличните писмени
доказателства, ведно със заключението на изготвената и приобщена експертиза
физико-химична и ботаническа са напълно достатъчни по обем, за да се
приеме, че Х. в инкриминираните периоди е засадил и отглеждал канабис . Не
е спорно по делото, че посочената нива /имот/ е бил изоставена, установява се
от доказателства, че Х. е засял и полагал грижи за находящите се там растения,
в подкрепа, на което са и намерените и иззети, надлежно приобщени като
веществени доказателства бидон и ножчета, служещи за отглеждане. От друга
страна огледа и изземването са били извършени по предвидения в НПК ред,
няма допуснати нарушения при изготвяне на съответния протокол, който в
случая е пряко доказателство за извършеното от подсъдимия, като
установеното посредством това процесуално действия се подкрепя и от
показанията на св.Т., Т. и Г. .Фактът засяване и отглеждане е безспорно
доказан, както и същото е извършено в нарушение на члчл. 27, ал. 1 от ЗКНВП
правила /ДВ, бр. 22 от 2010 год./, съгласно който се забранява засяването и
отглеждането на територията на Р. България на растенията опиев мак,
кокаинов храст и на растения от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на
чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който отглеждането, семепроизводството,
вносът и износът на растения и семена от рода на конопа, канабиса, със
съдържание на тетрохидроканабинол под 0,2 теглови процента, определено в
листната маса, цветните и плодни връхчета, а именно коноп, марихуана, както
и вносът и износът на семена от опиев мак се извършват само след
разрешение, издадени при условия и по ред, определени с Наредба на
министъра на земеделието и храните, което е поставено под контрол, съгласно
Списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961
год., ратифициран от Р.България и Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ, бр. 30 – 1999 год./, които растения са
високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2 в Списъка на
“Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве“
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина, което е основна предпоставка за
съществуването на виновно поведение. Безспорно в случая подсъдимия не е
притежавал нужното разрешение. На следващо място, за да е съставомерно
деянието предметът на престъплението следва да са растения от опиев мак,
кокаинов храст или растения от рода на конопа. В конкретния случай се
установи, че подсъдимия е засадил и отлеждал - 11 /единадесет/ бр. растения
от рода на конопа – канабис, с нетна маса в сухо състояние на цялата зцасята
площ, изчислена по реда на чл. 6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори,
както и за вземане на представителни проби от тях (обн., ДВ, бр. 18 от
28.02.2006 год.) – 2 643, 63 /две хиляди, шестотин четиридесет и три грама и
шестдесет и три милиграма/ грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78
14
/петнадесет хиляди, осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем
стотинки/ лева, съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление
0 23 на Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
От изготвената и приета по делото експертиза се установява, че конопа
/марихуана/ е наркотично вещество, поставено под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната
конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 год., ратифицирана от
Р.България. В същото експертно заключение се сочи, че същия се намира в
Приложение І на чл.3, т.1, Списък І- „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични.
Поради изложените съображения и посочени доказателства съдът приема, че
деянието е безспорно установено, както и вината на подсъдимия.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено от
подсъдимия виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал. 2, пр. 1 от НК, като е обхващал обстоятелството, че е засадил и отглежда
наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе без надлежно
издадено разрешение за това и в нарушение на закона. Подсъдимия е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им.
Несъмнено е, че подсъдимият отговаря на изискванията за субект на
престъплението и за субект на наказателна отговорност. Субект на
престъплението по чл. 354в от НК може да бъде всяко наказателно отговорно
лице. Видно от събраните по делото доказателства е, че подсъдимият е
пълнолетно физическо лице, което към датата на извършване на
престъплението е извършили деянието в състояние на вменяемост. По делото
не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или
доказателства, че подсъдимия е бил невминяем, посочени в чл. 33, ал. І от НК.
Следователно към момента на извършване на деянието подсъдимия е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
При така установеното и като съобрази събраните доказателства съдът призна
подсъдимия Х. за виновен в извършването на това престъпление, като изключи
това престпление да е извършено в съучастие, като съизвършител с
подсъдимия Н.А., доколкото не се установи каквато и да била съпричастност
на този подсъдим към авторството и осъществяването на разглежданото
деяние.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на
извършеното престъпление, неговата обществена опасност, както и
обществената опасност на подсъдимия. Съдът прие като смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства - чистото съдебно минало, съдействието при
15
извършване на проверката, тежкото финансово и материално положение ,
както и неговото здравослвно състояние, младата му възраст. Съдът не
констатира отегчаващи такива. Предвид посоченото съдът намира доводите на
прокурора за неоснователни и изброените смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства според съда имат характер на изключителни и многобройни
такива, поради което и
при условията на чл.354в, ал.1 НК и при приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК,съдът наложи на подсъдимия наказание “Лишаване от свобода” за срок от
10 /десет/ месеца. Съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание
„Глоба” тъй като същия е с непостоянни средства, липсват данни за постоянен
доход, поради което и минимална глоба би била непосилна за този подсъдим.
Съдът счита, че за поправянето на подсъдимия не е наложително същият да
изтърпи ефективно наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Съдът
намира, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени и без да е наложително
да се прилага закона в цялата му строгост. Поради това и с оглед наличието на
изискуемите от закона предпоставки, на основание чл.66, ал.1 НК, съдът
отложи изпълнението на наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
години .Определеното при горепосочените съображения наказание, съдът
намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима
за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и
превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да
върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По отношение на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК.
Събраните по делото доказателства , включително изготвените по съответния
ред протоколи за оглед , установяват, че Х. е извършил престъпление по
чл.354а, ал.5 от НК.
Съобразно установеното от обективна страна на 09.10.2020 год., в лек
автомобил, марка и модел ““, черен на цвят, с рег. № , в близост до къща,
намираща се в махала “К.“, землището на село С., общ. С., без надлежно
разрешително, издадено при условията и по реда на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (обн, Дв, бр. 30/02.04.1999 год.)
съгласно който – чл. 30: ”Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”; чл. 31: ”Забраната по чл. 27, 28 и 30 не се отнася
за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински, научни и
лабораторни изследвания и образователни цели.”; чл. 32, ал. 1:
”Производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
16
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник-министър”; чл. 73, ал. 1: ”За
медицински, научни и лабораторни изследвания, за образователни цели, както
и за поддържане работното състояние на служебните кучета, разкриващи
наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица
да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и използват
ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2,
т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори.” и чл. 73, ал. 2: ”Условията и редът
за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за използването на
наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от
Министерския съвет.”), е държал високорисково наркотично вещество от
Списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011 год. (обн., ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.), а именно – коноп
(канабис; марихуана), с общо нето тегло 0,93 (нула цяло и деветдесет и три
милиграма) грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 15, 5 % на обща стойност 5, 58 (пет лева и петдесет и
осем стотинки) лева, съгласно изчислението по Приложение 1 към
Постановление на МС № 23/29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн., ДВ, бр.
15/06.02.1998 год., последно изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.), като
случаят е маловажен.
Формата на изпълнителното деяние е „държане”, за да е осъществен състава
на престъплението, е достатъчно да се докаже, че е държал високорисково
наркотично вещество без надлежно разрешително, което по делото е факт.
Това се установява от коментираните вече доказателства, а именно
физикохимична експертиза, показанията на полицейските служители, в тази
насока са и изготвените по съответния ред протоколи за предаване, протокол
за оглед, изготвените фотоалбуми, надлежно приобщени към доказателствения
материал по делото. На практика това обстоятелство не се спори и от защитата.
За да бъде съставомерно деянието, което в случая е с форма на изпълнителното
деяние "държане", е без значение кога и как деецът го е придобил. Протокола
за оглед, ведно с изготвения фотоалбум сочат на наличието на наркотично
вещество, като установяват, че наркотичното вещество е било в автомобила,
собственост на подсъдимия, като същия е заявил, че наркотика е негов.Фактът
на държането е безспорно доказан. От друга страна Х. не притежава надлежно
разрешение за държане на високорискови наркотични вещества, изискващо се
нормативно по ЗКВНП - чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП, което е основна
предпоставка за съществуването на виновно поведение. На следващо място за
да е съставомерно деянието предметът на престъплението следва да са
наркотични вещества или техни аналози поставени под специален режим, а
също така прекусори, съоражения или материали за производство на
наркотични вещества. В конкретния случай се установи, че Х. е държал -
17
канабис, с нетно тегло на обекта 0,93 грама , с процентно съдържание на
активен, наркотично действащ компонент 15.5 %, на стойност 5.58 лева
От изготвената и приета по делото експертиза се установява, че са наркотични
вещества поставени под контрол в Приложение №1 към чл.3, т. 1, Списък I,
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от НАРЕДБА ЗА РЕДА ЗА КЛАСИФИЦИРАНЕ НА
РАСТЕНИЯТА И ВЕЩЕСТВАТА КАТО НАРКОТИЧНИ, / приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 г./
Освен това законът не предвижда, че за държането се изисква същото да е
реализирано в по продължителен период и да е непрекъснато. Т.е. в случая не е
предвиден срок в който деянието е несъставомерно, респ. ненаказуемо. Без
значение е и къде точно е намерено наркотичното вещество. Поради
изложените съображение и посочени доказателства съдът приема, че деянието
е безспорно установено, както и вината на подсъдимия.
Съдът намира, че в конкретния случай престъплението, по смисъла на чл.93 т.9
от НК представлява маловажен случай. В този смисъл съдът счита, че при
преценката си дали се касае за маловажен случай, следва да изхожда от
съвкупна преценка на личността на извършителя, обществената опасност на
деянието, обществените отношения, които засяга, вида на наркотичното
вещество и пр. Решение № 306 от 22.06.2009 г. по н.д. № 318/2009 г. н.к.,
ІІІ н.о. ВКС коментира характера на престъплените по чл.354 а от НК в
различните му хипотези, като посочва - “Престъпленията, регламентирани
в чл. 354а НК, като своеобразен вид посегателства против здравето, с оглед
техния интензитет,обективиран в честотата на престъпните прояви, предвид
характеристиките на формите на изпълнително деяние и на общественоопасния
резултат, и съобразно особеностите на инкриминирания предмет - рискови и
високорискови наркотични вещества, сочат на сериозна социална нетърпимост
и неправомерност на деянието. В очертания аспект, конкретиката на приетата и
доказателствено обезпечена фактология предпоставя маловажност на
престъпния акт, само когато извършеното, оценено при съблюдаване
комплекса от фактори, правнозначими за тежестта на противоправното
посегателство и личните качества на дееца, представлява по-ниска степен на
обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. В конкретния случай, за да приеме, че
случаят е маловажен съдът взе предвид не само ниската стойност на намерения
наркотик, доколкото същата не е определяща за приложение на ал.5 на чл.354а
от НК. Това е така защото оценяването се извършва по постановление на МС
№ 15 от 06.02.1998 год., което не е актуализирано. Наркотичните вещества
нямат легален пазар, но на „черния пазар” цената им многократно надхвърля
посочените в постановлението, въпреки това съобразявайки вида на
наркотичното вещество „канабис”, процентното съдържание на активен
компонент, както и поведението на Х., оказаното съдействие и чистото му
съдебно минало съдът прие, че деянието представлява по-ниска степен на
18
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено от обвиняемия
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2, пр. 1 от
НК, като е обхващал обстоятелството, че държи високорискови наркотични
вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе без надлежно издадено
разрешение за това. Димитров е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването
им.
Несъмнено е, че подсъдимият отговаря на изискванията за субект на
престъплението и за субект на наказателна отговорност. Субект на
престъплението по чл. 354а от НК може да бъде всяко наказателно отговорно
лице. Видно от събраните по делото доказателства е, че Димитров е
пълнолетно физическо лице, което към датата на извършване на
престъплението е извършили деянието в състояние на вменяемост. По делото
не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или
доказателства, че обвиняемият е бил невминяем, посочени в чл. 33, ал. І от
НК. Следователно към момента на извършване на деянието Димитров е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на
извършеното престъпление, неговата обществена опасност, както и
обществената опасност на подсъдимия. Съдът прие като смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства - чистото съдебно минало, съдействието при
извършване на проверката, тежкото финансово и материално положение ,
както и неговото здравослвно състояние, младата му възраст. Съдът не
констатира отегчаващи такива. Предвид посоченото съдът намира доводите на
прокурора за неоснователни и изброените смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства според съда имат характер на изключителни и многобройни
такива, поради което и
при условията на чл.354а, ал.5 НК и при приложението на чл. 55, ал.1 от
НК,съдът наложи на подсъдимия наказание “Глоба” в размер на 100 лв.
Предвид всичко изложено съдът намира, че подсъдимият е извършил двете
деяния в условията на съвкупност, поради което и на основание чл.23, ал.1 и
ал.2 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца което на основание чл.66 от НК,
отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години, като предвид материалното
състояние на подсъдимия съдът не присъедини наказанието глоба..
Определеното при горепосочените съображения наказание, съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за
постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и
превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да
19
върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществот
По отношение на Н.А.
На същия са повдигнати обвинения за извършено престъпление по
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
от НК и по чл.354, ал.5, вр.ал.3, пр.2, т.1 от НК
По отношение престъплението по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК
Съдът намира, че от събраните в хода на досъдебното производство и съдебно
производство и приобщени доказателства не се установи А. да е участвал в
извършването на това деяние
Същия е обвинен в това, че в периода от 02.05.2020 год. до 09.10.2020 год., в
имот, представляващ обезлесен участък (нива, обособена с размери 10/10
метра, с координати 47429), намираща се под последните къщи на махала ”К.”,
землището на село С., общ. С., обл. Бл., в съучастие като съизвършител с
М.Х., е отглеждал 11 /единадесет/ бр. растения от рода на конопа – канабис, с
нетна маса в сухо състояние на цялата зцасята площ, изчислена по реда на чл.
6а, ал. 1, т. 3 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях (обн., ДВ, бр. 18 от 28.02.2006 год.) – 2 643, 63
/две хиляди, шестотин четиридесет и три грама и шестдесет и три милиграма/
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15, 9 %, на стойност 15 861, 78 /петнадесет хиляди,
осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и осем стотинки/ лева,
съгласно изчислението по Приложение № 2 от Постановление 0 23 на
Министерски съвет от 10.10.2003 г., за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15 от 06.02.1998
год.) в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП – обн., ДВ, бр. 30 от 02.04.1999 год.)
правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: Забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст,
както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29,
ал. 1, съгласно който: Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът
за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на
министъра на земеделието, храните и горите), които растения са поставени под
контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните
вещества от 1961 год., ратифициран от Р.България и ЗКНВП, тъй като са
високорискови, съгласно Приложение І към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП –
Списък на “Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото
здраве“ във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда за
20
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.) и поради вредния ефект
от злоупотребата с тях са забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина
Отглеждането, като форма на изпълнителното деяние се изразява в в
създаването на благоприятни условия за покълването, растежа и развитието на
растенията. В конкретния случай по делото липсват каквито и да било
доказателства А. да е полагал грижа за засадението растения, техния растеж -
чрез поливане, торене, третиране с препарати. Липсват каквито и да било
доказателства по делото подсъдимия А. да е участвал в отглеждането на
разстенията. Събраните по делото такива, включително чрез разпита на
полицейските служители установяват единствено, че на датата на проведената
полицейска операция същия се е намирал, заедно с Х. на навита, но не се
установява същия да е извършвал рязане на растенията, както се твърди от
прокурора, напротив от показанията на полицейските служители се
установява, че е рязал Х. и двамата са си говорили, както и че сигнала е
подаден за Х.. Присъствието му на процесното място не е достатъчно да се
приеме, че същия е участвал в извършване на изпънителното деяние о
„отглеждане” на процесните растения.
Присъдата не може да почива на предположения. В конкретния казус
прокуратурата поддържа обвинението в тази част, позовавайки се единствено
на изготвената техническа експертиза и аналитична справака за
кореспонденция между двамата. Анализа на тези доказателствени източници
обаче според съда не установява съпричастност на А. към това престъпление.
Действително се установява, че същите са провеждали разговори, които обаче
не сочат на извод същите да са били свързани с отглеждане на процесните
растения, още повече от обясненията на подсъдимия Х. се установи,че същите
са приятели, работят заедно в дърводобива, което също може да обясни
кореспонденцията между тях. За доказване на участие на А. престъплението не
могат да послужат и показанията на полицейските служители, както твърди
прокурора, анализа им сочи единствено на виновност на Х..
Събраните в хода на досъдебното и съдебно производство доказателства не
могат да доведат до единствения възможен извод за авторството на А..
Анализът на доказателствата, дават основание на съда да приеме, че не са
установени действия на подсъдимия по отглеждане на процесното наркотично
вещество, защото това означава да е установено по несъмнен начин, че той е
участвал в отглеждането на растенията, заедно с Х., а това не направено.
Единственото установено без съмнение негово действие е че той се е намирал
на нивата, където по време на процесния случай е намерено наркотично
вещество
Затова и свързването на А. с отглеждането на растенията е изисквало
значително повече усилия от страна на разследващите, които са били длъжни
да установят, че това е единствения възможен вариант, след детайлна преценка
21
и изключване на останалите възможни, за да се стигне до заангажиране на
наказателната му отговорност. В тази насока и след като присъдата не може да
почива на предположения и наличието на всяко съмнение в авторството на
разследваното престъпление, се тълкува в полза на обвиненото лице, съдът
оправда подсъдимия в извършването на това деяние.
По отношение на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК.
Събраните по делото доказателства , включително изготвените по съответния
ред протоколи за оглед , установяват, че А. е извършил престъпление по
чл.354а, ал.5 от НК.
Съобразно установеното от обективна страна на 09.10.2020 год., в помещение
на втори етаж на сграда с административен адрес ул. “Оц.“ № , гр. С., общ. С.,
обл. Бл., без надлежно разрешително, издадено при условията и по реда на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн, Дв, бр.
30/02.04.1999 год.) съгласно който – чл. 30: ”Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.”; чл. 31: ”Забраната по чл. 27,
28 и 30 не се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон, за
медицински, научни и лабораторни изследвания и образователни цели.”; чл.
32, ал. 1: ”Производството, преработването, съхраняването и търговията на
едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник-министър”; чл. 73, ал. 1: ”За
медицински, научни и лабораторни изследвания, за образователни цели, както
и за поддържане работното състояние на служебните кучета, разкриващи
наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица
да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и използват
ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2,
т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори.” и чл. 73, ал. 2: ”Условията и редът
за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за използването на
наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от
Министерския съвет.”), е държал високорисково наркотично вещество от
Списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НАРЕДБА за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011 год. (обн, ДВ, бр. 87/04.11.2011 год.), а именно – коноп
(канабис; марихуана) с нето тегло 0,19 (нула цяло и деветнадесет милиграма)
грама, със съдържане на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 10, 7 %, на обща стойност 1,14 (един лев и
четиринадесет стотинки) лева, съгласно Приложение 2 към Постановление на
МС № 23/29.-01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за
22
нуждите на съдопроизводството (обн, ДВ, бр. 15/06.02.1998 год., последно
изменение в ДВ, бр. 14/18.02.2020 год.), като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
Формата на изпълнителното деяние е „държане”, за да е осъществен състава
на престъплението, е достатъчно да се докаже, че е държал високорисково
наркотично вещество без надлежно разрешително, което по делото е факт.
Това се установява от коментираните вече доказателства, а именно
физикохимична експертиза, показанията на полицейските служители, в тази
насока са и изготвените по съответния ред протоколи за предаване, протокол
за оглед, изготвените фотоалбуми, надлежно приобщени към доказателствения
материал по делото. Ето защо и възраженията на защитата в обратна насока са
неоснователни.
За да бъде съставомерно деянието, което в случая е с форма на изпълнителното
деяние "държане", е без значение кога и как деецът го е придобил. Протокола
за оглед, ведно с изготвения фотоалбум сочат на наличието на наркотично
вещество, като установяват, че наркотичното вещество е било в автомобила,
собственост на подсъдимия, като същия е заявил, че наркотика е негов.Фактът
на държането е безспорно доказан. От друга страна А. не притежава надлежно
разрешение за държане на високорискови наркотични вещества, изискващо се
нормативно по ЗКВНП - чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП, което е основна
предпоставка за съществуването на виновно поведение. На следващо място за
да е съставомерно деянието предметът на престъплението следва да са
наркотични вещества или техни аналози поставени под специален режим, а
също така прекусори, съоражения или материали за производство на
наркотични вещества. В конкретния случай се установи, че А. е държал -
канабис, с нетно тегло на обекта 0,19 грама , с процентно съдържание на
активен, наркотично действащ компонент 10.7 %, на стойност 1.14 лева
От изготвената и приета по делото експертиза се установява, че са наркотични
вещества поставени под контрол в Приложение №1 към чл.3, т. 1, Списък I,
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от НАРЕДБА ЗА РЕДА ЗА КЛАСИФИЦИРАНЕ НА
РАСТЕНИЯТА И ВЕЩЕСТВАТА КАТО НАРКОТИЧНИ, / приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 г./
Освен това законът не предвижда, че за държането се изисква същото да е
реализирано в по продължителен период и да е непрекъснато. Т.е. в случая не е
предвиден срок в който деянието е несъставомерно, респ. ненаказуемо. Без
значение е и къде точно е намерено наркотичното вещество. Поради
изложените съображение и посочени доказателства съдът приема, че деянието
е безспорно установено, както и вината на подсъдимия.
Съдът намира, че в конкретния случай престъплението, по смисъла на чл.93 т.9
от НК представлява маловажен случай. В този смисъл съдът счита, че при
преценката си дали се касае за маловажен случай, следва да изхожда от
23
съвкупна преценка на личността на извършителя, обществената опасност на
деянието, обществените отношения, които засяга, вида на наркотичното
вещество и пр. Решение № 306 от 22.06.2009 г. по н.д. № 318/2009 г. н.к.,
ІІІ н.о. ВКС коментира характера на престъплените по чл.354 а от НК в
различните му хипотези, като посочва - “Престъпленията, регламентирани
в чл. 354а НК, като своеобразен вид посегателства против здравето, с оглед
техния интензитет,обективиран в честотата на престъпните прояви, предвид
характеристиките на формите на изпълнително деяние и на общественоопасния
резултат, и съобразно особеностите на инкриминирания предмет - рискови и
високорискови наркотични вещества, сочат на сериозна социална нетърпимост
и неправомерност на деянието. В очертания аспект, конкретиката на приетата и
доказателствено обезпечена фактология предпоставя маловажност на
престъпния акт, само когато извършеното, оценено при съблюдаване
комплекса от фактори, правнозначими за тежестта на противоправното
посегателство и личните качества на дееца, представлява по-ниска степен на
обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. В конкретния случай, за да приеме, че
случаят е маловажен съдът взе предвид не само ниската стойност на намерения
наркотик, доколкото същата не е определяща за приложение на ал.5 на чл.354а
от НК. Това е така защото оценяването се извършва по постановление на МС
№ 15 от 06.02.1998 год., което не е актуализирано. Наркотичните вещества
нямат легален пазар, но на „черния пазар” цената им многократно надхвърля
посочените в постановлението, въпреки това съобразявайки вида на
наркотичното вещество „канабис”, процентното съдържание на активен
компонент, както и поведението на А., оказаното съдействие и чистото му
съдебно минало към датата на обвинението, съдът прие, че деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено от обвиняемия
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2, пр. 1 от
НК, като е обхващал обстоятелството, че държи високорискови наркотични
вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе без надлежно издадено
разрешение за това. Д. е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването
им.
Несъмнено е, че подсъдимият отговаря на изискванията за субект на
престъплението и за субект на наказателна отговорност. Субект на
престъплението по чл. 354а от НК може да бъде всяко наказателно отговорно
лице. Видно от събраните по делото доказателства е, че Димитров е
пълнолетно физическо лице, което към датата на извършване на
престъплението е извършили деянието в състояние на вменяемост. По делото
не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или
доказателства, че обвиняемият е бил невминяем, посочени в чл. 33, ал. І от
НК. Следователно към момента на извършване на деянието А. е могъл да
24
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
Предвид изложеното и като прие, че престъплението, за което А. бе признат за
виновен е маловажен случай, съдът в настоящия състав намира, че същия
следва да бъде освободен от наказателна отговорност поради наличието на
всички предпоставки за това.
При преценката си за освобождаване на А. от наказателна отговорност с
налагането му на административно наказание съдът намира, че са налице
всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона
предпоставки на чл. 78а от НК, за това престъпление се предвижда налагане на
наказание до 1000 лева, видно от свидетелството за съдимост подсъдимият
към датата на обвинението не е осъждан за престъпления от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди. От друга страна
престъплението по чл. 354а от НК не включва в състава си настъпването на
имуществени вреди. Освен това същото не е включено и в диапазона на
разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК. Ето защо подсъдимият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и на същия бъде наложено
административно наказание глоба.
При определяне на административното наказание за извършеното от
престъпление в конкретният случай, съдът отчете, като смекчаващи вината на
дееца обстоятелства, оказаното съдействие в хода на разследването, както и
липсата на доказателства за други криминални прояви. Освен това съдът
съобрази и материалното положение на подсъдимия,като счете, че наказанието
“глоба”, предвидено в чл. 78а от НК следва да бъде в минимален размер 1000
/хиляда/ лева, постановено при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства и при липса на отежняващи такива. В конкретния случай макар
и с чисто съдебно минало, същото не може да бъде отчитано като
допълнително смекчаващо обстоятелство, доколкото е предпоставка за
приложението на чл.78а НК и по аргумент от чл.56 от НК не може да се отчита
и като смекчаващо отговорността на дееца.Съдът намира, че така наложеното
наказание и в този размер ще окаже възпитателно и възпиращо го от
криминални прояви въздействие и ще допринесе за неговото поправяне,
дисциплиниране и интегриране в обществото. В случая следва да бъде
посочено, че е неприложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, доколкото с
тази разпоредба е предвидено, че когато за престъплението е предвидено само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Очевидно, идеята на
законодателя е била е да ограничи размера на наказанието, което може да бъде
наложено на дееца, изравнявайки максималните санкции- административната
по чл. 78а и наказателната, посочена в съответния текст на Особената част на
НК, когато последната предвижда като най-тежка санкция именно глобата. В
конкретния случай за престъплението, за което М. бе признат за виновен
действително законодателят е предвидил наказание глоба, съдът при
приложението на чл. 78а НК обаче не може да определи размер на
25
административното наказание под установения в ал. 1 на същия член размер.
Освобождаването от наказателна отговорност е винаги по-благоприятно за
дееца, като при прилагането на този текст установените граници на
наказанието са императивни. Тяхното изменение следва да бъде изрично
въведено, както е в хипотезата на чл. 78а, ал. 5 НК, доколкото в цитираната
норма липсва текст, с който да е предвиден максимален размер от 1000 лв. От
друга страна липсва изрично правило за изменение на минималния размер на
санкцията по чл. 78а НК, поради което за такъв размер винаги трябва да се
взема размерът от 1000 лв. Не може да се приеме, че това би утежнило
положението на дееца, когато разпоредбата на Особената част предвижда по-
нисък минимум на глобата, доколкото както бе посочено, независимо от
тежестта си, административното наказание по чл. 78а НК е винаги по-
благоприятен резултат от осъждането.
Определеното при горепосочените съображения наказание, съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за
постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и
превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да
върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По отношение на веществените доказателства съдът постанови следното
По аргумент от чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът отне в полза на държавата
високорисковото наркотично вещество, предмет на престъпленията, а именно
представителна проба с нето тегло 10, 00 грама преди анализа, взета от обект
№ 1, коноп /марихуана/ със съдържане на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 15, 9 % ; коноп/марихуана/ със съдържание
на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол за обект
1.2 – 10, 7 %, и за обект № 2 – 15, 5 %, с нето тегло преди изследванията за
обект № 1.2 – 0, 19 грама и за обект № 2 – 0, 93 грама и постанови тяхното
унищожаване по съответния ред след влизане на присъдата в сила,
Съдът отне в полза на държавата и прозрачен найлонов плик с надпис БЛ. №
003683 – Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г., обект/и,
описание: обект 1, описан в протокол, с изписан номер в горния десен ъгъл: 2,
запечатан по надлежния ред; черен найлонов плик с надпис БЛ. № 003679 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП:356/20, дата:09.10.20 г., обект/и, описание:
обект 4, описан в протокол с изписан номер в горния десен ъгъл: 4, запечатан
по надлежния ред; прозрачен найлонов плик с надпис БЛ. № 003686 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата 09.10.20 г., обект/и, описание:
обект 5, описан в протокол, с изписан номер в горния десет ъгъл 5, запечатан
по надлежния ред; черен, найлонов чувал с надпис Бл.№ 003681 – Структура:
ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г, обект/и, описание: обект 6, описан
в протокол, с изписан номер в горния десен ъгъл: 6, запечатан по надлежния
ред; бял, хартиен плик с надпис Опаковки към ДП № 356/20 г., по описа на
26
ОДМВР – Благоевград и метален гриндер – Експертиза Н0241/20 г.; бял,
хартиен плик, с надпис Опаковки към ДП № 356/20 г. по описа на ОДМВР –
Благоевград – Експертиза Н-295/20 г.; черен, найлонов чувал с надпис
Опаковки от обект 1,2,3 по ДП № 356/20 г., ОДМВР – Благоевград; един брой
кафяв бидон без капак, с поставена на него лепенка с надпис Бл № 003680 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата: 09.10.20 г., обект/и, описание/
обект 5, описан в протокола, с изписан номер в горния десен ъгъл 5, като
постанови след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени по
съответния ред.
По аргумент от чл.112 от НПК, съдът постанови веществени доказателства, 1
/един/ бр. CD-R, съдържащ трафични данни, предоставени от мобилния
оператор “Теленор България“ ЕАД, намиращ се на л. 53, т. 2 ДП делото; 1
/един/ бр. CD-R, съдържащ трафични данни, предоставени от мобилния
оператор “БТК“ ЕАД, намиращ се на л. 69, т. 2 ДП; 1 /един/ бр. DVD-R,
съдържащ данни от Съдебно-компютърната експертиза, намиращ се на л. 68, т.
3 от ДП да останат по делото.
По отношение на Бял хартиен плик с надпис БЛ.№ 003447 –
Структура:ОДМВР – Бл-д, ДП:356/20, дата:12.10.2020 г., обект/и: Айфон,
описан в протокола с изписан номер в горния десен ъгъл:1; бял хартиен плик с
надпис БЛ.№ 003446 - Структура:ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, дата:12.10.20 г.,
обект/и описание:мобилен телефон НОКИА, описан в протокола, с изписан
номер в горния десен ъгъл:2, кафяв хартиен плик с надпис БЛ.№ 002232 –
Структура: ОДМВР – Бл-д, ДП: 356/20, действие по разследване: оглед, ВД,
дата 14.10.20 г., обект/и, описание: фотокапан “Hunting Trail Camera, Model HC
– 700M“, с изписан номер в горния десет ъгъл: 1, съдът постанови връщане на
техните собственици.
Съдът по аргумента на чл. 301, ал.1, т.12 от НПК възложи на подсъдимите да
заплатят по равно на ОД МВР Благоевград разноски по делото сумата в
размер на 1281 лева, представляващи сторени разноски на досъдебното
производство, по сметка на Районен съд Благоевград сумата от 100 лв.,
представляващи сторени в съдебното производство разноски, както и 5 /пет/
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ
27
Съобщи за изтекли лични данни