№ 3602
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110160416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЗИ “О...“ - редовно призован, за него се явява адв. С.., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л....“ - редовно призован, за него се явява юрк. Г..,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.... – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ Д. Л. М. – редовно призован явява се.
СВИДЕТЕЛ А.. К. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 29.12.2021 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
1
съдебно-техническа експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесен депозит за
свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 25.01.2022 г. автотехническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. Л. М. на 57 години, неосъждан, висше образование, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. С.., свидетелят отговори: Спомням си за ПТП, в
което аз участвах без да имам вина. Беше зима, имаше сняг, аз управлявах
автомобил „Нисан екс трейл“, слизах от планината от селище Св.
Константин, над язовир Батак. Целта ми беше да изляза след Пещера в посока
Пазарджик. Шофирах по прав участък, пред мен нямаше никой. В насрещната
лента приближи автомобил, навлязох в завоя и от насрещната лента изскочи
насрещно движещ се автомобил, не мога да си спомня марката, избута ме от
пътното платно, тази кола беше навлязла в моето платно за движение, аз
излязох от банкета за да не последва челен удар извих надясно и излязох от
пътя за малко щях да се обърна в дерето, добре че бях с джип. Въпреки, че аз
предприех маневра надясно за да изляза от пътя, той ме удари, не мога да се
сетя точно с коя част ме удари, но ударът беше лек. Колата на другия шофьор
поднесе, незнам дали този шофьор дрифтеше, дали се гониха с автомобила
пред него, с който се разминах на правия участък преди завоя. След удара
спря, слезе шофьорът, който беше младо момче видимо притеснено, не
извикахме КАТ, защото ударът беше лек, съставихме констативен протокол.
След това си заведох щета в ДЗИ и ми оправиха колата. Щетите по колата ми
бяха от лявата страна, не си спомням какви щети бяха, мисля че беше врата,
джанта, броня. Движех се много бавно, тъй като пътя не беше разчистен от
сняг. Може би бях първата кола по пътя, която минаваше този ден, беше
светлата част на деня.
2
Адв. С..: Моля да предявите на свидетеля двустранния констативен
протокол на свидетеля да посочи дали той го е попълвал и дали има негов
подпис..
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящия се на стр. 12 по делото
двустранен констативен протокол.
Свидетелят Митев потвърди, че това е протокола, който са изготвили,
скицата, която са начертали и подписът за водач Б е негов, свидетелят
допълва, че на косъм е бил да падне в дълбоко 10 метра дере.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. по внесен
депозит, за което да се издаде един брой РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х...., 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните. Известна
ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам. Изложеното в заключението относно
механизма на ПТП изцяло се припокрива от свидетелските показания.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде РКО.
Съдът намира че не е необходимо да бъде изслушван втория свидетел,
който е с адрес гр. Пазарджик.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 29.12.2021 г., с което е допуснат до
разпит свидетелят АНГ. КР..
На ответника да се възстанови сумата по внесения депозит за свидетел
3
след представяне на банкова сметка.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С..: Моля, да уважите предявения от ДЗИ „О...“ иск и моля, да ни
присъдите разноски съгласно списък, който представям.
Адв. Г.. : Моля, да отхвърлите предявеният иск по съображения
изложени подробно в отговора на исковата молба, претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4