№ 580
гр. София, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Пролетка Асенова
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело
№ 20241001000564 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 674/09.05.2024 г. по т.д.№ 2866/2024 г., СГС, ТО, VI-12 състав е
отхвърлил предявените от Т. Н. в качеството му на синдик на „Ню геймс“ АД /н./ срещу
„Ню геймс“ АД /н./ и „Табако трейд“, искове по чл.135, ал.1 от ЗЗД за обявяване на
недействителни по отношение на кредиторите на несътоятелността на 3 договора за
прехвърляне на парично вземане от 26.02.2020 г., сключени между ответниците „Ню геймс“
АД /н./ и „Табако трейд“ ООД, с които първият ответник като цедент е прехвърлил на
втория ответник - като цесионер следните вземания: вземането си към „Български пощи“
АД в размер на 1 470 642.11 лв.; вземането си към „Лафка Маркет“ АД в размер на
695 623.16 лв.; вземането си към „Експрес логистика и дистрибуция“ ЕООД в размер на 1
850 425.73 лв. С решението е прекратено на основание чл.130 от ГПК производството по
делото по отношение на евентуалните искове по чл.34 ЗЗД за връщане в масата на
несъстоятелността на всичко, което „Табако трейд“ ООД е получило от „Ню геймс“ АД /н./ в
резултат на сделките, при евентуално разпореждане за възстановяване на неговата стойност.
Съдът е осъдил „Ню геймс“ АД /н./ да заплати на Софийски градски съд сумата 40 166.91
лв. държавна такса, както и да заплати на „Табако трейд“ ООД сумата 12 600 лв. разноски на
основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от Т. Н. – в качеството му на
синдик на „Ню Геймс“ АД /н./ , което моли то да бъде отменено и въззивният съд да уважи
предявените искове. Счита, че решението е неправилно и постановено в противоречие с
1
изложените от ищеца факти и обстоятелства и със събраните доказателства. Съдът не
съобразил, че се касае за специален иск с правно основание чл.135 ЗЗД във вр. чл.649 ТЗ, с
който се цели попълване масата на несъстоятелността чрез прогласяване относителната
недействителност на сделки, с които длъжникът се е разпоредил със свои активи, с което е
лишил/затруднил кредиторите на дружеството да получат удовлетворение на вземанията си.
Поддържа, че не съществува задължение на „Табако трейд“ ООД към „Ню геймс“ АД /н./,
поради което чрез признанието на такова задължение са увеличени пасивите на „Ню геймс“
АД /н./. Въззивникът счита, че само по себе си установяването на наличие на дълг към
„Табако трейд“ ООД не означавало автоматично, че искът е неоснователен. В случая това
имало отношение към възмездността на сделката, но дори възмездни сделки можело да
бъдат атакувани с иска по чл.135 от ЗЗД. Съдът не обсъдил увреждащия характер на
сделката, както и елементите от хипотезата на чл.135 в пълнота. С процесните сделки
несъстоятелното дружество намалило активите си и лишило кредиторите от възможност да
се удовлетворят от тях и това сочело на наличие на увреждане. Дори да се приемело, че
сделките имат възмезден характер, то сключването им било при знание за увреждането. На
кредиторите на „Ню геймс“ АД /н./
Ответникът по жалбата „Ню геймс“ АД /н./ не взема становище по нея.
Въззиваемият „Табако трейд“ ООД оспорва и моли същата да бъде оставена
без уважение като въззивният съд потвърди обжалваното решение. Счита, че е установено
сключването на договорите за цесия на 26.02.2020 г., към който момент липсвали вписвания
на наложени обезпечения върху имущество на длъжника ивписвания за започване на
производство по несъстоятелност. Молбата за обявяване на „Ню геймс“ АД /н./ в
несъстоятелност била подадена на 05.03.2020 г., а решението е вписано на 06.01.2021 г.
Определената с решението начална дата на неплатежоспособност е 27.02.2020 г., за която
никой от ответниците не е могъл да предполага. Изслушаната по делото съдебно-счетоводна
експертиза потвърдила счетоводното отразяване на договорите за цесия. Ищецът не
установил нито един от елементите на чл.135 от ЗЗД.
Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства и
доводите на страните в приложение на разпоредбата на чл.269 от ГПК, намира за установено
следното:
Първоинстанционното производството е образувано по предявени от Т. Н., в
качеството му на временен синдик на „Ню геймс“ АД /н./ обективно съединени искове с
правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД и чл. 34 ЗЗД срещу „Ню геймс“ АД /н./ и „Табако
трейд“ ООД. Ищецът поддържа, че с решение от 06.01.2021 г. по т.д.№ 699/2020 г. по описа
на СГС, ТО, VІ-9 състав е открито производство по несъстоятелност на „Ню Геймс“ ООД,
като дружеството е обявено в несъстоятелност, прекратена е дейността на предприятието и
правомощията на органите на управление, като управлението е възложено на назначения от
съда синдик. Със съдебното решение началната дата на неплатежоспособността е
определена - 27.02.2020 г., като решението е обжалвано в тази част с искане да бъде
определена по-ранна дата – края на м.януари 2020 г. На 26.02.2020 г. между ответниците
„Ню геймс“ АД и „Табако трейд“ ООД били сключени три договора за прехвърляне на
вземания, с които „Ню геймс“ АД като цедент прехвърля на „Табако трейд“ ООД като
цесионер следните вземания: 1./ вземане към „Български пощи“ АД в размер на 1 470 642.11
лв.; 2./ вземане си към „ЛафкаМаркет“ АД в размер на 695 623.16 лв.; 3./ вземане към
„Експрес логистика и дистрибуция“ ЕООД в размер на 1 850 425.73 лв. Съгласно чл.4 от
всеки от трите идентични договори от 26.02.2020 г., „Ню геймс“ АД престирал свои
вземания на значителна стойност към длъжници, прехвърляйки ги в полза на „Табако трейд“
ООД с цел погасяване или съответно редуциране на парични претенции на цесионера.
Ищецът поддържа, че договорите за цесия са недействителни, тъй като чрез тях „Ню геймс“
2
АД изпълнил парични претенции, които не били изискуеми и чието възникване,
съществуване и размер не били доказани. Единствената облигационна връзка между
страните произтичала от сключените между тях: Договор от 23.12.2014 г., Допълнително
споразумение № 2/14.11.2017 г. и Допълнително споразумение № 3/02.07.2018 г. към
договора от 23.12.2014 г. С молба вх. № 275065/05.02.2021 г. „Табако трейд“ ООД предявило
в производството по несъстоятелност на „Ню геймс“ АД /н./ парична претенция в общ
размер на 5 588 786.90 лв., от които: 5 119 153 лв. - главница, представляваща вземане за
изплатени печалби съгласно протоколи за изплатени печалби за периода 01.12.2019 г. -
17.02.2020 г.; 469 633.90 лв. - главница, представляваща вземане за комисионно
възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети за периода 01.01.2020 г. -
31.01.2020 г. Претенцията била разгледана от синдика, който приел, че същата е недоказана
по основание и размер и я включил в списъка на неприетите вземания. „Табако трейд“ ООД
подало възражение и към датата на подаване на исковата молба по настоящото дело
производството по реда на чл.690 от ТЗ не било приключило. Поддържа, че не съществува
вземане на „Табако трейд“ ООД и че предприетото от страна на несъстоятелното дружество
изпълнение не е довело до твърдяното погасяване, тъй като „Табако трейд“ ООД предявило
в хода на производството по несъстоятелност същите вземания. „Ню геймс“ АД /н./ не
получило насрещна престация по договорите за цесия, тъй като не било изпълнено
договореното от страните редуциране на евентуално съществуващите му задължения към
„Табако трейд“ ООД. Чрез трите цесии „Ню геймс“ АД /н./ увеличило пасивите си с 4 316
691 лв., като едновременно с това извършило и увреждащи кредиторите на
несъстоятелността действия, а именно - намалило активите си, като се разпоредил със свои
права, лишавайки се от възможността да търси събирането, съответно - реализацията им по
съответния ред, което пък от своя страна препятства разпределението им по чл. 722 от ТЗ.
Ищецът е поискал на основание чл. 135 ЗЗД да бъдат обявени за
недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността действията на длъжника
„НЮ ГЕЙМС“ АД /н/ по прехвърляне на вземания, обективирани в сключените между
двамата ответници три договора от 26.02.2020 г. При уважаване на който и да е от исковете
по чл. 135 ЗЗД, моли на основание чл.34 ЗЗД „Табако трейд“ ООД да бъде осъдено да върне
в масата на несъстоятелността всичко, което е получило от „НЮ ГЕЙМС“ АД /н/във връзка
с процесните договори, а при евентуално разпореждане с придобитото - да възстанови
неговата равностойност. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Ню Геймс“ АД /н/ не е представил отговор и не е взел становище
по исковата молба.
Ответникът „Табако трейд“ ООД оспорва предявените искове като
неоснователни. Поддържа, че по силата на т. 4 от всеки от трите договора за цесия от
26.02.2020 г. вземането му към „Ню геймс“ АД /н./ съответно: 1./ се редуцира със сумата 1
470 642.11 лв.; 2./ се редуцира със сумата 1 850 425.73 лв.; 3./ се редуцира със сумата
695 623.16 лв. По този начин размерът на задълженията на „Ню Геймс“ АД към кредитора
„Табако трейд“ ООД е намалял като в случай, че договорите за цесия са недействителни, то
не би настъпило и редуцирането на дълга като задължението на „Ню Геймс“ АД към
„Табако трейд“ ООД би следвало съответно да се увеличи. Това би увредило кредиторите на
несъстоятелността по смисъла на чл. 135 от ЗЗД. Ответникът сочи, че вземанията са
цедирани вместо плащане по реда на чл. 65 от ЗЗД като длъжникът е погасил задължението
си към свой кредитор, поради което останалите кредитори не можело да претендират, че са
увредени по този начин. Прехвърлените вземания не били събрани от кредитора „Табако
трейд“ ООД, поради което насрещните задълженията на Ню Геймс“ АД /н/ на стойност
размера на прехвърлените вземания не следвало да се считат погасени съгласно чл.65, ал. 3
ЗЗД. Цедентът не бил изпълнил задължението си по договорите за цесия да уведоми
длъжниците за прехвърленото вземане, така че цесията да има действие за длъжника и за
третите лица. Следователно за длъжниците по прехвърлените вземания не било възникнало
3
задължение да изпълнят на цесионера. От момента на сключване на договорите за
прехвърляне на вземанията до момента на ограничаването на представителната власт на
представляващите „Ню Геймс“ АД във връзка с откриването на производството по
несъстоятелност по т.д. 699/2020 на СГС, VI-9 с-в, „Табако трейд“ ООД не било
упълномощено от „Ню Геймс“ АД за уведомяването на длъжниците за извършените
прехвърляния на вземанията, а „Ню Геймс“ АД не е изпълнило лично задължението си по
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. За никоя от трите сделки не бил изпълнен фактическият състав на чл.
135, ал. 1 от ЗЗД, тъй като представляващите дружеството не са знаели за възможно
увреждане на кредиторите на „Ню Геймс“ АД, нито са били длъжни или са могли да
предполагат за такова увреждане. Поддържа, че е действало добросъвестно при сключване
на договора и има положението на добросъвестно лице. Твърди, че на представляващите
„Табако трейд“ ООД не са били известни никакви обстоятелства относно задължения на
„Ню Геймс“ АД към кредитори, нито относно искането за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо дружеството. Молбата за откриване на производството по
несъстоятелност била подадена след сключване на процесните сделки. Страните по сделките
не били и свързани лица по смисъла на пap. 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския
закон, поради което са действали като самостоятелни правни субекти при сключването на
трите договора за прехвърляне на вземания от 26.02.2020 година.
Не се спори между страните и се установява от служебно извършена справка
по партидата на „Ню Геймс“ ООД в търговския регистър, че с решение от 06.01.2021 г. по
т.д.№ 669/2020 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 състав, е открито производство по
несъстоятелност на длъжника „Ню Геймс“АД /н/, определена е начална дата на
неплатежоспособността – 27.02.2020 г., дружеството е обявено в несъстоятелност,
прекратена е дейността му и правомощията на органите му на управление, като правото на
управление и разпореждане с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, е
възложено на назначения синдик.
Представен е договор от 23.12.2014 г., по силата на който „Ню геймс“ АД се е
задължило да доставя на „Табако трейд“ ООД билети за моментна лотарийна игра
„Национална лотария“, срещу задължение на „Табако трейд“ ООД да ги приеме за
разпространение и да плати тяхната номинална стойност при уговорени в договора условия.
Представени са допълнителни споразуменя към договора съответно № 2/14.11.2017 г. и №
3/02.07.2018 г.
По делото са представени три договора за прехвърляне на вземания, сключени
на 26.02.2020 г. между „Ню геймс“ АД като цедент и „Табако трейд“ ООД като цесионер, по
силата на които цедентът прехвърля на цесионера съответно: 1./ вземането си към
„Български пощи“ АД в размер на 1 470 642.11 лв.; 2./ вземането си към „ЛафкаМаркет“ АД
в размер на 695 623.16 лв.; 3./ вземането си към „Експрес Логистика и дистрибуция“ ЕООД в
размер на 1 850 425.73 лв. В преамбюлите и на трите договора е страните са потвърдили, че
„Табако трейд“ ООД има вземане към „Ню геймс“ АД в размер 4 316 691 лева, формирано
от дължими суми за изплатени печалби от лотарийни билети „Национална лотария“ и
върнати лотарийни билети „Национална лотария“. Съгласно т.4 от трите договора, страните
са се съгласили, че с прехвърлените по тях вземания се редуцира описаното вземане на
„Табако трейд“ ООД към „Ню геймс“ АД /н./.
По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена и
като компетентно извършена съдът възприема. Съгласно заключението на вещото лице по
счетоводните записвания вземанията на „Ню Геймс” АД са съответно: от „Български пощи”
4
ЕАД - 3 885 807.46 лв., от „Лафка Маркет”АД - 19 679 064 лв. и от „Експрес Логистика и
дистрибуция“ ЕООД - 2 353 945.73 лв., и не надвишават цедираните. От баланса на „Ню
Геймс” АД прехвърлените на 26.02.2020 г. вземания срещу дружествата са били отписани
като вземания от контрагенти, както следва: „Български пощи” ЕАД - 1 470 642.11 лв.;
„Лафка Маркет”АД - 695 623.16 лв.; „Експрес Логистика и дистрибуция“ ЕООД - 1
850 425.73 лв. С общия размер на тези отписани вземания /4 016 691.62 лева/ са намалени и
осчетоводените задължения на „Ню Геймс” АД към „Табако Трейд”ООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Търговската несъстоятелност е специално съдебно производство за
универсално принудително изпълнение спрямо търговци и по изключение по отношение на
лица, които не са търговци, но са свързани с търговската дейност на други субекти, които са
неплатежоспособни или свръхзадължени. Във своята втора фазата, когато се извършва
осребряване на масата на несъстоятелността и удовлетворяване на кредиторите чрез
разпределение на получените от осребряването суми, тя е вид изпълнителен процес, при
който съдът извършва принудителни действия по събиране на вземанията на всички
кредитори на неплатежоспособния длъжник и целта е в едно производство при условията на
равенство да се удовлетворят пропорционално от цялото имуществото на длъжника,
включващо всичките парично оценими имуществени права. Производството по
несъстоятелност цели да постави всички кредитори в еднакви условия в изпълнителния
процес /с изключение случаите на предоставено от закона предимство/. В изпълнение на
целта на закона за удовлетворяване на всички кредитори на длъжника по търговски и
нетърговски вземания, масата на несъстоятелността трябва да бъде попълнена като едно от
средствата за това е ревизиране на извършените в определени срокове действия и сделки на
длъжника, увреждащи интересите на кредиторите.
Важен способ за попълване масата на несъстоятелността е обявяването по чл.
646, ал. 1 от ТЗ на недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на определени действия и сделки на длъжника, уредени в трите хипотези на посочената
норма. Защитата на кредиторите може да се реализира чрез отменителния иск по чл. 135 от
ЗЗД и чрез системата от специални отменителни искове, уредени в чл. 645, 646 и 647 от ТЗ.
В конкретния случай, съдът е сезиран с обективно съединени искове, първият
от които е с правно основание чл.135 от ЗЗД – за прогласяване недействителността на
договор за цесия. Предявените искове са допустими, като подадени в едногодишния срок по
чл. 649, ал. 1 от ТЗ от откриване на производството по несъстоятелност и в съответните
срокове, посочени в чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Съдът е сезиран със специалният отменителен иск по чл.649 ТЗ във вр. чл.135
ЗЗД, основан на накърняване масата на несъстоятелността, с който се атакува процесния
договор за цесия и се иска обявяването му за недействителен по отношение на кредиторите
на несъстоятелността на основание чл.649, ал.1 ТЗ във вр. чл.135 ЗЗД. Специалният Павлов
иск по чл. 649, ал. 1 ТЗ във вр. чл. 135 ТЗ има за предмет правни действия, разкриващи
общите признаци на противоправността, характерни и за иска по чл. 135 ЗЗД като за разлика
от него се основава и на накърняване масата на несъстоятелността. Процесуална
предпоставка за предявяването му е наличието на висящо производство по несъстоятелност
срещу длъжника и прието вземане на ищеца в него по чл. 693 ТЗ към момента на
предявяването на иска, в случай, че ищец е друг кредитор. Със създадената изрична
специална уредба на иска по чл. 135 ЗЗД, свързан с производството по несъстоятелност, с
измененията на чл. 649 ТЗ от 28.02.2013 г. – бр. 20 на ДВ от 2013 г. – са регламентирани
преклузивен едногодишен срок за предявяването му, специална активна легитимация на
синдика в защита на колективните интереси на кредиторите на несъстоятелността при
5
условията на процесуална суброгация, а при негово бездействие – на всеки кредитор на
несъстоятелността, разширени субективни предели на силата на пресъдено нещо на
постановеното решение / чл. 649, ал. 5 ТЗ/, разширено приложно поле на презумпцията за
недобросъвестност по чл. 135, ал. 2 ЗЗД / чл. 649, ал. 4 ТЗ/ и специална подсъдност.
Съгласно нормата на чл. 135 от ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени
за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът
при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с
което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Фактическият състав
на тази разпоредба изисква наличието на следния сложен фактически състав: 1. Ищецът да е
кредитор на длъжника; 2. Вземането му да е възникнало преди атакуваната с иска сделка
(освен ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди
кредитора ( арг. от ал. 3 на чл. 135 от ЗЗД); 3. Да е налице увреждане за кредитора
(обективно условие); 4. знание за увреждането от страна на длъжника (субективно условие);
5. ако сделката е възмездна, лицето, с което длъжникът е договарял също трябва да е знаело
за увреждането. Целта на отменителния иск по чл. 135 от ЗЗД е препятстване
недобросъвестния длъжник да се лиши или намали по какъвто и да е начин имуществото си,
поради което и като се държи сметка за тази защитна функция при преценката за причинено
увреждане на кредитора, следва да се отчете не само сключването на договора за цесия, но
следващите от него и от поведението на длъжника, последици.
Синдикът като ищец в процесния случай действа в защита на колективните
интереси на кредиторите на несъстоятелността при условията на процесуална суброгация,
поради което съдът намира, че е изпълнена първата предпоставка на описания по-горе
сложен фактически състав, при наличието на който искът е основателен, а именно наличие
на качеството кредитор у ищеца. В случая синдикът действа като процесуален субституент
на кредиторите в производството по несъстоятелност на ответника при което е налице
първата предпоставка на иска по чл.135 от ЗЗД. Началната дата на неплатежоспособността
на „Ню геймс“ АД /н./ е определена на 27.02.2020 г., което означава, че към тази дата
дружеството не е било в състояние да изпълни своите възникнали задължения към
кредиторите си. Атакуваните с иска договори за цесия са от 26.02.2020 г. Поради това следва
да се приеме, че вземанията, легитимиращи синдикът като ищец в производството, се явяват
предхождащи сделката, чиято относителна недействителност се претендира, с оглед на което
за уважаване на предявените отменителни искове е достатъчно установяване на общия
фактическия състав по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Увреждането, като обективна предпоставка е налице винаги, когато длъжникът
се лишава от свое имущество и като при това затруднява удовлетворяването на кредиторите
си. Съгласно константната съдебна практика /Решение № 639/06.10.2010 г. по гр. д. №
754/2009 г. на ВКС, IV Г. О., Решение № 407/29.12.2014 г. по гр. д. № 2301/2014 г. на ВКС, IV
Г. О., Решение № 18/04.02.2015 г. по гр. д. № ЗЗ96/2014 г. на ВКС, IV Г. О., Решение №
261/25.06.2015 г. по гр. д. № 5981/2014 г. на ВКС, IV Г. О., Решение № 50/12.05.2017 г. по т.
д. № 731/2016 г. на ВКС, Т. О., Решение № 93/28.07.2017 г. по т. д. № 638/2016 г. на ВКС, II Т.
О. / в хипотезата на отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД увреждащо кредитора действие е
всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или
затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Така увреждане е
налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е
начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т. ч. извършено опрощаване на дълг,
обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и пр. Това
разрешение се прилага и към хипотезата на предявен отменителен иск по /ред. ДВ бр.
20/2013 г. / (в този см. е Решение № 56 от 01.08.2018 г. по т. д. № 1538/2017 г., Т. К., І Т. О. на
ВКС). Изясняването на въпроса се нуждае от изследване и оценка на престациите по
сделката, към момента на сключването й.
Разпореждането с вземанията към трети лица, извършено от длъжника „Ню
геймс“ АД /н./, видно от чл.4 на договора за цесия е в погасяване на част от задължението на
6
„Ню геймс“ АД /н./ към „Табако трейд“ ООД, в общ размер 4 016 691.62 лева – формирано
от дължими суми за изплатени печалби от лотарийни билети „Национална лотария“ и
върнати лотарийни билети „Национална лотария“ по договор от 23.12.2014 г. Следователно
договорите за цесия е сключен в изпълнение на друг съществуващ договор между страните.
С договорите за цесия страните по договор от 23.12.2014 г. са се съгласили, че вместо да
плати задължението си по този договор длъжникът „Ню геймс“ АД прехвърля на кредитора
„Табако трейд“ ООД свое вземане към трето лице или изпълнява задължението си с нещо
различно със съгласието на кредитора. С договора за цесия е извършено даване вместо
плащане /datio in solutum/. Тъй като основният договор - договор от 23.12.2014 г. е
възмезден, то и договора между страните, с който е уговорено даване вместо плащане по
основния договор, също е възмезден. В резултат от така извършеното разпореждане „Ню
геймс“ АД се е лишило от своето вземане, но от друга страна е погасило свое задължение
към „Табако трейд“ ООД на същата стойност, поради което съдът приема, че липсва реално
намаляване на имуществото му. Сделката с оглед съдържанието на насрещните престации и
условията, при които е сключена по никакъв начин не е увреждаща, тъй като не намалява
имуществото на цедента – прехвърля се вземане в същия размер като размерът на
задължението, което се погасява, поради което няма промяна в патримониума на длъжника.
Допълнително следва да се посочи, че липсва и последното условие за
уважаване на предявения иск по чл. 135 от ЗЗД - знанието за увреждане на ответника
„Табако трейд“ ООД към момента на сключване на сделката.
За да обоснове наличието на знание, ищецът се позовава на наличието на
производство за обявяване в несъстоятелност на длъжника към момента на сключване на
договора за цесия. От вписванията по партидата на „Ню геймс“ АД /н./ в търговския
регистър и от представените по делото доказателства се установява, че с молба с вх.№ 26435
от 27.02.2020 г. „Ню геймс“ АД е поискало откриване на производство по несъстоятелност,
във връзка с което е образувано т.д.№ 447/2020 г. на СГС, TO, VI-14 състав, по което дело е
постановено Определение № 1277 от 04.03.2020 г. на основание чл. 629 ТЗ, обявено по
партида на търговеца в ТР на 11.03.2020 г., с което били допуснати предварителни
обезпечителни мерки, в това число - запори на банкови сметки, вещи, вземания и други
активи, назначен бил и синдик. Впоследствие Софийски градски съд бил сезиран с молба
вх. № 37770/21.04.2020 г. от кредитор на „Ню геймс“ АД /н./, с предмет чл. 625 от ТЗ, по
която е образувано и т.д.№ 699/2020 г. по описа на СГС, TO, VI-9 с-в, а производството по
т.д. № 447/2020 г. по описа на СГС е прекратено на 09.06.2020 г. Решението за обявяване
неплатежоспособността на дружеството и откриване на производството по несъстоятелност
е вписано в търговския регистър на 06.01.2021 г., от който момент съдът намира, че третите
за делото лица са уведомени за откритото производство по несъстоятелност. Презумпция за
знание е въведена единствено по отношение вписванията в Търговския регистър /чл.7, ал.1
ЗТРРЮЛНЦ/.
По делото липсват доказателства ответниците по иска „Ню геймс" АД и
„Табако трейд" ООД да са свързани лица и не са установени между тях отношения,
предполагащи недобросъвестност на „Табако трейд" ООД относно увреждане на кредитори
на „Ню геймс" АД с извършени разпоредителни сделки. Константата съдебна практика
приема знание за увреждане у юридическото лицепри наличие на знание у лицата от състава
на неговите органи /така Решение № 13 от 19.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4606/2014 г., IV г.
о., ГК и Решение № 122 от 21.07.2016 г. по т. д. № 3484 / 2014 г. на ВКС, II т.о. /.
Представените от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание съобщения в
пресата от януари и февруари 2020 г. за наложени запори от НАП на сметки на „Ню геймс"
АД, респ. съобщения за отнет лиценз на „Ню геймс" АД от Държавната комисия по хазарта,
не представляват доказателства за знание за увреждане на кредиторите. Събщенията имат
характера на частни диспозитивни документи, в които се съдържа твърдение за
обстоятелства, нямащи връзка с платежоспособността и с увреждането на кредиторите на
„Ню геймс" АД. От друга страна съдът не може да приеме, че „Табако трейд" ООД е длъжен
да знае за тези съобщения, тъй като липсват доказателства за довеждането им до знанието на
7
дружеството. Отделно - всички задължения на „Ню геймс" АД към „Табако трейд" ООД,
които се погасяват чрез цесия вместо плащане, са възникнали както преди датата на всяко от
представените съобщения в пресата, така и преди датата на подаване на молбата за
обявяване на „Ню геймс" АД в несъстоятелност.
Допълнително съдът намира, че разпоредбата на чл.135 от ЗЗД изисква знание
за увреждане, а знанието за висящо производство по несъстоятелност не означава
непременно знание за увреждане.
Презумпция за знание е въведена единствено по отношение вписванията в
Търговския регистър /чл.7, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ/.
По делото не са ангажирани други доказателства, от които съдът да изведе
извод за знанието на „Електроенергиен системен оператор“ АД , че с договора за цесия
уврежда кредиторите на „Енергийна Финансова Група“ АД.
При изложените мотиви обжалваното решение в частта му по иска с правно
основание чл.135 от ЗЗД следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
постановено.
II./ По жалбата срещу произнасянето на съда по исковете с правно основание
чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за връщане на имуществото в масата на несъстоятелността.
По отношение на евентуалните искове за връщане в масата на
несъстоятелността на това, което „Табако трейд" ООД е получило от „Ню геймс" АД /н./ в
резултат на цесиите, /а при евентуално разпореждане за възстановяване на неговата
стойност/, първоинстанционният съд е намерил същия недопустим. Предмет на
транслативните сделки са парични вземания от трети лица. Съдът намира за нужно да
посочи, че споделя изцяло правните аргументи, изложени в Решение № 60 164 от 31.05.2022
г. по т.д.№ 1895/ 2020 г. на ВКС, ІІ т.о. и Определение № 1196 от 5.12.2023 г. на ВКС по к. т.
д. № 2716/2022 г., съгласно които този иск се явява допустим. При евентуална основателност
на предявения отменителен иск, правните последици на извършената сделка са
непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността и правното положение,
настъпило като последица от атакуваната сделка, се възстановява по отношение на
кредиторите на масата на несъстоятелността в състоянието, което е било преди тяхното
извършване. Поради това всяка от страните би дължала връщане на полученото на
отпаднало основание - аргумент от чл.55 ал.1, пр. трето от ЗЗД.
Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта,
с която е прекратено производството по този иск.
При този изход на делото, направените в него разноски следва да се понесат от
въззивника по отношение на частта, с която се потвърждава първоинстанционното решение.
В съответстиве с чл.649, ал.6 от ТЗ, в тежест на масата на несъстоятелността следва да се
възложи следващата се държавна такса, определена върху ¼ от цената на иска – 20 083.46
лв. В тежест на масата на несъстоятелността следва да се възложат направените от
ответника „Табако трейд“ ООД, но тъй като такива не се претендират и не са представени
доказателства за направени от въззиваемия разноски, същите не следва да се присъждат.
Воден от изложеното, решаващият състав на Софийски апелативен съд
РЕШИ:
8
ОТМЕНЯ Решение № 674/09.05.2024 г. по т.д.№ 2866/2024 г., СГС, ТО, VI-12
състав В ЧАСТТА, с която е прекратено на основание чл.130 от ГПК производството по
делото по отношение на евентуалните искове по чл.34 ЗЗД за връщане в масата на
несъстоятелността на всичко, което „Табако трейд“ ООД е получило от „Ню геймс“ АД /н./ в
резултат на сделките, при евентуално разпореждане за възстановяване на неговата стойност.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 674/09.05.2024 г. по т.д.№ 2866/2024 г., СГС,
ТО, VI-12 състав в останалата му част.
ОСЪЖДА „Ню геймс“ АД /н./, ЕИК *********, гр. София, ул. Солунска №23,
ет.3, ап.6 да заплати на Софийски апелативен съд сумата 20 083.46 лв. държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен
съд в 1-месечен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9