№ 15529
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110177060 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от И. Д. Н., М. И. Н., Н. И. Н., действаща чрез законния
си представител М. И. Н., И. Д. А., В. М. М., Ц. Н. К-К, А. Г. С., Ц. О. Л. и Г. И. Л. против
„УЕУЦ“, действащо чрез „УЕУЦ – клон България“ КЧТ, с искане ответникът да бъде осъден
да заплати на всеки един от ищците поотделно сумата в размер на по 488,96 лева,
представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент ( ЕО) № 261/2004г. за
голямо закъснение на полет W64438 от 02.01.2024 г. по дестинация летище Л. – летище
София, който е трябвало да пристигне на 03.01.2024 г. в 01:15 часа, ведно със законна лихва
за забава върху главницата от депозиране на исковата молба на 27.12.2024 г. до окончателно
погасяване на вземането. Направено е искане сторените от ищците съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат
И., признава исковете. В отговора са изложени твърдения, че ответникът ще заплати на
ищците претендираното обезщетение за голямо закъснение на полет, дължимата законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, дължимите
разноски за внесени държавни такси и по 100 лева за адвокатско възнаграждение на всеки
един от ищците поотделно. Направено е възражение за прекомерност на претендирани
разноски за правна помощ и съдействие над сумата в размер на 100 лева за всеки един от
ищците поотделно.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф
1, б. „а“ от РЕО 261/2004 г. в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и
главно доказване съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за
въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който
ищците имали потвърдена резервация, със закъснение от над три часа, разстоянието между
двете летища. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил дълга.
Съдът при съобразяване на становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК, намира, че следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване,
че между страните по спора е съществувало валидно облигационно правоотношение, по
1
силата на което ответникът се е задължил да превози ищците с полет W64438 от 02.01.2024
г. по дестинация летище Л. – летище София, който е трябвало да пристигне на 03.01.2024 г. в
01:15 часа, че ищците са се явили своевременно за регистрация, че полетът е изпълнен със
закъснение от над три часа, както и че към момента на подаване на исковата молба
ответникът не е изплатил обезщетение на пътниците по Регламент ( ЕО) № 261/2004г.
Представените от ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2025 г. от 10.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2