Решение по дело №1087/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3398
Дата: 22 юли 2019 г. (в сила от 19 декември 2019 г.)
Съдия: Любомир Симеонов Нинов
Дело: 20193110101087
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№3398/22.7.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Варна 22.07.2019г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на девети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов

 

при секретаря Мария Минкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1087/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Ищецът Й. Р**** посочва, че на 15.10.2018г. докато е управлявал собствения си лек автомобил „О**** по пътя от гр.В**** в посока към гр.Б**** е бил блъснат от МПС влекач, „МАН****“ д.к.№В**** застрахован по застраховка „ГО“ при ответника „ЗАД****“ АД. Сочи се, че в следствие на ПТП-то са настъпили множество повреди по автомобила на ищеца, а така също повреди е понесъл и самия ищец, като е претърпял травма на главата, срязвания на дланите, охлузвания по тялото и е преживял стрес и уплаха. Ищецът твърди, че материалните щети по лекия му автомобил са били-ляв фар, преден ляв калник, мигач калник преден ляв, огледало ляво, предна лява врата, стъкло за предна лява врата, водобранна лайсна, челно стъкло, таван, релса лява таван, дръжка врата лява, врата лява задна, дръжка за врата задна лява, панел ляв, джанта предна лява, рамка леви врати, броня предна и панел десен, а при повторния оглед са установени увреждания и по врата предна и задна дясна, както и амортисьор преден ляв, колони А, В и С леви,, стъклоповдигащ механизъм на предна лява врата, ключалка брава предна лява врата, тапет предна и задна лява врата, като ответното дружество за посочените щети е предложило на ищеца обезщетение в размер на 1 000лв., което не е било прието от ищеца. Моли се , да се осъди ответника да заплати на ищеца сумите от 3 000лв. обезщетение за претърпените имуществени вреди по лекия му автомобил и 1 500лв. обезщетение за неимуществени вреди от причинените му болки и страдания заедно със законната лихва върху главниците от датата на увредата -15.10.2018г. до окончателното им изплащане и сторените по делото разноски.   По реда на чл.214 от ГПК претенцията за имуществени вреди е увеличена от 3 000лв. на 4 249.10лв. с протоколно определение от о.с.з. проведено на 9.07.2019г.

Ответното дружество е депозирало отговор по реда на чл.131 от ГПК в който е посочило, че оспорва претенцията, като счита, че признава иска за неимуществени вреди само до размера от 1 000лв., като сочи, че за разликата до претендираните 1 500лв. не са на лице основания за присъждане тъй като понесините от ищеца травми не са с страен характер, а освен това твърденията на ищеца за претърпените травми не са подкрепени с доказателства. Сочи се, че получениет от ищеца травми са минимални и не обяславят по-висока отговорност на ответника от вече призната до размер от 1 000лв. По отношение на иска за сумата от 3 000лв. се сочи, че същият е изцяло неоснователен тъй като търговското дружество е изплатило на ищеца сумаат от 4 249.10лв. обезщетение за претърпените имуществени вреди, като в о.с.з. е заявено от ответника, че е заплатил на ищеца сумата от 4 249.10лв. като стойност на имуществените вреди на ищеца и на практика така е настъпило изпълнение по отношение на иска в хода на делото. Сочи се, че посочената сума е определена от застрахователя след извършените допълнителни огледи на МПС-то на ищеца, като на 11.03.2019г. тя е изплатена. Моли се да се отхвърлят исковете за оспорваните части и да се присъдят разноски.

Съдът приема, че предявения иск  намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ.

Като писмени доказателства по делото са приети:

Опис техническа експертиза по щета – 3бр., писмо от ответника до ищеца от 13.12.2018г., свидетелство за регистрация на МПС І част, писмо на ответника до началника на отдел Пътна полиция, болничен лист за 4 дни отпуск, преписката по щетата водена при ответника и СМЕ.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства при условията на чл.235, ал.2 от ГПК - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По иска за имуществени вреди съдът приема, че следва да съобрази извършеното в хода на процеса плащане и изразената от ответника воля, като тази претенция следва да се разглежда като доказана по основание и размер, но въпреки това да се отхвърли поради както вече се посочи извоършеното от ответника в производството плащане.

По отношение на претенцията от 1 500лв. обезщетение за неимуществени вреди от претърпените болки и страдания  слихвата от датата на увредата решаващия състав приема следното:

От представения от ищеца болничен лист се установява, че след извършен медицински преглед му е предписан домашен режим на лечение за времето от 16.10.2018г. до 19.10.2018г. От друга страна свидетелят А**** разпитан по делото по искане на ищцовата страна сочи в показанията си дадени пред съда, че се ищецът в следствие на настъпилото ПТП е имал рани по главата, а в последствие Р**** не е бил сигурен в себе си и е изпитвал притеснения при шофиране. СМЕ приета по делото като обективна и компетентна от своя страна е дала заключение, че ищецът е претъпял повърхностна травма на главата обусловила болка, която е продължила няколко дни, а механъзмън на настъпването й съответства на посоченото в исковата молба. При изложената фактическа обстановка настоящия състав приема, че се е доказало настъпването на ПТП на 15.10.2018г. при което на ищеца е била нанесена лека телесна повреда отшумяла за няколко дни, но същият при получаването й е изпитал болка, а безспорно следва да се прииеме, че еизпитал и страх и притеснение както към момента на настъпване на травмата, така и в следващия я кратък период от време. При това положение са на лице основания да се приеме, че ответното застрахователно дружество дължи заплащане на обезщетение, а размерът на същото при съобразяване на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД се определя от съда по справедливост, като съгласно Постановление на Пленума на Върховния съд № ***/***г. понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Настоящият съдебен състав, като съобрази така установените в практиката критерии относно приложението на чл. 52 ЗЗД и обективните данни за характера, степента и интензивността на претърпените от ищцата неимуществени вреди, с оглед установените по делото обективни обстоятелства, изложени в предходния абзац, намира, че справедливото заместващо обезщетение за действително причинените неимуществени вреди възлиза на сумата от 1 000лв. Същото е съобразено със социално-икономическите условия в страната, краткия възстановителен период и не високата степен на дискомфорт претърпяна от постарадалия, както и със съдебната практика по сходни казуси и за разликата над тази сума до претендираните 1 500лв. иска следва да бъде отхвърлен.

Ответникът предвид частичното уважаване на претенцията, но при зачитане за уважен иска за имуществени вреди следва да заплати на ищеца сумата от 292.17лв. разноски по делото, а последният предвид частичното отхвърляне поради неоснователност за сумата от 500лв. следва да заплати на ответника сумата от 63.49лв. разноски по делото.

 

Ето защо, съдът

                                               Р Е Ш И

 

ОСЪЖДА З****, със седалище и адрес на управление *** да заплати на Й.Д.Р. ЕГН********** *** сумата от 1 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП настъпило на 15.10.2018г. с МПС застраховано при ответника по застраховка ГО изразяващи се лека телесна повреда – повърхностни наранявания на главата и страх и притеснение, заедно със законната лихва от датата на увредата 15.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата до претендираните 1 500лв., на осн. чл.432, ал.1 от КЗ.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.Д.Р. ЕГН********** *** срещу З. „О.” АД ЕИК**** *** иск за заплащане на сумата от 4 249.10лв. имуществени вреди настъпили по собствения на ищеца л.а. „О**** от посоченото ПТП настъпило на 15.10.2018г. с МПС застраховано при ответника по застраховка ГО поради извършено от ответника плащане в хода на процеса, на осн. чл.432, ал.1 от КЗ.

ОСЪЖДА З. „О.” АД ЕИК**** със седалище и адрес на управление *** да заплати на адв.Р.Ж.Е. ЕГН********** действал при условията на чл.38, ал.1, т.3, предл.2 от ЗАдв. като процесуален представител на Й.Д.Р. ЕГН********** *** сумата от 292.17лв. сторени по делото разноски, на осн. чл.78 от ГПК.

ОСЪЖДА на Й.Д.Р. ЕГН********** *** да заплати на З. „О.” АД ЕИК**** *** сумата от 63.49лв. сторени по делото разноски, на осн. чл.78 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на уведомяване на страните.

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: