№ 233
гр. Пловдив , 03.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на трети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Милена Б. Рангелова
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600458 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения Р.С. против определението от
18.08.2021 г., постановено по ЧНД № 2442/2021 г. по описа на СтОС, с което е
отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.
В жалбата е изложена претенция да се отмени атакуваното определение и да се
постанови ново, с което молбата за УПО да се уважи. Жалбоподателят набляга на
своето позитивното поведение по време на пенитенциарния престой и критикува съда,
че не е допуснал свидетели, които да установят това. Твърди също, че не е имал
възможност да се запознае със становищата и докладите, въз основа на които е взето
обжалваното решение. Отправя обвинение към затворническата администрация, че „не
работи с него“ по изпълнение на плана на присъдата. Обръща внимание на влошеното
здравословно състояние на своята баба, която разчита единствено на него за
обгрижване.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като въззивна инстанция, след като се
запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните
по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.
Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за
предсрочно условно освобождаване на Р.С. по смисъла на чл. 70, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Действително той фактически е изтърпял повече от 1/2 от определеното му наказание
лишаване от свобода (остават му малко над четири години).
Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие
искане за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и
доказателства, че осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК – че е налице
примерно поведение и честно отношение към труда. Доказателства за поправянето се
1
установяват от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други
източници на информация за действията и бездействията му по време на изтърпяване
на наказанието. Това означава цялостно изследване на неговия пенитенциарен престой.
От приложеното становище на началника на Затвора – Стара Загора, становище
на началник сектора СДВР и доклад на инспектор в сектор СДВР и затворническо
досие се извличат доста положителни данни – образованост (достигнал е до трети курс
на П.г. по енергетика и електротехника гр. Г., а през учебната 2021/2022г. е бил
записан в 12-ти клас на СУ „П.К.“); подкрепа от страна на роднини (майка и баба);
липса на предходни криминални прояви, социално желателно отношение към
затворническата администрация; стремеж към активност във всички организирани
мероприятия и към стриктно изпълнение на плана на присъдата; полагане на
доброволен труд; многократни награди. За същите обстоятелства жалбоподателят е
пожелал да бъдат разпитани свидетели. Отказът да бъдат допуснати, който той е прав
да окачестви като некоректен, не е засегнал правото му на защита. Това е така, тъй
като неговото позитивно поведение в споменатите аспекти не е сред спорните факти;
напротив – твърди се и от затворническата администрация. В тази връзка не е
основателно твърдението, че пробационните служители не били работили с него. Ако
това е вярно, коментираното позитивно поведение не би било проследено (и фиксирано
в обсъжданата документация). Специално внимание е било обърнато и на
психическото му здраве при положение че е пребивавал в обособено помещение за
лица с психически и психиатрични проблеми; бил е и експертиран. Изследвано е
развитието на констатираното още в детството му хиперкинетично разстройство и е
установено, че е прераснало в диссоциално личностово разстройство.
От друга страна, са отчетени и негативни тенденции и инциденти – само преди
два месеца е допуснал дисциплинарно нарушение, за което е наказан (с „писмено
предупреждение“); запазил е своята емоционална и личностна неустойчивост, която
твърде много затруднява адаптацията му и провокира перманентни проблеми във
взаимоотношенията му с останалите лишени от свобода, не е достигнал до пълноценно
осъзнаване на отговорността си за стореното престъпление и най-вече – нивото на
риска от рецидив и от сериозни вреди при живот на свобода не бележи снижаване (а
продължава да е в средните стойности). Все още се очертават ненапълно преодолени
дефицити в зоните отношение към правонарушението, трудова заетост, управление на
емоционалните проблеми и умения за мислене.
Така че ПАС споделя становището на окръжния съд, че не е постигнато
устойчиво положително поведение и съзнателно и категорично поправяне на осъдения
С..
Оплакването, че не му била предоставена възможност да се запознае с докладите
и становищата на затворническата администрация по молбата му за УПО не е
основателно при положение че негови изявления в подобен смисъл не се откриват в
протокола от проведеното с.з.
Намерението за обгрижване на баба му не е сред факторите, които могат да
обосноват решение, обратно на взетото от окръжния съд, тъй като не е доказателство за
завършване на корекционния процес.
2
Може да се обобщи, че процесът по отстраняване изкривяванията в ценностната
ориентация на осъдения е в ход, като вследствие на корекционната работа са
настъпили позитивни промени. Все още не са трайни обаче, така че прогнозата за
живот на свобода без извършване на престъпления е неблагоприятна.
С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност
на пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен
акт – законосъобразен, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 18.08.2021 г., постановено по ЧНД №
2442/2021 г. по описа на СтОС, с което е отхвърлена молбата на осъдения Р. М. СЛ. за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му
наказание лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3