№ 1221
гр. С.З., 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. А.
като разгледа докладваното от Атанас Д. А. Въззивно гражданско дело №
20225500500654 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.258 от ГПК и сл.
Образувано e по въззивна жалба на Д. М. Т. от с.З., обл.С.З., действащ
чрез адв. П. К., против решение № 697/26.07.2022 г., постановено по гр.д. №
1720/2022 г. по описа на Районен съд – С.З..
При изпълнение на правомощията си по чл.267, ал.1 от ГПК въззивният
съд констатира, че първоинстанционният съд не е администрирал надлежно
въззивната жалба, т.к. е изпратил на въззивния съд по компетентност
нередовна жалба.
Проверката за редовността на въззивната жалба следва да се извърши от
първоинстанционния съд, който следи за съответствието й с разпоредбите на
чл.260 и чл.261 от ГПК.
При нередовност на въззивната жалба първоинстанционният съд следва
да процедира съобразно разпоредбата на чл.262 от ГПК –оставяне без
движение на въззивната жалба, ав случай на неотстраняване на
нередовностите й – връщането като нередовна.
При извършената от Районен съд – С.З. проверка за редовността на
въззивната жалба на Д. М. Т., на страната са дадени единствено указания за
внасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.
Налице е обаче нередовност на жалбата и поради липсата на представени
с нея всички изискуеми приложения по чл.261 от ГПК, т.к. липсва
представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. П.
К. да подаде въззивна жалба срещу първоинстанционното решение от името
на Д. М. Т..
Това е така, т.к. в кориците на първоинстанционното дело не се съдържа
пълномощно на адв. К., с което да му е била учредена представителна власт за
1
въззивната съдебна инстанция /налице е пълномощно на л.21 относно
учредена представителна власт единствено пред Районен съд –С.З./, а към
самата въззивна жалба липсва приложено пълномощно на подалия я адвокат.
По идентичен начин стои въпросът и с представителната власт на адв. Д.
Х., подала отговор на въззивната жалба от името на Ц. Д. Т..
По изложените съображения производството по настоящото дело следва
да бъде прекратено, а въззивната жалба на Д. М. Т. от с.З., обл.С.З., действащ
чрез адв. П. К., против решение № 697/26.07.2022 г., постановено по гр.д. №
1720/2022 г. по описа на Районен съд – С.З. следва да бъде върната на
първоинстанционния съд за извършване на допълнителни действия по
администрирането й – оставянето й без движение за представяне на
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. П. К. да подаде
въззивна жалба срещу първоинстанционното решение от името на Д. М. Т.
и/или процесуално представителство пред Окръжен съд –С.З., или
потвърждаване от страна на Д. М. Т. на извършеното от негово име
процесуално действие по подаване на въззивна жалба без представителна
власт, както и даване на указания на насрещната страна да представи
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Д. Х. да подаде
отговор на въззивната жалба от името на Ц. Д. Т. и/или процесуално
представителство пред Окръжен съд –С.З., или потвърждаване от страна на Ц.
Д. Т. на извършеното от нейно име процесуално действие по подаване на
отговор на въззивната жалба без представителна власт.
След надлежното администриране на въззивната жалба и с оглед
процесуалното поведение на страните, делото евентуално следва да бъде
отново изпратено на Окръжен съд – С.З. за разглеждане на жалбата по
същество.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.267, ал.1 от ГПК
Окръжен съд – С.З.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 654/2022 г. по описа на
СтОС и ВРЪЩА делото на Районен съд – С.З. за допълнително
администриране на въззивната жалба на Д. М. Т. от с.З., обл.С.З., действащ
чрез адв. П. К., против решение № 697/26.07.2022 г., постановено по гр.д. №
1720/2022 г. по описа на Районен съд – С.З. съобразно указанията, дадени в
мотивировъчната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3