ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 61529.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 29.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500527 по описа за 2020 година
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от особения
представител на ответника А. М. А. – адвокат М. С., срещу решение 816 от 26.
06. 2020г., постановено по гр. д. № 3396 / 2019г. описа на Пернишкия районен
съд, с което е признато за установено, че А. М. А. дължи на „ЧЕЗ Електро
България“ АД, сумата 250,19лв., представляваща главница за доставена,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от 16. 04. 2017г. до
15. 07. 2017г., както и сумата от 33,48лв., представляваща законна лихва за
периода от 23. 06. 2017г. до 09. 11. 2018г., ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в съда – 20. 11. 2018г. до окончателното изплащане на
задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. д. № 08200 / 2018г. по описа на Пернишкия районен съд, и с което
Александър Александров е осъден да заплати на ищцовото дружество сумата в
общ размер на 895лв., разноски в заповедното и в исковото производство. В
жалбата се моли решението да бъде отменено като неправилно поради
нарушение на материалния и процесуалния закон и предявените искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Доводите, които се развива във въззивната жалба са, че не едощазано
наличието на договорни отношения между страните по делото, тъй като липсват
доказателства за собствеността на имота; съдът служебно е допуснал съдебно –
1
техническа експертиза, без да има искане на някоя от страните; както и липсва
произнасяне по възраженията, направени с отговора
„ЧЕЗ Електро България“ АД, чрез адвокат Ренета Даньовска e подала
писмен отговор на въззивната жалба. С него я оспорва като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да
му бъдат присъдени направените разноски пред настоящата инстанция.
Във въззивната жалба и в писмения отговор, не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Следва да бъде указано на дружеството въззиваем ответник, в седмичен
срок от получаване на настоящето определение, да заплати по сметка на
Пернишкия окръжен съд сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение на
особения представител на жалбоподателя адвокат /на основание чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните възнаграждения на адвокатските
възнаграждения/ и да представи вносната бележка по делото.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 27. 10. 2020г. от 10.10ч.
Указва на въззиваемото ответно дружество, в седмичен срок от получаване
на настоящето определение, да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд
сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение на особения представител на
жалбоподателя Александър Милчев - адвокат Малин Стоилов /на основание чл.7,
2
ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните възнаграждения на
адвокатските възнаграждения/ и да представи вносната бележка по делото.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3