№ 72
гр. Бл. , 19.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20201200501446 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба, подадена от Л.
В. М., чрез адв.Константин Петров, против определение №6889 от 05.11.2020
г., постановено по гр.д.№1712/2020 г. по описа на РС Бл..
Жалбоподателят сочи, че РС в противоречие с практиката на
ВКС е приел, че ищецът има възможност да реализира доходи от недвижими
имоти, поради което е извел и неправилния извод, че може да си набави
достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна такса за исковото
производство, възлизаща на 1300,94 лв. Сочи, че от притежаваната 1/12 ид.
част от имот в с. М., ведно с изградената в него двуетажна жилищна сграда и
паянтова сграда, не би могъл да извлича доходи от наем, които да са
достъчни при липса на други доходи за неговата ежедневна издръжка и за
заплакщане на дължимата държавна такса. Затова моли да се отмени
обжалвания акт.
БлОС счита частната жалба за допустима, тъй като е подадена в
установения от закона срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по съществото на жалбата съобрази следното:
Производството пред РС е образувано по иск на Л. В. М. срещу „КИИ“ за
установяване недължимост на парични суми, с пр.основание чл.439, ал.1
1
ГПК. Ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на държавна
такса. Във връзка с искането е представил декларации за семейно, материално
положение и имотно състояние. В декларациите е декларирал, че семейството
му се състои от дъщеря, отглеждана от бившата му съпруга, че не притежава
движимо имущество и МПС и че няма доходи от трудови възнаграждения, от
свободни професии, наеми и хонорари и др. Декларирал е, че не е
регистриран като ЕТ, няма участие в търговски дружества и не осъществява
търговска дейност. От служебно извършените справки относно вписаните
трудови договори на името на ищеца, се установява, че той няма вписани
трудови договори след 01.07.2008г., а от справката от Служба по вписванията
Бл. се установява, че е собственик 1/12 ид.ч. от ПИ № 33 в землището на с.М.
с площ от 797 кв.м., ведно с изградените в имота двуетажна жилищна сграда
и паянтова сграда, по отношение на които е наложена и възбрана от ЧСИ.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по
производството по делото не се внасят от физически лица, които нямат
достатъчно средства да ги заплатят. При преценка за основателност на
подадената молба за освобождаване от такси и разноски съдът взема предвид:
доходите на лицето и неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
Първоинстанционният съд, за да не освободи ищецът от
заплащане на държавна такса - е приел, че липсват данни за влошено
здравословно състояние, което да му пречи да полага труд и да реализира
доходи, както и че той е в трудоспособна възраст като от справката за
вписани недвижими имоти се установява, че притежатв съсобственост,
идеални части имот. В контекста на тези факти е приел, че единствено
декларираното обстоятелство, че не реализира месечни доходи от трудова
дейност не е и не може да послужи като основание за освобождаването му от
заплащане на дължимата държавна такса по делото.
БлОС не споделя извода на РС. Счита, че обстоятелствата, че
М. е в трудоспособна възраст и не страда от заболявания, които да му пречат
да полага труд не водят автоматично до извод, че той извършва действително
такъв, макар и без трудов договор. Известното на първоинстанционния съд
обстоятелство, че същият има и други дела по повод получени кредити по
2
други договори за кредит, не означава, че той понастоящем разполага с
получените парични суми по тях. Преценката на съда по искането за
освобождаване от държавна такса, не е произволна, а се извършва въз основа
на доказателства за обстоятелствата визирани в чл. 83, ал. 2 ГПК. От
обстоятелствата, посочени по-горе, установяващи се от представените
доказателства е видно, че ищеца М. няма доходи, с които да посреща
минималните си нужди, както и че не притежава никакво движимо
имущество, а притежаваната идеална част от недвижим имот не му носи
доход. От тези обстоятелстват според БлОС се налага извода за
невъзможност за ищеца да заплати дължимата държавна такса от 1300,94 лв.
Ето защо, обжалваното определение следва се отмени, а искането за
освобождаване от заплащането на държавна такса - уважи.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 6889 от 05.11.2020 г., постановено по гр.д.№
1712/2020 г. по описа на РС Бл. и вместо него постановява :
ОСВОБОЖДАВА Л. В. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: Бл.,
ул."Я.С." № 1Б, ет.2, ап.4 от заплащане на държавна такса за съдебното
производство. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3