ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. гр.Мадан, 29.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
СъдебниСЕБИХА ЗЮЛК. КОЛАЧЕВА
заседатели:СЕВДА В. ЕВТИМОВА
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245430200066 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН – редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ц. Л. – редовно призован, явява се лично.
Явява се АДВ. З. Д., определен от АК-Смолян като служебен
защитник на подсъдимия А. Ц. Л..
СЪДЪТ НАМИРА, че следва адв.З. Д. да бъде назначен като служебен
защитник на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат З. С. Д. за служебен защитник на А. Ц. Л., ЕГН
**********.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. Ф. Р. – редовно призован, явява се лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. Н. С. – редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. В. В. – редовно призован, не се явява.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ГОРУБСО-МАДАН“АД –
1
гр.Мадан – редовно призовано, не изпраща представител.
ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
Разясни се правото на пострадалия да се конституира като частен
обвинител и граждански ищец в производството, както и правото му да
упълномощи повереник.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. Ф. Р. – Ясни са ми правата, не желая да
бъда конституиран като частен обвинител и като граждански ищец. Обещаха
да ми върнат телефона, не ми го върнаха. Ако ми го върнат, върнат.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Ц. Л. – роден на * г. в гр. Плевен, българин, български гражданин,
живущ в гр. М., обл. С., със средно образование, неженен, работи по трудов
договор, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбрах правата си. Получих препис от
обвинителния акт и съобщението за насрочване преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР – Няма да правя отводи, нямам нови искания.
ЗАЩИТНИК – Няма да правя отводи и нови доказателствени искания.
ПОДСЪДИМ – Няма да правя отводи и нови доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, по въпросите по реда на
чл.248 от НПК считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд-Мадан.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия. Не са налице на този
етап основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда, мярката за неотклонение „Подписка“ предлагам да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Предлагам
насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт.
АДВ.Д. – Потвърждавам изцяло казаното от държавното обвинение.
Имаме нагласа за сключване на споразумение, но следва да бъдат
възстановени щетите. Моля да ни бъде даден разумен срок, в който
подзащитният ми да възстанови щетите, посочени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Л. – Съгласен съм с изразеното становище. Запознат
съм с размера на сумата за възстановяване на щетите.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед изявлението на защитата на подсъдимия и на
самия подсъдим, че имат нагласа да сключат споразумение, от страна на
държавното обвинение считам, че няма пречка да бъде сключено такова
споразумение, но при наличие на възстановяване на причинените щети, което
е задължително за сключване на споразумение, като мисля, че няма да има
никакъв проблем при насрочване на делото по общия ред ако подсъдимият е
възстановил вредите, да бъде представено в този срок споразумение и
съответно да бъде преминато към разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
След като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране
или за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалите лица. Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото липсват данни
3
имуществените вреди от престъплението, за което на подсъдимия е
повдигнато обвинение да са възстановени. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК, и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне. Ето защо
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Ц. Л. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, както и в
частта, с която се констатира, че няма допуснато нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или
на пострадалите лица, подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
постановяването му пред Окръжен съд – Смолян по реда на глава ХХІІ от
НПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да се отложи за разглеждане по
общия ред, като се призоват всички свидетели, посочени в списъка на лицата
за призоваване, приложен към обвинителния акт на РП Смолян, както и
вещото лице инж. Харитон Ковачев.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия ред за
27.11.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час РП-Смолян ТО-Мадан,
подсъдимият А. Л. и служебният защитник адв.З. Д. са уведомени в съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените в обвинителния акт свидетели и вещото
лице инж. Х. К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.55 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5