№ 12678
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110115116 по описа за 2022 година
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД“ е предявил
установителен иск срещу И. К. Г. за сумата 8 870.74 лв. съставена от:
-/ Главница в размер на 3450.76 лв.
-/ Договорно възнаграждение в размер на 1638.38 лв.
-/ Възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 986.68 лв.
-/ Възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на
2302.24 лв.
-/ Лихва за забава в размер на 432.14 лв.
-/ Законна лихва в размер на 60.54 лв.
Според исковата молба на 17.12.2019 г. е сключен Договор за
потребителски кредит № 30041363226 между „ПРОФИ КРЕДИТ
България” ЕООД като кредитор и И. К. Г. като длъжник. Длъжникът
поел задължението за срок от 36 месеца, с месечна вноска по
погасителен план в размер на 281.75 лв. и падежна дата всяко 15-то
число на месеца. И. Г. пожелал с част от отпуснатия кредит да бъде
рефинансирано друго негово задължение към „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД в размер на 737.18 лв. По искане на ответника три
погасителни вноски били отложени.
Въпреки това длъжникът не изпълнявал поетите договорни
задължения и е направил само четири погасителни вноски. Съгласно
приложимите Общи условия кредиторът можел да обяви предсрочна
1
изискуемост с писмено уведомление когато длъжник просрочи две
или повече последователни месечни вноски в пълен размер. Ищецът
твърди, че падежа на първата неизплатена вноска е 15.08.2020г., а на
03.09.2021 г. е настъпила предсрочна изискуемост на цялото вземане.
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
входирано в Софийски районен съд. По заявлението е образувано ч.
гр. д. № 56522/2021 г. След като длъжникът е подал възражение срещу
издадената от съда заповед за изпълнение дружеството е завело
настоящия иск. Моли съда да установи съществуването на вземане в
полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника И. К.
Г., представляващо главница в размер 3450.76 лв. /три хиляди
четиристотин и петдесет лева и седемдесет и шест стотинки/,
договорно възнаграждение в размер на 1638.38 лв. /хиляди
шестстотин тридесет и осем лева и тридесет и осем стотинки/, лихва
за забава в размер на 432.14 лв. /четиристотин и тридесет и два лева и
четиринадесет стотинки/ и законна лихва в размер на 60.54 лв.
/шестдесет лева и петдесет и четири стотинки/, ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането.
В заповедното производство на основание чл. 411. ал. 2. ГПК
съдът е оставил искането частично без уважение. По тази
причина„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД моли съда дз постанови
решение, с което да осъди длъжника по ДПК № 30041363225 И. К. Г.
да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД възнаграждение за
закупена услуга „Фаст“ в размер на 986.68 лв. и възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“ в размер на 2302.24 лв., ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Претендира разноски в заповедното и исковото производства.
В писмения си отговор ответната страна оспорва иска. Позовава
се на нищожност на уговорките за закупените услуги „Фаст“ и
„Флекси“.
Твърди, че е заплатил 2000лв. по банков път и 1751.51лв. на
каса при ищеца.
СЪДЪТ, като обсъди становищата на страните и събраните
доказателства, намира за установено както следва:
Кредитира четири разписки, представени от ответната страна
като доказателство за извършени плащания. Тези разписки на обща
сума 1128,67 съдържат номера на процесния договор като основание
2
за плащане. Не кредитира останалите представени от И. Г. разписки,
тъй като в тях като основание е посочен договор с друг номер.
Кредитира и двете представени от ответника платежни
нареждания към ищеца, които са за обща сума от 2000лв. При това не
възприема възражението на ищеца, че нареждането от 31.03.2021г. От
текста на нареждането е видно, че то е „изпълнено“. Ако сумата не е
постъпила по сметка на дружеството, то е по независещи от
наредителя причини.
Следователно, заплатената от длъжника по заема обща сума е
3128,67.
Цялата сума е заплатена преди обявяването на предсрочна
изискуемост, поради което следва да се отнесе поравно към
главницата на заема и възнаградителната лихва. Следователно,
размера на незаплатената главница е 1886,42лв., а този на дължимата
възнаградителна лихва – 74,04лв. Съдът извърши изчисления, които
установяват дължимата законна лихва до образуване на заповедното
производство в размер на 37,30лв. а тази изтекла от завеждането до
предявяване на исковата молба - на 32,70 лева.За тези суми
установителните претенции следва да се уважат, а за разликите да се
отхвърлят.
Настоящият състав напълно споделя заключението на СРС, 41 с-
в изложено в разпореждане №21860 по ч.гр.д. №20211110156522.
Клаузите „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни, тъй като са очевидно
неравноправни. Дължимото по тези клаузи е включено в редовните
вноски по кредита и явно имат за цел да заобиколят забраната за
надвишаване годишния процент на разходите над горната граница от
пет пъти размера на законната лихва. И двете клаузи нямат
икономическа обосновка, а общият им размер е почти равен на
главницата. Задълженията, които кредиторът е поел по тези клаузи са
неясни, а възможното им изпълнение изцяло зависи от волята на
заемодателя. По тези причини те противоречат не само на закона, но и
на добрите нрави.Осъдителните искове следва изцяло да бъдат
отхвърлени.
Съобразно общият размер на заявените претенции и размера на
уважените ответникът дължи 175 лева разноски на ищеца. Ответната
страна не претендира разноски. Съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че И. К. Г. ЕГН **********
дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД ЕИК ********* по
договор №30041363226 както следва:
-/ главница от 1886,42лв. ведно със законната лихва от
23.03.2022г. до изплащане, като отхвърля иска за разликата до 3450.76
лв.
-/ договорна лихва в размер на 74,04лв., като отхвърля иска за
разликата до 1638.38 лв.
-/ мораторна лихва за времето от 03.09.2021г. до 30.09.2021г. в
размер на 37,30 лв., като отхвърля иска за разликата до 432.14 лв.
-/ мораторна лихва за времето от 30.09.2021г до 23.03.2022г. в
размер на 32,70 лева, като отхвърля иска за разликата до 60.54 лв.
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО претенциите за заплащане на
възнаграждение за закупена услуга «Фаст» в размер на 986.68 лв. и
възнаграждение за закупена услуга «Флекси» в размер на 2302.24 лв.,
както и акцесорното искане за заплащане на законна лихва върху тези
суми.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 175 лева разноски в
заповедното и исковото производства.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4