№ 30101
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20241110137113 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.
Образувано е по заявление на [******], представляващо и управляващо
Универсален пенсионен фонд Съгласие, с което се иска издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжниците [******] и Х. И. Ц. в качеството им на
авалисти по запис на заповед от 16.11.2021 г. за сумата 16 735,34 лева, както и за лихва
за периода от 29.12.2023 г. до изплащане на вземането. От изявленията на заявителя,
съдържащи се в заявлението става ясно, че оригиналът на документ е бил вече
представен в СРС, с оглед което и същият не е представен в настоящото
производство. Към заявлението са приложени още преписи от договор за наем №
1/01.07.2017 г., договор за встъпване в дълг от 16.11.2021 г., подписите на страните по
които не са нотариално заверени.
Установено е от служебно извършена справка в деловодната система на СРС,
както и изисквани допълнително съдебни книжа, че на 29.12.2023 г. е било изпратено
чрез пощенски оператор заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от същия заявител срещу длъжника [******]. Образувано е било ч.гр.д. №
703/2024 г. по описа на СРС, 178 с-в. След направени уточнения и изменения на
искането на заявителя, в хода на това производство е подадено заявление по чл. 417
ГПК, заявителят е уточнил, че претендира вземане по същия запис на заповед от
16.11.2021 г. срещу авалистите [******] и Х. И. Ц., с оглед заличаването на търговеца
[******] от ТРРЮЛНЦ, считано от 30.01.2024 г. Установено е също, че с Разпореждане
от 14.05.2024 г. съдът по това производство е дал указания на заявителя да представи
попълнено в цялост заявление по чл. 417 ГПК, в тридневен срок от съобщението, като
съобрази всички давани указания и изявленията си пред този съд. Препис от
разпореждането е бил получен от заявителя на 17.06.2024 г. Следователно и в срока за
изпълнение на тези указания заявителят е подал заявлението по което настоящото
производство е образувано срещу авалистите [******] и Х. И. Ц., но не е посочил, че
същото се подава по ч.гр.д. № 703/2024 г., с оглед което и е образувано ч.гр.д. №
37113/2024 г. по описа на СРС, 41 състав.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице
предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно
заведено, следва да бъде прекратено.
1
В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно
разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет
и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да
се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи
разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или
правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по
съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно
заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира
недопустимостта на предявения иск. Несъмнено е, че разпоредбата на чл. 126, ал. 1
ГПК е приложима и в заповедното производство.
Такъв е и настоящият случай, в който заявителят е сезирал съда с идентични
искания за непогасено вземане, произтичащо от записа на заповед, като се претендира
и законна лихва, като правоувеличаваща последица, считано от подаване на първото
заявление (29.12.2023 г.) в съда до окончателното плащане.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че на
основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч.гр.д. № 37113/2024 г. по описа на
СРС, 41 с-в, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено.
На 178 състав следва да се изпрати по ч.гр.д. № 703/2024 г. за сведение препис
от настоящото определение, както и служебно изготвен препис от книжата по делото,
за извършване на преценка при произнасянето по постъпилото искане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч.гр.д. №
37113/2024 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.
ДА СЕ ИЗПРАТИ по ч.гр.д. № 703/2024 г. на СРС, 178 с-в, за сведение препис
от настоящото определение, както и служебно изготвен препис от книжата по делото,
за извършване на преценка при произнасянето по искането, с което този съд е сезиран.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя с частна жалба, по която
дължима е държавна такса в размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на
въззивния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2