РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Бургас, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20212000500505 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постановено решение № 29 от 04.03.2022г. по в.гр.д.№
505/2021г. по описа на БАС, с което отчасти е отменено постановеното
решение № 19/25.02.21г., поправено с решение № 260361/29.04.2021г. и двете
по гр.д.№ 1931/2019г. на БОС, като изрично е посочено в кои части
атакуваното решение на БОС е отменено.
Постъпила е молба вх. № 264815/21.11.2022г. на БОС от адв.К. К.,
процесуален представител на К. А. Г., с искане за допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в решението на настоящата инстанция.
Препис от молбата е връчен на ответниците по нея за отговор в 1-
седмичен срок, съобразно разпоредбата на чл.247, ал.2 ГПК.
По делото са постъпили отговори от П. Г. Д. и от М. Ж. Т., чрез адв.
Н. К., против исканата поправка на постановеното решение в частта по
разноските.
По повод молбата настоящият състав приема следното: При
въззивната проверка на постановеното от БОС решение, настоящият съд е
констатирал, че присъдените в полза на К. А. Г. разноски от 8 881лв.,
дължими от П. Д. и М. Т., съответно на уважената част от исковете му, са
присъдени от първата инстанция солидарно.
В мотивната част на решение № 29 от 04.03.2022г. по в.гр.д.№
505/2021г. по описа на БАС е посочено, че разноските по делото винаги се
дължат разделно, а не солидарно. Ето защо постановеното от БОС решение
във връзка с уреждане на разноските е отменено само в частта, с която двете
1
ответници по делото - П. Д. и М. Т., са осъдени да заплатят горната сума
солидарно, но не е отречена дължимостта й, просто тя се дължи разделно.
С оглед горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, следва молбата да
бъде отхвърлена, защото на поправка подлежи диспозитивът на съдебния акт,
когато е налице несъответствие между него и мотивите на акта, а такова
липсва.
Само за информация на молителя, настоящият състав отбелязва, че
при присъждане на суми за разноски, в диспозитива си въззивният съд
присъжда дължимите за втората инстанция разноски, но не преповтаря
диспозитива, с който на страната са присъдени разноски за първата
инстанция, когато тази сума е дължима.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 264815/21.11.2022 г. на БОС от адв. К. К.,
процесуален представител на К. А. Г., за извършване на поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 29 от 04.03.2022 г.
по в. гр. д. № 505/2021 г. по описа на БАС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
връчване на препис от него на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2