ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр. Варна, 20
април 2022
Варненският административен съд - Първо отделение, VІІ състав, в закрито заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като разгледа докладваното адм. дело № 45 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 293/10.01.2022 г. от
В.С.С., ЕГН **********, действащ в
качеството си на ЕТ „В. – В.С.“, ЕИК *********, с адрес ***, срещу РА №
Р-03000320007131-091-001/21.09.2021 г. на началник сектор при ТД на НАП Варна и
РА № П-03000321178878-003-001/20.10.2021 г. на началник сектор при ТД на НАП
Варна, потвърден с Решение № 300/21.12.2021 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“
Варна при ЦУ на НАП.
С определение постановено в открито съдебно заседание на 30.03.2022 г. съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход по същество по настоящото
административно дело №2384/2021 г. по описа на Административен съд - Варна. В срока за постановяване
на своя акт съдът установи, че за изясняване на фактите по делото е необходимо
да се назначи съдебно счетоводна експертиза по следните съображения: В жалбата
си жалбоподателят е оспорил акта изцяло, вкл. по отношение на установените с
него приходи от дейност – търговия с дронове. Съдът, с оглед задължението си по
чл. 160 ал. 2 от ДОПК, независимо от липсата на доказателствени искания в
жалбата и отсъствието на жалбоподателя или негов процесуален представител в
откритото съдебно заседание, намира, че следва да събере допълнителни
доказателства в тази насока. Доколкото сумите от твърдяната дейност формират
резултати както за задължения по ЗДДФЛ, така и по ЗДДС, като задача на вещото
лице следва да се постави да изготви варианти за основа на данъчното облагане
по посочените закони като се вземат предвид доходите от продажбата на дронове,
без да се вземат предвид тези доходи, както и като се вземат предвид само тези,
за които има издадени от ревизираното лице фактури, задълженията за ДДФЛ/ДДС и
лихви към датата на издаване на РА.
По така изложените съображения и на основание чл. 253 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК и чл. 157 ал. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от
проведеното на 30.03.2022 година
открито съдебно заседание, с което е даден ход по същество на делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да даде отговор на
въпросите:
1. Каква е данъчната основа за облагане с данък върху
доходите на физическите лица за ревизирания период като не се вземат предвид
сумите от продажба на дронове чрез „Еконт Експрес“ ООД и каква е, ако се вземат
предвид само сумите, за които са издадени фактури посочени в РД /стр. 20/;
2. При определяне на данъка по ЗДДС – какво е
задължението за внасяне на ДДС от РЛ като не се вземат предвид сумите от
продажба на дронове чрез „Еконт Експрес“ ООД и какво е, ако се вземат предвид
само сумите, за които са издадени фактури посочени в РД /стр. 20/;
3. Какви са дължимите лихви върху определените
задължения в двата варианта на всяко от задълженията към датата на издаване на
РА.
За продажбите без фактури, по всяка
от задачите, вещото лице да съобрази разпоредбата на чл. 67 ал. 2 от ЗДДС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.М.- № *** от списъка на вещите лица, която да бъде уведомена
след внасяне на депозита. Да се укаже на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено по делото поне 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе първоначален депозит за вещо лице в размер на 300
лева в 7-дневен срок от съобщението. В случай, че депозитът не бъде внесен в
указания срок, съдът ще заличи експертизата и делото ще бъде решено при
наличните доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.06.2022 г. от 9.30 часа, за която дата и час страните и вещото лице следва да бъдат призовани своевременно.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 138 ал. 2 вр. с чл. 137 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: