№ 38296
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110102626 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 2626/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ц. Л. С., Б. М. П. и
М. М. П., като се твърди, че ответниците били потребители на топлинна енергия по договор
за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. .........., аб. № 87350. Поддържа, че бил доставил топлинна енергия, която била на
стойност 909,13 лева за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., която не била заплатена от
ответниците. Навежда доводи, че с оглед липсата на плащането, ответниците били
изпаднали в забава, поради което дължали и сумата от 131,32 лева – мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2022 г. Навежда доводи, че била предоставена и услугата
дялово разпределение, за която не била платена дължимата цена в размер на 58,75 лева за
периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., като с оглед на това ответниците били изпаднали в
забава, поради което дължали и сумата от 12,31 лева – мораторна лихва за периода от
01.10.2019 г. до 31.08.2022 г. Излага съображения, че била издадена заповед за изпълнение,
но ответниците били възразили, поради което имал правен интерес от предявените искове.
Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени
доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите,
поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства. Иска
да бъде признато за установено, че ответниците му дължат солидарно претендираните суми,
както и присъждането на деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците
чрез особения представител, като се сочи, че претенциите са процесуално допустими, но
неоснователни. Твърдят, че не е доказано наличието на облигационно отношение, респ. че
ЕС е присъединена към топлопреносната мрежа. Поддържа, че няма доказателства, че
действително е налице регистрирано по смисъла на закона ФДР, съответно липсвали
доказателства за това, че услугата дялово разпределение е била действително извършвана.
Инвокират доводи, че претенцията е недоказана по размер, като излага подробни
съображения за доказателствената стойност на представените по делото доказателствени
средства. Сочи, че липсват доказателства и за действителна доставка на топлинна енергия.
Излага съображения, че вземанията за мораторна лихва не били дължими, тъй като били
начислени върху суми по прогнозни дялове. Правят възражение за изтекла погасителна
давност. Прави доказателствени искания за допускане на задачи към СТЕ. Искат отхвърляне
на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
2
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
Неоснователно е доказателственото искане на ответниците за поставяне на въпросите
към СТЕ. Въпреки, че искането е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо, част от задачи касаят вече поставени въпроси, поради което в тази част искането
е не необходимо, а в останалата част е неотносимо. Следователно доказателственото искане
на ответниците за допускане на задачи към заключение на СТЕ следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.11.2023 г. от 09:30 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки,
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот
и период, документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на задачи към
заключението на СТЕ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
3
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4