№ 2730
гр. София, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева
Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501737 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Подадена е въззивна частна жалба от „Аеропак Инженеринг“ ООД срещу
Определение № 53/26.01.2022 г. по описа на СОС, II първоинстанционен граждански състав.
Тъй като в исковата молба са изложени съответни фактически твърдения и се
претендира ангажиране на гаранционно-обезпечителната отговорност на национален съд за
причинени неимуществени или имуществени вреди на юридическо лице от несъответна на
общностното право правораздавателна дейност, тези правни спорове трябва да се разглеждат
по правилата на ЗОДОВ.
Съгласно чл. 7, ал. 2 (Нова – ДВ, бр. 94/2019 г.) ЗОДОВ, когато искът е предявен пред
съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия компетентен съд.
Установява се, че един от ответниците по предявените пасивно субективно съединени
деликтни искове е САС, като исковата молба е подадена след влизане в сила на тази правна
норма (на 03.12.2019 г.), а именно на 20.08.2020 г. В този смисъл е и § 6, ал. 1 от ПЗР на
ЗОДОВ (ДВ, бр. 94/2019 г.), който предписва, че ЗИДЗОДОВ се прилага за предявените
искови молби, подадени след влизането му в сила.
Тъй като частната въззивна жалба представлява сезиращ съда акт на страна в
процеса, приложима е именно правната норма, уредена в чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ – ответник по
иска е САС, поради което е недопустимо не само исковата молба, респ. въззивна жалба, но и
предявена частна въззивна жалба да бъде разглеждана от съда, който е ответник по делото
(това е нормативният смисъл на тази разпоредба – съдът, който е ответник по делото, да не
разглежда сезиращи го актове на другите страни по делото). Следователно, САС не е
функционално компетентен да разгледа частната въззивна жалба, въз основа на която е
образувано настоящото съдебно производство, като делото трябва да бъде изпратено на най-
1
близки функционално компетентен съд – Пловдивския апелативен съд, за произнасяне по
частната въззивна жалба с вх. № 1865/22.03.2022 г.
По същество в този смисъл е и Определение № 107/21.03.2022 г., постановено по ч.
гр. дело № 78/2022 г. по описа на ВКС, IV ГО, с което се приема, че САС е функционално
компетентен съд да се произнесе по частна въззивна жалба срещу прекратително
определение по предявен иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди от правосъдна дейност (при неправилно приложение на общностното право), но само
защото исковото производство е образувано преди влизане в сила на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ,
като е приложима разпоредбата на § 6, ал. 1 от ПЗР на ЗОДОВ, уреждаща т. нар.
преживяване на процесуалния закон. С аргумент от обратното основание, ако исковото
производство е образувано след влизане в сила на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, какъвто е настоящият
случай, функционално компетентен да разгледа частна въззивна жалба по дело, по което
САС е страна, е най-близкият апелативен съд, а именно Пловдивският апелативен съд, на
който трябва да бъде изпратена въззивната частна жалба, ведно с делото.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, във вр. с чл. 118,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч. гр. д. № 1737/2022 г. по описа на САС,
ГО, 8 с-в.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивския апелативен съд – компетентен да се произнесе по
частната въззивна жалба с вх. № 1865/22.03.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2