№ 86
гр. Б.С., 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20231410200349 по описа за 2023 година
Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.”Княз
Александър I” № 12, и адрес за кореспонденция гр.С., ул.“Лъчезар Станчев“
№ 9, представлявано от Ц.М.Б. - Изпълнителен директор, е обжалвало НП №
НЯСС-118/03.06.2022 год. на Председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 1000лв., на основание чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, за нарушение на чл.190а, ал.2, вр. чл.138а, ал.3, т.5 от същия
закон.
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и желае неговата отмяна, като излага мотиви за това.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
релевираните от жалбоподателя претенции, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
1
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
12.10.2021г. е извършена проверка от служители на ДАМТН - свидетелките
И. Д. И. и И. А. С., на язовир „Градините”, находящ се в землището на с.Б.,
обл.В., поземлен имот с идентификатор 06968.74.206. Същият, съгласно Акт
за публична държавна собственост № 3768/16.12.2019г., е с предоставени
права за управление на ДПУСЯ. При извършване на проверката, чрез обход и
оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията, служителите на ДАМТН установили, че
има свличания по водния откос. Проверяващите приели, че ДПУСЯ е
проявило бездействие, в качеството си на собственик на язовира, на
01.10.2021г. не е изпълнило предписание на комисията от проверка на
състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и
съоръженията към нея, назначена със Заповед № РД-18-К-20/21.06.2021г. на
Областен управител на област В., свързано с безопасната експлоатация на
язовирната стена и на съоръженията към нея, дадено в протокол № ОВР-
08/08.07.2021г., а именно: „Да се възстанови геометричния профил на водния
откос“, със срок на изпълнение 30.09.2021г.
Служителите поканили да се яви представител на жалбоподателя на
08.12.2021г. за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение. На упоменатата дата се явило упълномощеното лице П.И.К..
Свидетелката И. Д. И. съставила против жалбоподателя АУАН № 03-
045/08.12.2021г., който бил връчен на упълномощеното лице, подписан от
него без възражения. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка, съдът приема за изяснена, въз
основа на събраните писмени доказателства НП № НЯСС-118/03.06.2022 год.,
АУАН № 03- 045/08.12.2021г., писмо за връчване на НП, обратна разписка,
Заповед № А-466/11.08.2021г. на Председателя на ДАМТН, Заповед № РД-
417/01.12.2021г. на Председателя на ДАМТН, възражение срещу АУАН,
покана за съставяне на АУАН с известие за доставяне, писмо за предоставяне
на КП, Договор № Д-Д-1/18.09.2019г. за дарение на недвижими имоти
публична общинска собственост, Акт за публична държавна собственост №
3768/16.12.2019г., със скица от 20.08.2019г., писмо за връчване на
констативни протоколи, ведно с обратна разписка, констативен протокол №
2
03-01-67/14.10.2021г., констативен протокол № ОВР - 08/08.07.2021г.,
Класификация по степен на потенциална опасност за язовир, както и от
гласните доказателства, показанията на разпитаните в с.з. свидетели И. Д. И.
и И. А. С., която е присъствала при извършване на проверката и съставяне на
акта, служител на ДАМТН.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като
обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи
се от събраните писмени доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Безспорно по делото се установи, че жалбоподателят не е изпълнил
задължителни предписания, дадени от ДАМТН с Констативен протокол №
ОВР-08/08.07.2021г., а именно: да се възстанови геометричния профил на
водния откос на язовир „Градините”, находящ се в землището на с.Б., обл.В.,
със срок на изпълнение до 30.09.2021г.
Що се касае до основното възражение в жалбата, че на посочената
дата на извършеното административно нарушение - 01.10.2021г., не е
извършвана проверка от служители на ДАМТН за изпълнение на
предписанията, то съдът намира, че с оглед експлоатацията и правилното
функциониране на язовира, тези водни и въздушни откоси следва да бъдат
поддържани и почиствани постоянно, което ще е гаранция за безпроблемното
му функциониране, а и по този начин ще бъдат изпълнени и предписанията на
Закона за водите. Така направените възражения са неоснователни.
Съгласно чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или
оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4 имат право: да
дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата
по чл.141, ал.2, включително за извършване на мерки и действия за
изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1 към
чл.13, т.1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната
басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение. А
съгласно разпоредбата на ал.2 Собствениците на язовирни стени и
3
съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и
по чл.138а, ал.3, т.5.
Съдът намира, че в конкретния случай не може да се приеме
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като това нарушение е
типично за този вид нарушения, предвидени в Закона за водите. При това
нарушение липсват и характеристиките на маловажен случай, а именно
обществената опасност на деянието да е твърде ниска.
За това нарушение законът предвижда „глоба” или „имуществена
санкция” в размер от 1000.00 до 20 000.00 лева. С наказателното
постановление е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в минимално предвидения размер за това нарушение. Съгласно
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, Наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което: не изпълни предписание по
чл.138а, ал.3, т.5 или задължение по чл.190а, ал.2 – от 1000 до 20 000 лв.
При цялостен преглед съдът не констатира процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в кръга на техните правомощия и в предписаната от закона форма.
Видно от приложения към делото акт за установяване на административно
нарушение, актът е съставен на 08.12.2021г. Наказателното постановление,
което се обжалва, е издадено на 03.06.2022 год. – повече от три месец след
установяване на извършеното нарушение. Съгласно чл.52 ал.1 от ЗАНН
наказващият орган е длъжен да се произнесе по
административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. А
съгласно чл. 34, ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания
образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако
не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставяне на
акта. В конкретния случай този срок е спазен, поради което правилно не е
прекратил административното производство, а е издал НП, тъй като не е бил
изтекъл срокът по чл. 34, ал. 3 от Закона за административните нарушения и
наказания, поради което съдът намира за неоснователно наведеното
твърдение за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.
Освен това визираният срок е инструктивен, а не преклузивен такъв и
непроизнасянето в този едномесечен срок, но в срока по чл. 34, ал. 3 от
4
ЗАНН, не може да обуслови незаконосъобразност на обжалваното НП на това
формално основание.
АУАН и НП съдържат описание на нарушението, мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, поради което и това
възражение е неоснователно. В АУАН достатъчно ясно е посочено описание
на нарушението, че има свличания по водния откос на язовирната стена.
Въздушният откос е обрасъл с дървесна и храстовидна растителност.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС-118/03.06.2022 год. на Председател на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.”Княз
Александър I” № 12, и адрес за кореспонденция гр.С., ул.“Лъчезар Станчев“
№ 9, представлявано от Ц.М.Б. - Изпълнителен директор, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000лв., на
основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за нарушение на чл.190а,
ал.2, вр. чл.138а, ал.3, т.5 от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС в 14 дневен
срок от получаване на съобщенията от страните.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
5