Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 28.03.2019 г., по гр.дело № 1123 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като се запозна с поправената
искова молба от 15.03.2019 г., съдът намери, че със същата не са изцяло отстранени
нередовностите на исковата молба и тя все още не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 3-5 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му ново съобщение
на ищеца П.Ж.К., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да
отстрани следните, неотстранени с поправената му искова молба от 15.03.2019 г. нередовности
на исковата му молба, а именно:
1). да посочи на първа страница на поправената си искова молба - цената на всеки
от предявените осъдителни искове за „…разликата между заплатата, която е
следвало да получи като учител и обезщетението, което е получил, поради
уволнението му от работа, както и всички други плащания и обезщетения, които
имат характер на трудово възнаграждение, и такива за представително облекло, и
такива полагащи се по колективния трудов договор, които е следвало да получи,
ако бил на работа като старши учител в ответното училище, от уволнението му на
13.09.2018 г., като за сумите бъде начислена лихва за забавянето им от момента,
когато съм имал право да ги получа до момента на изплащането им….“, тъй като са
оценяеми, а цените им не са посочени на първа страница, които да определи по
правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с всеки от тези искове поотделно
сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
2). да посочи и обстоятелствата, на които
е основал тези осъдителни искове, тъй като не са посочени, като в обстоятелствената
част (а не след петитума) на поправената си искова молба посочи -
правопораждащият факт, търсената сума, съдържанието и периода на всяко едно от
вземанията за трудово възнаграждение, обезщетение и мораторна лихва, които
претендира с тези искове, тъй като не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
3). да уточни и искането си към съда по
същите искове, като в петитума на поправената си искова молба (а не преди или след него, както е
сторено в поправената искова молба от 15.03.2019 г.) посочи веднага след искането за
осъждането на ответника – търсената сума, периода и съдържанието (трудово възнаграждение, обезщетение или
мораторна лихва)
на всяко едно от
претендираните с тези искове трудови възнаграждения, обезщетения и мораторни
лихви за забава в плащането им, а не общият им размер, тъй като такова искане
за осъждането на ответника да плати конкретни по размер, съдържание и период на
начисляването им суми, не е посочено и в т. 3 на петитума на поправената искова
молба от 15.03.2019 г. (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: