Номер 351027.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаXI състав
На 27.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Частно гражданско дело
№ 20203100103132 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.390 ГПК.
Образувано е по молба на ЕТ „Орион-Весела Николова", ЕИК205152366, с адрес на
управление в гр. Бургас, бул. „Демокрация“ № 54, за обезпечаване на бъдещия иск с правно
основание чл.439 от ГПК срещу Р. Д. Я. , ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „Прага“
№2, при следния заявен от молителя и бъдещ ищец петитум на бъдещия иск:
да се приеме за установено, че ответникът Р. Д. Я. , ЕГН**********, няма право на
въвод във владение относно Самостоятелен обект с идентификатор 10135.1502.152.3.2,
представляващ ателие, находящо се в гр.Варна, община Варна, ул."Възраждане"№ Ю,
разположено на първи партерен етаж, а по документ за собственост - ателие с гараж № 1 с
предназначение - за здравни и социални услуги, с площ от 41,40 кв.м., състоящо се от гараж,
баня-тоалет, ателие, при граници по акта за собственост: ул."Възраждане", ателие с гараж №
2 и вътрешен двор, и при граници по кад. карта: на същия етаж - няма съседи, под обекта -
няма съседи, над обекта - обект 10135.1502.152.3.5, обект 10135.1502.152.3.4, ведно с 3.6523
% ид.ч., равняващи се на 9.19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор
10135.1502.152.3 и от право на строеж, както и съответните 10 кв.м. ид.ч. от мястото върху
което е построена сградата, представляващо поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.1502.152, находящ се в гр. Варна, Община Варна, ул."Възраждане"№10, целия с площ
по акт за собственост от 196 кв.м., а по карта - с площ от 200 кв.м.. с трайно предназначение
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - високо застрояване, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план: кв.507, парцел П-2. при граници по
документ за собственост: улица, ПИ№118, ПИ №120 и ПИ №122, а по карта имот
10135.1502.150, имот 10135.1502.151, имот 10135.1502.154, имот 10135.1502.153 и имот
10135.1502.149; както и Вилно място по документ за собственост, а по скица Поземлен имот
с кадастрален идентификатор №01135.2564.1529, находящ се в гр.Варна, Община Варна,
район Приморски, с площ по акт за собственост 1186 кв.м., по кад. карта - 1061 кв.м.. а по
предходна скица-900 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване - ниско застояване, номер по предходен план - парцел VII1-1055, кв.53 по
плана на вилната зона в местността „Св. Константин" при граници по акт за собственост:
УПИ XXVIII-1055 и улица XXVI, а по кад. карта: имот 10135.2564.1423, имот
10135.2564.1058, имот 10135.2564.1530, имот 10135.2564.1071 и имот 10135.2564.1055,
както и построените в имота постройки, представляващи по акт за собственост: стая, навес,
клозет и гараж, без посочени площи по акт за собственост, а по кадастрална карта: сграда с
кадастрален идентификатор 10135.2564.1529.1. находяща се в гр. Варна, община Варна,
район „Приморски", със застроена площ от 49 кв.м. и сграда с кадастрален идентификатор
1
101135.2564.1529.2, със застроена площ от 49 кв.м. срещу В.Б. Николова, ЕГН **********
по изп.д. № 20207180400116 на ЧСИ Станимира Костова - Данова, per. № 718 на КЧСИ,
чрез обезпечителна мярка спиране на принудителното изпълнение по изп.д.
№20207180400116 на ЧСИ Станимира Данова с рег.№ 718 на КЧСИ.
За да се произнесе по същество по молбата съдът намери следното:
Фактическият състав за допускането на обезпечение на иск предполага редовност и
допустимост на иска, наличие на обезпечителна нужда за ищеца, приложени писмени
доказателства, обосноваващи вероятната основателност на исковата претенция и посочена
адекватна обезпечителна мярка.
Замоленият за обезпечаване бъдещ иск в случая е нередовен, защото:
Първо: Искът е предявен само от синдика на ЕТ- в съдебно производство по
несъстоятелност, но длъжникът по изпълнителния лист е В.Б. Николова в лично качество.
Въпреки принципното съотношение между ЕТ и ФЛ, възниква съмнение доколко синдик
може да предявява иск, като процесуален представител на физическо лице - длъжник по изп.
лист само в лично качество, доколкото макар ФЛ да отговаря за задълженията, поети като
ЕТ, обратното не винаги е така относно някои частноправни задължения на ФЛ.
Второ: Много по-съществено от горното е, че заявеният петитум на иска е напълно
нередовен и несъответен на издадения и приложен изпълнителен лист. С последният е
осъдена В.Б. да плати на Радослав Янев две парични суми и да му предаде владението върху
два недвижими имота. Но за сметка на това заявеният в случая бъдещ иск е с петитум – да се
установи, че че ответникът няма право на въвод във владение по отношение на два имота.
Въводът във владение е процесуално действие по изпълнението и така той е само част (етап)
от процедурен механизъм по ГПК за осъществяване на право на владение върху имот в
полза на взискателя. Искът по чл.439 ГПК не може да има за петитум установяване
несъществуването на етап от процедурен способ по ГПК за изпълнение на едно право.
Искът по чл.439 ГПК е допустим само ако се претендира да се докаже, че самото право не
съществува.
Трето: В продължение на горното - искът по чл.439 ГПК е допустим само ако се
претендира да се докаже, че самото право не съществува, и то само на основание на
твърдяните факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание, водещи до погасяване на задълженията
(например плащане, спогодба или друг способ за погасяване на задължения) или на
възможността те изобщо да бъдат обект на принудително изпълнение (изтекла давност). Ето
защо оплакванията за пороци при самото издаване на изпълнителния лист, като основание за
да се образува изпълнително дело, изобщо не са годни основания за разглеждане на иск по
чл.439 ГПК, а евентуално са такива за обжалване на самото издаване на изпълнителния лист.
Аналогично процесуални оплаквания на длъжника, че не е спряно от съдебния изпълнител
самото изпълнително дело, също не са годни основания за разглеждане на иск по чл.439
ГПК, а евентуално обуслявят право на длъжника на жалба срещу действията на ЧСИ, на осн.
чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Четвърто: За да е подходяща една обезпечителна мярка тя следва да е от естество да
обезпечи резултата от иска при уважаването му. Доколкото при заявения петитум се желае
да се установи от ищеца, че ответникът няма право на въвод във владение по отношение на
два имота, спирането на изпълнението по изп. дело е съмнително как ще обезпечи резултата
от така заявен иск.
Пето: Спиранетно на изпълненителните производства за вземания срещу длъжник в
2
производство по несъстоятелност е по силата на самия закон.Затова и ако съдебният
изпълнител, по искане на длъжника, изрично откаже да спре изпълнението или ако не го
направи в нарочен акт, но продължи със следващи изпълнителни действия, защитата на
длъжника е по чл.435, ал.2, т.6 ГПК, а не чрез искове по чл.439 ГПК с предмет
несъществуване на процесуални способи и механизми или елементи от тях, предвидени по
ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло молбата на молителя ЕТ „Орион-Весела Николова“,
ЕИК205152366, с адрес на управление в гр. Бургас, бул. „Демокрация“ № 54, за
обезпечаване на бъдещия му иск с правно основание чл.439 от ГПК срещу Р. Д. Я. ,
ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „Прага“ №2,
за приемане за установено, че ответникът Р. Д. Я. , ЕГН**********, няма право на
въвод във владение относно Самостоятелен обект с идентификатор 10135.1502.152.3.2,
представляващ ателие, находящо се в гр.Варна, община Варна, ул."Възраждане"№ Ю,
разположено на първи партерен етаж, а по документ за собственост - ателие с гараж № 1 с
предназначение - за здравни и социални услуги, с площ от 41,40 кв.м., състоящо се от гараж,
баня-тоалет, ателие, при граници по акта за собственост: ул."Възраждане", ателие с гараж №
2 и вътрешен двор, и при граници по кад. карта: на същия етаж - няма съседи, под обекта -
няма съседи, над обекта - обект 10135.1502.152.3.5, обект 10135.1502.152.3.4, ведно с 3.6523
% ид.ч., равняващи се на 9.19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор
10135.1502.152.3 и от право на строеж, както и съответните 10 кв.м. ид.ч. от мястото върху
което е построена сградата, представляващо поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.1502.152, находящ се в гр. Варна, Община Варна, ул."Възраждане"№10, целия с площ
по акт за собственост от 196 кв.м., а по карта - с площ от 200 кв.м.. с трайно предназначение
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - високо застрояване, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план: кв.507, парцел П-2. при граници по
документ за собственост: улица, ПИ№118, ПИ №120 и ПИ №122, а по карта имот
10135.1502.150, имот 10135.1502.151, имот 10135.1502.154, имот 10135.1502.153 и имот
10135.1502.149; както и Вилно място по документ за собственост, а по скица Поземлен имот
с кадастрален идентификатор №01135.2564.1529, находящ се в гр.Варна, Община Варна,
район Приморски, с площ по акт за собственост 1186 кв.м., по кад. карта - 1061 кв.м.. а по
предходна скица-900 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване - ниско застояване, номер по предходен план - парцел VII1-1055, кв.53 по
плана на вилната зона в местността „Св. Константин" при граници по акт за собственост:
УПИ XXVIII-1055 и улица XXVI, а по кад. карта: имот 10135.2564.1423, имот
10135.2564.1058, имот 10135.2564.1530, имот 10135.2564.1071 и имот 10135.2564.1055,
както и построените в имота постройки, представляващи по акт за собственост: стая, навес,
клозет и гараж, без посочени площи по акт за собственост, а по кадастрална карта: сграда с
кадастрален идентификатор 10135.2564.1529.1. находяща се в гр. Варна, община Варна,
район „Приморски", със застроена площ от 49 кв.м. и сграда с кадастрален идентификатор
101135.2564.1529.2, със застроена площ от 49 кв.м. срещу В.Б. Николова, ЕГН **********
по изп.д. № 20207180400116 на ЧСИ Станимира Костова - Данова, per. № 718 на КЧСИ,
чрез обезпечителна мярка спиране на принудителното изпълнение по изп.д.
№20207180400116 на ЧСИ Станимира Данова с рег.№ 718 на КЧСИ,
на правно основание чл.390 и сл. ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, от ищеца,
3
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4