Определение по дело №75/2017 на Окръжен съд - Търговище

    П  Р О Т О К О Л

 

 

Година 2017                                                                      Град Търговище

Окръжен съд                                                           Наказателно отделение

На  30 Май                                                                           Година      2017

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ  МИТЕВ            

                                СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.А.

                                                                             2. В.А.  

 

Секретар:  Милка Тончева

Прокурор : Анастас Моллов

Сложи за разглеждане докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ      

ЧНД  №  75   по описа за 2017 година

           

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

            На  именното  повикване в  10.30  часа се явиха:

 

Молителят  С.Д.С., редовно призован се явява лично.

За Окръжна прокуратура гр.Търговище, редовно призовани се явява зам.окръжен прокурор Анастас Моллов.

 

            Г-н С.: Да се даде ход на делото. Няма да ползвам адвокатска защита.

            Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че ход на делото   следва да бъде даден, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ МОЛБАТА: Настоящото производство е образувано по молба на молителят С.Д.С. за извършване на съдебна реабилитация по присъда № 46 от 03.09.2009г. по НОХД №16/2009г. по описа на ТОС.  Пред първоинстанционния съд първоначално делото е прекратено, тъй като съдия-докладчика е приел, че са налице предпоставки за реабилитация по право. В последствие се установява, че лицето е осъждано през 90-те години и е реабилитиран по право за това престъпление. Липсата на възможност за повторно реабилитиране по право е дала основание на окръжния прокурор да предложи  ЧНД № 222/2016г. да бъде възобновено. Това е сторено от ВКС и делото е върнато за разглеждане по същество.

            Г-н С.: Поддържам молбата на същото основание на която е изложена. Моля да се приемат представените с молбата писмени доказателства.  Няма да соча други доказателства и няма да водя свидетели.

Прокурорът: Да се приемат представените с молбата писмени доказателства.

 

Съдът докладва Присъда № 9/09.03.2017г. по НОХД №48/2017г. на Районен съд - Търговище и Решение от 27.04.2017г. по ВНОХД №56/2017г. на Окръжен съд – Търговище, с което е изменена присъдата на Районен съд само в гражданската част, а в наказателната част с оглед наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода“ при първоначален „СТРОГ“ режим е потвърдено.

 

Съдът намира, че  следва да се приемат представените по делото писмени доказателства, както и докладваните в днешното съдебно заседание. Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА:  Справка за съдимост от 17.09.2016г.; удостоверение № 1239 от 30.09.2016г.; удостоверение № 1224 от 03.10.2016г.;разпореждане № 0518/2011/000007/11.09.2014г. на НАП; разпореждане № 0518/2011/000008/11.09.2014г. на НАП; Присъда № 9/09.03.2017г. по НОХД №48/2017г. на Районен съд - Търговище и Решение от 27.04.2017г. по ВНОХД №56/2017г. на Окръжен съд – Търговище.

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Г-н С.: Разбирам за какво става въпрос. Знам, че не мога да бъде реабилитиран, предвид на това, че имам осъдителна присъда.

Прокурорът: Аз намирам, че не са налице изискванията на  закона. В тоя период, който обхваща времето до днес, молителя има влязла в сила присъда за сериозно извършено престъпление, което доказва, че поведението му в обществото не е било добро, не е било нормално и следва да отхвърлите искането.

 

След като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните, съдът прие за установено следното: Действително лицето е осъждано по справките за съдимост два пъти. Видно е, че той е реабилитиран по право за извършено през 90-те години престъпление във връзка със задължителната военна служба по него време и втора реабилитация по право не може да настъпи и затова съдът следва да се произнесе по същество. От приложените по делото Присъда № 9/09.03.2017г. по НОХД №48/2017г. на Районен съд - Търговище и Решение от 27.04.2017г. по ВНОХД №56/2017г. на Окръжен съд – Търговище е видно, че има влязла в сила присъда считано от 27.04.2017г., касаеща С.Д.С. и същата е „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, която следва да бъде търпяна ефективно т.е., една от представките за настъпване на съдебна реабилитация „добро поведение в обществото“ не е налице най-малко защото е налице осъдителна присъда, предвид на което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА съдебна реабилитация на С.Д.С. с ЕГН:**********.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр.Варна по реда на Глава ХХІ от НПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                                     2.

 

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  10:45 часа.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     СЕКРЕТАР: