№ 19470
гр. С., 26.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110171087 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от С. А. С. с ЕГН
********** против М. К. М., ЕГН ********** и Т. А. Г., ЕГН **********
иск за делба на недвижим имот, а именно: апартамент номер 61, находящ се в
жилищна сграда - блок № ***************** част, гр. С. (съгласно документ
за собственост), а съгласно кадастрална схема, издадена от Агенция по
геодезия, картография и кадастър самостоятелен обект е идентификатор
68134.2815.2857.5.61, с нов административен адрес: гр. С., ж.к. Връбница 2,
бл.602, вхБ, ет.7, ап.61 с площ от 82.83 кв.метра, състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и сервизни помещения, ведно е припадащото му се избено
помещение номер 33 и 1.946% идеални части от общите части на сградата,
както и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в
което е построена сградата.
Твърди се от ищеца, че имотът е закупен общо от първия ответник М.
К. М. (дъщеря на ******т предходен брак) и ***** с договор за покупко-
продажба на жилище от 27.05.1981 г. Твърди се, че към датата на покупко-
продажбата К Б*** е бил в брак с Верка Георгиева Балканска, поради което се
счита, че закупената от К Б*** фактически ½ идеална част от имота е била
придобита в режим на СИО между К Б*** и тогавашната му съпруга, като
след смъртта на К Б*** предмет на наследяване са били индивидуално
притежаваните от него ¼ ид.части. Иска се от постановяване на привременни
мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК за периода до окончателното извършване на
делбата, като се твърди, че имотът се ползва само от ответника М. М..
1
От страна на ответника Т. Г. не е упражнено правото на отговор в срок.
Отговор е подаден от страна на втория ответника М. М., уведомена за
исковата молба по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК. Правото на отговор е упражнено
чрез назначения особен представител. Твърди се, че тъй като имотът е
придобит от първия брак на К Б***, ищцата като дете от втория брак няма
право на собственост върху същия; при евентуалност – възражение за
придобИ.е по давност, за което в съдебно заседание е разяснено, че не
подлежи на разглеждане, тъй като извън обема на предоставената на
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК по закон представителна власт
особения представител (само за процесуално представителство) е
възможността да заявява воля за придобИ.е на права.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Видно от неоспорения документ на договор за покупко-продажба,
процесният имот е закупен през 1981 г. (27.05.1981 г.), по реда на чл. 117
ЗТСУ общо от ***** и първия ответник М. К. М. (за която не спори и се
установява, че е дъщеря на К Б***).
От неоспореното удостоверение за наследници се установава, че *****
е починал през 1990 г., като за свои наследници е оставил: съпруга Верка
Балканска, както и дъщеря М. К. М..
От удостоверението на СТОЛИЧНА ОБЩИНА , Район „Връбница“ се
установява, че според данните в регистъра на населението ***** е имал
сключен граждански брак с Верка Балканска от 14.01.1963 г. При липсата на
други данни следва, че бракът между К Б*** и Верка Балканска е бил
прекратен със смъртта на К Б*** през 1990 г., като гражданският брак с Верка
Балканска е бил действащ към 1981 г., когато К Б*** е закупил фактически ½
от недвижимия имот, поради което закупената от К Б*** ½ идеална част от
имота е била придобита в режим на съпружеска имуществена общност между
К Б*** и съпругата Верка Балканска, която общност е прекратена със смъртта
на К Б*** през 1990 г., като предмет на наследяване са били индивидуално
притежаваните от него ¼ ид.части.
Следва, че трансформираните със смъртта на К Б*** в индивидуално
право на собственост негови ¼ ид.ч. са наследени, както съобразно чл.9, ал. 1
ЗНасл (Съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете), както следва:
съпруга Верка Балканска – 1/8;
дъщеря М. К. М. 1/8.
Заедно с индивидуално притежаваните по силата на прекратената СИО
¼ ид.части, както и наследственият дял на съпругата Верка Балканска – 1/8
2
ид.части, общо притежавани от съпругата Верка Балканска след смъртта на К
Б*** са 3/8 ид.части.
Така и дъщерята М. К. М. е притежавала от преди смъртта на баща й ½
идчасти, които увеличени с наследените 1/8 ид.части, обосновават право на
собственост на М. К. М. след смъртта на баща й за 5/8 д.части.
Верка Балканска е починала през 1999 г., видно от удостоверението за
наследници, като притежаваните от нея 3/8 ид.части са наследени само от
нейните деца: син Т. А. Г. - 3/16; дъщеря С. А. С. - 3/16 ид.части.
Други промени в съсобствеността не се твърдят и не се установяват,
поради което съдът намира за установено, че към момента на приключване на
съдебното дирене правото на собственост се разпределя, както следва:
Т. А. Г. - 3/16;
С. А. С. - 3/16 ид.части;
М. К. М. - 5/8 д.части.
Или, приравнени към общ знаменател:
Т. А. Г. - 3/16;
С. А. С. - 3/16 ид.части;
М. К. М. - 10/16 д.части.
Претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК - за привременни мерки ще бъде
оставена без уважение. Според разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, в
решението за допускане на делба или по-късно, ако всички наследници не
използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването. По повод уведомяването на ответника
М. за исковата молба на адреса на процесния делбен имот, което уведомяване
е неуспешно, се установява, че ответникът М. не живее на посочения адрес,
съответно не го ползва лично или чрез друго лице. При липсата на други
доказателства се налага изводът, че за ищеца не е налице обективна пречка да
ползва своя дял от имота, какъвто е действителният смисъл на цитираната
норма.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. А. С. с
ЕГН **********, М. К. М. с ЕГН ********** и Т. А. Г. с ЕГН ********** по
3
отношение на апартамент номер 61, находящ се в жилищна сграда - блок №
***************** част, гр. С. (съгласно документ за собственост), а
съгласно кадастрална схема, издадена от Агенция по геодезия, картография и
кадастър самостоятелен обект е идентификатор 68134.2815.2857.5.61, с нов
административен адрес: гр. С., ж.к. Връбница 2, бл.602, вхБ, ет.7, ап.61 с
площ от 82.83 кв.метра, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни
помещения, ведно е припадащото му се избено помещение номер 33 и 1.946%
идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата -
като съсобствен въз основа на сделка и по наследство , ПРИ ДЯЛОВЕ:
Т. А. Г. - 3/16;
С. А. С. - 3/16 ид.части;
М. К. М. - 10/16 д.части.
ОТХВЪРЛЯ заявената от С. А. С. претенция по чл. 344, ал. 2 ГПК
като привременна мярка до окончателното извършване на делбата.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
В частта относно претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, решението има
характер на Определение и може да бъде обжалвано пред Софийски градски
съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването, като може да бъде
изменяно от районния съд при промяна на обстоятелствата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4