Определение по дело №322/2020 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 ноември 2024 г.
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20205230100322
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

260017

 

21.11.2024г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                          Дата                                        Град                                   

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Двадесет и първи ноември

 

2024

 
                

на                                                                                         Година                                      

 

в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

322

 

съдия СТАТЕЛОВА

 

 

2020

 
 


                                             гр.дело                    по описа  за                          година

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Днес, 21.11.2024г., Диана Стателова, определена за съдия- докладчик по гражданско дело № 322/2020 г. по описа  на Панагюрския районен съд, след като се запознах с искане за отвод, вх. № 260140/15.04.2024г. по описа на Районен съд Панагюрище, предявено по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, от „С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.В.М. със съдебен адрес:*** считам, че същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

         В искането за отвод се сочи, че преди произнасяне на съда с Решение по гражданско дело № 322/2020 г. по описа на Районен съд Панагюрище на ответното дружество е станало известно Определение № 61/01.04.2024 г. постановено по ЧНД № 108/2022 г. на този съд от същия докладчик, където на базата на подробно обсъдено и цитирано в мотивите влязло в сила съдебно Решение № 260024/19.10.2020 г. постановено по въззивно гражданско дело № 245/2020 г. по описа на Апелативен съд Пловдив – втори състав по иск с правно основание чл. 109 от ЗС е прието, че „С.“ ЕООД не са собственици на процесния недвижим имот. В заявлението за отвод се сочи, че по този начин съдът от когото очакват решение по настоящото гражданско дело се явява предубеден и вече е изградил становището си по решаване на делото, с което е сезиран без да се е произнасял с решение по отрицателен установителен иск за правото на собственост на същия имот, предявен по смисъла на чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 108 от ЗС. Посочено е, че е налице нарушение на задължителна за Панагюрския районен съд практика на ПзОС, че произнасянето на съда по иск с правно основание с чл. 109 от ЗС не създава сила на присъдено нещо относно правото на собственост за същия имот по отношение на иск с правно основание по чл. 108 от ЗС, макар и предявен само в установителната част.

Поради наличие на основателно съмнение за липса на предубеденост и заинтересованост на съдията-докладчик, на осн. чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК се иска отвод на съдия Диана Стателова от разглеждането  и решаването на гражданско дело № 322/2020 г. по описа на Панагюрския районен съд във връзка с наличието на предпоставките за това.

Настоява се делото да бъде разгледано и решено от друг съдия от същия съд, а при липса на съдии от друг съдия в друг равен по степен съд.

Съдията-докладчик счита, че в искането за отвод, предявено от „С.“ ЕООД, в качеството им на ответници по настоящото гражданско дело, не се съдържа нито едно доказателство за наличието на предубеденост у съдията-докладчик.

Съдът констатира, че по делото е постановено Решение № 260005/19.06.2024 г., с което е прието за установено по отношение на „С.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя на дружеството Т. В. М., че същите не са собственици на реална част с площ от 4 733 кв.м от Поземлен имот с идентификатор ************, по кадастралната карта на гр. С., като целият поземлен имот е с площ от 39 728 кв.м. и номер на имота по предходен план: 000***, находящ се в землището на гр. С., местност „Р.Д.“ по картата на възстановената собственост за землището на гр. С., при граници на поземлен имот с идентификатор ************, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***** ** *, поземлен имот с идентификатор ***** ** ***, поземлен имот с идентификатор ***** **** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор: ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, поземлен имот с идентификатор ***** ** **, и с граници само на процесната реална част с площ от 4 733 кв.м.- от три страни поземлен имот с идентификатор ************ и поземлен имот с идентификатор ***** ** ***.

„С.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя на дружеството Т. В. М., са осъдени да заплатят на „******“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнитения директор Г.С.С., със съдебен адрес:***, сумата от 11 232,93 лв. (единадесет хиляди двеста тридесет и два лева и деветдесет и три стотинки), която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 9600,00 лв. (девет хиляди и шестстотин лева) с вкл. ДДС,  държавна такса  в размер на 642,93 лв. (шестстотин четиридесет и два лева и деветдесет и три стотинки), сумата от 40,00 лв. (четиридесет лева) – държавна такса за  допускане на обезпечение на предявен иск, сумата от 15,00 лв. (петнадесет лева) – държавна такса за предявяване на частна жалба; депозит за съдебно-техническа експертиза в размер на 700,00 лв. (седемстотин лева); депозит за извършване на оглед от вещото лице в размер на 50,00 лв. (петдесет лева) и депозит за вещи лица, свидетели и особени представители в размер на 185,00 лв. (сто осемдесет и пет лева).

Съдът приема за несериозен довода, че тъй като произнасянето на съда по иск с правно основание чл.109 от ЗС не създава сила на присъдено нещо и цитирането на определение или решение на друг съд по повод иск по този текст на Закона за собствеността представляват факт, сочещ предубеденост на съдията-докладчик по настоящото гражданско дело. Цитирано е произнасяне по ЧНД № 108/2022 г. на Панагюрския районен съд, което представлява наказателно дело различно от гражданския спор по настоящото гражданско дело № 322/2020 г. по описа на същия съд.

В искането за отвод няма посочен нито един факт и няма приложено нито едно доказателство за наличие на предубеденост у съдията-докладчик, но от него ясно личи огромния стремеж на ответниците по настоящото гражданско дело - „С.“ ЕООД  да си изберат „правилен съдия“, който да постанови различно решение или определение от актът, постановен по  ЧНД № 108/2022 г. 

Диана Стателова не се счита за предубедена по настоящото гражданско дело, в полза на която и да било от страните, като тази предубеденост се провижда само в твърденията на недоволните от постановените актове ответници „С.“ ЕООД.

Съдът не счита, че е налице предубеденост в произнасянето по дела с различни предмети, различни доказателства, макар и за едни  и същи страни, които имат различно процесуално качество в отделните спорове.

          Така мотивиран и на основание чл. 23, ал.2, във вр. с чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, Панагюрския районен съд

 

РАЗПОРЕДИ:

 

         ОСТАВЯ без уважение предявеното Искане за отвод вх. № 260140/15.04.2024 г. по описа на Панагюрския районен съд, предявено от „С.“ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.В.М..

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

СЪДИЯ- ДОКЛАДЧИК: