П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 22.05.2019 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.Цветкова
и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 354
по описа за 2018
г. докладвано от съдия Кънева-Санкова.
На именното повикване в 10.00 часа,
се явиха:
За
Районна прокуратура Оряхово се явява прокурор Кюркчийска.
Подсъдимият Д.К.Г. /С./, нередовно
призован, се явява лично. Призовката на същия на адреса в с. Алтимир е върната
в цялост с отбелязване, че адресът посетен многократно, но адресата не е
открит. Не е намерено лице съгласно да получи съобщението и да предаде. По данни
на Пламен Христов Павлов-живущ на същия адрес, адресатът е напуснал адреса и
селото, като не е оставил никакви данни за новото му местонахождение. Адресът
на пребиваване на адресата е неизвестен.
Явява се и определеният от АК Враца служебен защитник на подсъдимия адв. С.П. ***,
Пострадалият
И.М.Д., се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото писмо
от НАП Враца вх. № 4023/27.11.2018 г. с приложена справка за трудовите договори
на подсъдимия, както и справка за образувани изпълнителни дела срещу същия,
писмо от ГДИН София вх. №
4005/26.11.2018 г., писмо от А1 вх. № 3993/23.11.2018 г., писмо от ОД на МВР
Враца вх. № 3958/21.11.2018 г. за задграничните пътувания на подсъдимия,
Уведомително писмо от АК Враца вх. № 3957/21.11.2018 г., с което за служебен
защитник на подсъдимия е определен адв. С.П.-***, писмо от Теленор България вх. №
3914/19.11.2018 г., писмо от Виваком вх. № 3906/19.11.2018 г., писмо от НССлС София вх. № 3905/19.11.2018 г., писмо от НОИ вх. №
3884/16.11.2018 г. и справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът предоставя възможност на страните, да изразят
становището си относно защитата на
подсъдимия в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. П..
АДВ. П.:
Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия по настоящето производство.
С оглед
становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 94, ал. 1, т.9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия
Д.К.Г. /С./ адв. С.П. ***.
Съдът счита, че следва да се
пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална печка за даване ход на делото, с
оглед провеждане на разпоредително заседание .
АДВ.П.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯ: По хода на делото предоставям на съда. Заявявам, че подсъдимия
ми е възстановил всички щети от престъплението, а именно – възстановил ми е
сумата от 140 лв. за което представям разписка. Нямам претенции други по
отношение на него. Няма да предявявам гр.иск, не желая да се конституирам като
ЧО по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.К.Г. /С./, роден на ***
***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин,
с основно образование, безработен, осъждан-реабилитиран, неженен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ:
Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда.
АДВ.П.: Ясни са ми
правата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отводи, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на
разпоредбата на чл. 29 ал.1 и ал.2 НПК за депозиране отвод на състава на съда и
секретаря, както и не са налице процесуалните предпоставки на чл. 47 ал.1 и
ал.2 НПК за отвеждане на прокурора. Предвид горното, отводи няма да правя,
бележки, искания и възражения няма да правя.
АДВ.П.:
Отводи няма да правим. Съгласен съм с казаното от прокурора, нямаме
искания. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ: Отводи няма да правя.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК с участието на всички
страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, на така поставените въпроси на разпоредбата на
чл. 248 НПК, давам следните процесуални отговори: на първо място, намирам, че
делото е подсъдно на РС Оряхово, съобразно правилата на местната и родовата
подсъдност визирани в разпоредбата на чл. 35 НПК, както и разпоредбата на чл.
36 ал.1 НПК. След изслушаното становище в днешното с.з. и представената към
настоящето наказателно производство писмено доказателство, а именно разписка
относно възстановените парични суми, намирам, че са налице процесуалните
предпоставки на разпоредбата на чл. 24 ал.1 т.1 НПК, за прекратяване на
наказателното производство, тъй като след възстановяване на дължимата сума, са
налице материално правните предпоставки на разпоредбата на чл. 218б НК, за
налагане на административно наказание Глоба в размер от 100 до 300 лв. по
преценка на административно наказващия орган, а именно на осн. чл. 424 НК,
началника на РУ Оряхово е компетентния административно наказващ орган да наложи
глобата. Считам, че разпоредбата на чл. 218б е приложима на първо място защото
деянието е за извършено престъпление по чл..194 ал.3 НК, което е доказано по
несъмнен начин. На второ място, не е налице нито една от изключващите
предпоставки на разпоредбата на чл. 218б ал.2 НК и не на последно място,
паричната сума изцяло е възстановена на пострадалия, поради което намирам, че
са налице и материално правните предпоставки на разпоредбата на чл. 218б ал.1 НК. Съгласно трайната съдебна практика, както и съгласно чл. 2 ал.2 от НК, при
определяне вида и размера на наказанието, то винаги се прилага по-благоприятната
разпоредба. С оглед на това, че за престъплението извършено от подсъдимото лице
Г., предвиденото в закона наказание е Глоба, а именно – административно
наказание, то считам, че същото е по-благоприятно за подсъдимото лице и при
така изложените мотиви считам, че следва воденото наказателно производство да
бъде прекратено. С оглед на това, че се намираме в хипотезата на разпоредително
заседание, то на останалите процесуални въпроси обективирани в разпоредбата на
чл. 248 НПК давам следните отговори: по т.3 – няма допуснати процесуални
нарушения в хода на воденото ДП, по т.4 – считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед наличието на
предпоставката на чл. 218б НК. По т.5 – не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, не е налице основания за привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, подсъдимото лице има служебен защитник, по делото не
е необходимо назначаването на вещо лице или преводач или тълковник и не са
налага извършване на съдебно следствени действия по делегация. В това производство
не е необходимо взимане на мярка за процесуална принуда и не правя искане за
събиране на нови доказателства. Намирам, че отговора по т. 8 следва, че не е
необходимо насрочване на делото за разглеждане по общия ред, имено поради наличие
на процесуални предпоставки за прекратяване на наказателното производство.
АДВ.П.: Напълно сме съгласни с изчерпателното
становище на обвинението, на казаното относно разпоредителното заседание в
съда. Поддържаме становището на прокурора и молим делото да бъде прекратено на
осн чл. 218б НК.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от адвоката си и прокурора. Няма какво друго
да допълня. Признавам се за виновен и съжалявам.
След като изслуша становището
на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или
на неговите наследници.
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО и не следва да се взема
такава.
Съдът намира, че
делото не следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, тъй като преди разглеждане на разпоредителното
заседание, предмета на престъплението-140.00 лв. са върнати на собственика – на
22.05.2019 г. за което е представена Разписка от същата дата. В наказателното
производство са събрани доказателства за осъжданията на подсъдимия Д.К.Г. /С./
и изтърпените по тях наказания.
Видно от справката
за съдимост и писма от ГДИН и ОС
ИН Враца, подсъдимия е осъждан по НОХД №
206/1990 г. на РС Оряхово, влязло в сила на 26.09.1990 г. за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4, за което е осъден на 8 месеца ЛОС, което на осн.чл.66 е
отложено за срок от 2 години. На 06.10.1992 г. същият е реабилитиран на
осн.чл.86 НК. По НОХД № 19/1993 г. на Военен съд София е осъден за престъпление
по чл.381 НК, като му е наложено наказание 8 месеца ЛОС, при първоначален Строг
режим на изтърпяване на наложеното наказание. Наказанието е изтърпяно от 19.12.1992 г. до 11.08.1993 г. в Затвора
гр. София. По НОХД № 33/2003 г. на РС Оряхово, за престъпление по чл. 198 ал.1 НК, същият е осъден на 3 години ЛОС, при първоначален Общ режим. Присъдата е
влязла в сила на 26.05.2003 г. Наказанието по тази присъда е изтърпяно от 06.06.2003 г., до 23.05.2006 г. в Затвора гр. Ловеч. По НОХД №
223/2014 г. на РС Козлодуй, с присъда влязла в сила на 05.11.2014 г., подсъдимия
Г. е осъден на Пробация за срок от 6 месеца с пробационни мерки – задължителни
периодични срещи с пробационен служител, задължителна регистрация по настоящ
адрес и 200 часа годишно в полза на обществото, за извършено престъпление по
чл. 331 ал.1 вр.чл.330 ал.1 НК. Наказанието по тази присъда е изтърпяно за
периода от 26.11.2014 г. до 26.05.2015 г.
При горните данни
съдът намира, че е приложима нормата на чл. 88а ал.1 НК, при което и с оглед
размерите на изтърпените от подсъдимия наказания и края на изтърпяването им,
същият е реабилитиран по силата на чл. 88а ал.1 и ал.3 НК – след 25.06.2017
г. Престъплението в което е обвинен
съгласно настоящият Обвинителен акт, е извършено на 26.03.2018 г. – т.е. по
време когато по силата на закона са заличени последиците от осъжданията на
подсъдимия и същият е неосъждан. От
постъпилите по делото справки от РУ Оряхово и Община Оряхово, на подсъдимия не
са налагани по административен ред наказания по реда на чл. 218б НК. Стойността
на предмета на престъплението към момента на извършване на деянието –
26.03.2018 г. е 140.00 лв., т.е. под 2 минимални работни заплати за страната
/минималната работна заплата към 26.03.2018 г. е 510.00 лв./.
Преди провеждане на
днешното съдебно заседание, подсъдимият изцяло е възстановил отнетите
инкриминирани 140.00 лв. , за което е съставена разписка от 22.05.2019 г.
Предвид
гореизложеното, извършеното от подсъдимия Д.К.Г. /С./ деяние съгласно
обвинението по чл. 194 ал.3, вр.ал.1 НК и на осн.чл.218б НК, не представлява
престъпление, а административно нарушение, поради което наказателното
производство на осн.чл.250 т.2 НПК следва да бъде прекратено и материалите от
ДП № 129/2018 г. следва да бъдат изпратени на Началника на РУ Оряхово, за да
бъде наложено административно наказание на Д.К.Г. /С./, с ЕГН ********** с
настоящ адрес *** по реда на чл. 424 ал.5 НК.
Мотивиран от
горното и на осн.чл.250 ал.2 НПК, вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК, вр.чл.218б НК и чл.424
ал.5 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници, като предвид заявеното желание
от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по общия
ред.
НЕ ВЗЕМА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.К.Г. /С./.
Определението на
съда по чл. 248 ал. 1,
т. 3 и т. 6 от НПК, на основание чл. 249,
ал. 3 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране по реда на Глава XXII от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
ПРИЕМА писмо от НАП Враца вх. № 4023/27.11.2018 г. с
приложена справка за трудовите договори на подсъдимия, както и справка за
образувани изпълнителни дела срещу същия, писмо от ГДИН София вх. № 4005/26.11.2018 г., писмо от
А1 вх. № 3993/23.11.2018 г., писмо от ОД на МВР Враца вх. № 3958/21.11.2018 г.
за задграничните пътувания на подсъдимия, Уведомително писмо от АК Враца вх. №
3957/21.11.2018 г., с което за служебен защитник на подсъдимия е определен адв.
С.П.-***, писмо от Теленор България вх.
№ 3914/19.11.2018 г., писмо от Виваком вх. № 3906/19.11.2018 г., писмо от НССлС София вх. № 3905/19.11.2018 г., писмо от НОИ вх. №
3884/16.11.2018 г. и справка за съдимост на подсъдимия.
ПРИЕМА разписка от пострадалия И.М.Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 354/2018 г. по описа на РС Оряхово, против Д.К.Г. /С./ -
подсъдим по ДП № 129/2018 г. по описа на РУ Оряхово /ДП № 275/2018 г. по описа
на РП Оряхово/, за престъпление по чл. 194 ал.3, вр.ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд Враца по реда на глава 21 НПК,
в петнадесет дневен срок от днес.
След влизане в сила
на определението за прекратяване на делото, Досъдебно производство№ 129/2018 г.
по описа на РУ Оряхово /ДП № 275/2018 г. по описа на РП Оряхово/ ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Началника на РУ Оряхово за налагане на наказание на Д.К.Г. /С./
по реда на чл. 218б ал.1 НК.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 10.44 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: