Р Е Ш Е Н И Е
Номер465 03.05.2018г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и трети април Година 2018
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Роза Ризова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №00338 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Р.П.Н., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. А.,***АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:****** с която са предявени искове с правно основание чл.124 ГПК, с които ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата в общ размер на 1813,07лв., от които сумата от 1442,43лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия, доставена на адрес:****, за периода 01.05.2009г.- 30.04.2011г., както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 328,23лева за периода от 30.06.2009г.- 17.10.2012г., сумата в размер на 42,41лв., представляваща направени разноски.
Ищецът твърди, че процесните вземания са погасени по давност, тъй като ответникът не е предприел никакви изпълнителни действия по отношение на процесните вземания.
В законоустановения срок ответникът “Топлофикация- Перник”АД не е подал отговор.
В съдебно заседание ответникът оспорва исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявения иск е допустим, поради което и следва да се произнесе по съществото на спора.
По основателността:
Ответникът “Топлофикация-Перник”АД, освен производител на топлинна енергия, извършва и пренос на тази енергия, съгласно легалната дефиниция на $1 т.44 ДР към ЗЕ, поради което се явява и топлопреносно предприятие по смисъла на чл.129 ал.1 ЗЕ, чиято дейност е рамкирана от задълженията, предвидени в разпоредбата на чл.130 от същия закон.
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, дружеството се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Общите условия определят правата и задълженията на топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия за битови нужди; реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорността при неизпълнение на задълженията; реда и условията за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; реда за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления.
В настоящия случай не се спори, че ищецът е собственик на процесния имот, находящ се на адрес:******. Процесният имот е топлофициран, поради което и ищецът се явява клиент на топлинна енергия. Облигационната връзка между страните е възникнала по силата на закона, като съдържанието на последната е определено от закона и доразвито от общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация-Перник”АД.
Видно от справката на “Топлофикация-Перник”АД по блокирана сметка на ищеца в счетоводствата на ответното дружество се води задължение на ищеца както следва: сумата от 1442,43лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия, доставена на адрес:***** за периода 01.05.2009г.- 30.04.2011г., както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 328,23лева за периода от 30.06.2009г.- 17.10.2012г. Видно от фактурата по блокираната сметка на ищеца се води и сумата в размер на 42,41лв., представляваща направени разноски.
Съдът е указал на ответника, че същият носи тежестта да докаже предприемане на изпълнителни действия по принудително събиране на процесните суми. Същият обаче не е ангажирал доказателства в тази насока, като по делото няма доказателства за предприети действия по принудително събиране на процесните суми.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл.111 б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Съгласно мотивите на същото решение вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност.
В настоящия случай от гореизложената фактическа обстановка е видно, че към датата на образуване на настоящето производство- 12.01.2018г. процесните вземания са погасени по давност. В същото време ответникът не е ангажирал доказателства да е предприел действия, които да спират или прекъсват давността. Предвид гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Ищецът претендира да му бъдат заплатени и направените по делото разноски в размер на 487,70лв., от които сумата от 107,70лв. за държавна такса и сумата от 380,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Ответникът обаче е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК по искане на страна съдът може да намали присъдените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, но присъденият размер не може да е под минималния предвиден такъв в чл.36 ЗА. В настоящия случай съдът намира, че заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е под минималното по Наредба № 1/09.07.2004г. за предявените два иска и проведените две съдебни заседания.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да присъди на ищеца всички сторени по делото разноски.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от Р.П.Н., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, офис 2, чрез адв. А.,***АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:***** че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 1813,07лв., от които сумата от 1442,43лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия, доставена на адрес:******, за периода 01.05.2009г.- 30.04.2011г., както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 328,23лева за периода от 30.06.2009г.- 17.10.2012г., сумата в размер на 42,41лв., представляваща направени разноски, тъй като същите суми са погасени по давност.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, да заплати на Р.П.Н., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, офис 2, сумата от 487,70лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 107,70лв. за държавна такса и сумата от 380,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване на на Решението: 03.05.2018г.
Съдебен деловодител: