Р Е
Ш Е Н
И Е
№………/25.03.2019 г., гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. В., ІV касационен състав в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА МАРИЯНА
ШИРВАНЯН
като разгледа докладваното от
председателя касационно адм. дело №540 по
описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.2
от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по касационна жалба от Х.Р.С.
***, подадена чрез пълномощник.-адв. И.К.З. , срещу Решение № 87/17.01.2019 г.
, постановено по нахд. № 5304/2018 г., по описа на РС - В., с което е потвърдено НП № 23-815/17.10.2018 г. на
началника на областен отдел ИА„Автомобилна администрация „, по налагане на
административно наказание „глоба“ от 1500.00лв на основание чл.178а ал.7 т.1
предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Наведените в жалбата доводи сочат на неправилно
приложение на материалния закон –касационно основание по чл. 348, ал.1 , т.1 от НПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН. Твърди се
съществуване на основание за приложение на правилото на чл. 3, ал.2 от ЗАНН
поради отпаднало задължение с автоматична проверка да се установи наличие на платен пътен данък при провеждането на годишен
технически преглед. Отменена е разпоредбата на чл. 30, ал.1 т. 4 от Наредба №
Н-32/16.12.2011 г.
Искането към съда е за отмяна на обжалваното
решението на ВРС .
Ответникът по касационната жалба – ООИА „
Автомобилна администрация“ гр. В. не изразява становище по жалбата
Окръжна прокуратура – В. депозира писмено
заключение за основателност на подадената касационна жалба.
Настоящият касационен състав на Административен съд
- В. намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в
срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна с правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен
съд – В. е НП № 23-815/17.10.2018 г. на началника на областен отдел ИА „Автомобилна
администрация „, с което на Х. Р. С. е
наложено административно наказание „глоба“ от 1500.00лв на основание чл.178а
ал.7 т.1 предл.1 от Закона за движение по пътищата заради това , че на 28.03.2018 г. в гр. В.
в пункт за технически прегледи на
„Ю.А.“ ООД в качеството на председател
на комисия за извършване на технически
преглед е извършил такъв на лек автомобил „Ф.“ с рег. № ВРххххСА без да има платен данък
върху превозното средство, дължим към деня на извършване на прегледа.
Районният съд е преценил за доказано
извършването на състава на описаното в НП административно нарушение, изложил е
доводи за неприложимост на чл. 3, ал.2 от ЗАНН
въпреки отмяната на чл. 30 от Наредба № 32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Счел е , че към датата на съдебното произнасяне не е отпаднало задължението,
съществувало към момента на извършване
на нарушението , позовавайки се приложение № 5 на същия подзаконов
нормативен акт.
Касационна инстанция счита обжалваното съдебно
решение за валидно, допустимо и правилно
. При неговото постановяване не са допуснати нарушения на материалния
закон. Съответстващо на нормативната уредба е твърдението на
предходната съдебна инстанция , че задължението на председателя на комисията,
извършваща ГТП, да не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в
нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в
тази Наредба, в това число да се увери, че за същото превозно средство не са
налице задължения за данък по ЗМДТ към датата на извършване на прегледа, не е
отпаднало с посочените в съдебното решение изменения на Наредба № 32 от
16.12.2011г. на МТИТС, публикувани в ДВ бр. 38 от 2018 г. в сила от 20.05.2018
г. Независимо от това, че изискването за представяне на документ /хартиен
носител/, удостоверяващ липсата на данъчни задължения за съответното МПС към
датата на извършване на ГТП, е отменено по силата на цитираните изменения, то
задължението на председателя на комисията да се увери, че такива задължения
липсват, са закрепени нормативно в т. І, 2, буква „б“ на Приложение №5 към
същата Наредба, както към момента на извършване на нарушението, така и към
момента на издаване на разглежданото в съдебното производство НП.
С чл.43, ал.1, т.1, б. „б“ от Наредба №
Н-32/16.12.2011г. на МТИТС е въведено изискване при извършване на ГТП на ППС
председателят на комисията следи за качественото и пълнообемно провеждане на
периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти като не
допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за
извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба. Самата методика
за провеждане на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
ППС е разписана в Приложение №5 на същата Наредба. Към датата на провеждане на
ГТП, описан в наказателното постановление – 28.03.2018 г. , е действала старата
редакция на Наредбата преди цитираните по-горе изменения на нормативната
уредба. Съгласно т.2, буква „б“ към Част ІІ, Раздел І, точка І „Идентификация
на ППС“ на Методиката „периодичен преглед
на ППС се извършва, ако са представени съответните документи по чл. 30. Преди
началото на прегледа председателят на комисията проверява представените
документи. След започване на прегледа проверява резултатите от автоматичната
проверка в информационната система по чл. 11, ал. 3 за наличието на платени:
данък върху превозното средство“. По-надолу се пояснява, че „когато при автоматичната проверка не се
получи потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство,
председателят на комисията сканира представения от лицето, представило МПС за
преглед/първоначална проверка, документ, маркиран със стикер за еднозначно
разпознаване. Прегледът се извършва след
потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство“. И още,
че „когато при автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се дължи данък върху превозното
средство и/или задължителна застраховка (когато има достъп до базата данни
за автомобилните застраховки), председателят на комисията отразява
несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15) и не извършва периодичния преглед на ППС
/първоначалната проверка на уредбите, които позволяват работата на двигателя с
ВНГ или СПГ.“
При новата редакция на Наредба № Н-32/16.12.2011г.
на МТИТС във връзка с измененията, публикувани в ДВ бр. 38 от 2018 г. в сила от
20.05.2018 г. текстът на т.2, буква „б“ към Част ІІ, Раздел І, точка І
„Идентификация на ППС“ на Методиката е следния : „Периодичен преглед на ППС се извършва, ако са представени съответните
документи по чл. 30. Преди началото на прегледа председателят на комисията
проверява представените документи. След започване на прегледа проверява
резултатите от автоматичната проверка в информационната система по чл. 11, ал.
3 за наличието на платени: данък
върху превозното средство“. В уточненията относно данните за наличие на
задължения за данък върху ППС в новата редакция се сочи, че „когато при автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се дължи
данък върху превозното средство и/или задължителна застраховка (когато има
достъп до базата данни за автомобилните застраховки), председателят на
комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15)
и не извършва периодичния преглед на ППС
/първоначалната проверка на уредбите, които позволяват работата на двигателя с
ВНГ или СПГ.“
С оглед на изложената нормативна регламентация
погрешна е тезата на касационния жалбоподател за отпаднала
административнонаказателната отговорност и за приложимост на чл. 3, ал.2 от ЗАНН, поради което обжалваното съдебно решение
следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.
221и следващите от АПК във вр. с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – В.- ІV касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 87/17.01.2019 г. на
Варненския районен съд, постановено по нахд № 5304/2018 г. по описа на същия
съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.