Р Е Ш Е Н И Е
гр. Павликени,
17.02.2021г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен съд първи състав
в публично съдебно заседание на двадесети
януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Евелина Карагенова
при секретаря Венка
Миланова като разгледа докладваното
от съдията
грд.№179 по описа за 2020г, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано въз основа на
искова молба от Х.Л. *** чрез
адв.Д.Д. от *** по обективно съединени искове от 20 000лв. неимуществени вреди и 6419.20лв.
имуществени вреди по чл.432 от КЗ против „ЗАД Даллбогг: Живот и здраве“ АД гр.С. В исковата молба се посочва, че на на 10.06.2019г около 21.05часа на път III клас №*** кв.*** е настъпило ПТП между
лек автомобил „Фолксваген ***“ с рег № ***, управляван от Г. Б. М. и лек автомобил
марка „Фолксваген“ модел „***“ с рег №***,
управляван от Х.Л.В.. Твърди се,че водачът Г. М. управлявал лекия си автомобил
с несъобазена с пътните условия скорост, на мокър участък напуска лентата си
движение и удря в насрещното движение
двищетото се МПС. Съставен е КП с пострадали лица №***/19.06.2019г и е
образувано ДП №***/2019г по описа на РУ П.- неприключило. На ищеца са причинени увреждания на здравето:
мозъчно сътресение със загуба на съзнание, открита рана по окосмената част на
главата, хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност, няколко
охлузвания с различни размери в обсатта на челото и лява периатална област,
насиняване медиално в областта на дясната мишница и дясна предмишница с оток на
десен горен крайник, няколко охлузвания различни размери на ниво дясно бедро
латерно, дясна колянна става и лява колянна става, охлузване на ниво лява
раменна става. Ищецът изпитвал световъртеж, замаяност, шеметност на главата,
главоболие, болки в шията, кръста, гръбвнака, дясна лакетна става, дясно бедро
и колената, бил объркан, неорентиран по време, място и ситуация непоследствено
след инцидента, диатгостициран с ретроградна амнезия. Разкъсноконтузната рана
на главата била лекувана оперативно с местна анестизия. Месец след инцидента ищецът
имал продължаваща болка в шийната обраст двустранно особено в нощните
часове, световъртеж, шеметност на главата, безсъние, залитане, гадене,
нестабилна походка, след изправяне му се причернявало предо очите и му е
предписано медикаментозно лечение за
дискеретн дискоординационен синдром. Болките на ищеца се характеризирали с
продължителен период в лява шийна област, ляво рамо, лява предмишница, имал
ограничена подвижност на главата при ротация в лява посока, нарушения във
вестибуларния апарат и увреждания на черепномозъчни нерви.Ищецът преживял
сериозен стрес, страхувал се за живота и здравето си, диагностиран е с
посттравматично стресово разстройство,
симптоми на тревожност, нарушения в съня, вегетативни симптоми, замаяност, с
данни за диссомния и социална дисфункция. Предписано му е медикаментозно
лечение с луцетам. Понастоящем ищецът
ищецът не е преодолял стреса и преживява тежки претърпяното ПТП. Всеки ден по път за работа минава покрай мястото на инцидента и
паметника на загиналия шофьор Г. М.,
сънува кошмари. Твърди,че виновния водач
има застраховка ГО на автомобилистите при ЗАД „Далл богг живот и здраве“ №BG/30/*** със срок на валидност
16.10.2019г. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП-то в размер на 20 000лв.,ведно със законната лихва
от 04.09.2019г/датата на подаване на застрахавателната претенция/ до
окончателното изплащане. Твърди,че в
резултат на това ПТП са причинени имуществени вреди по автомобила„Фолксваген“ модел „***“ с рег №***,собственост на
Х.Л.В.: деформации по преден калник, предна броня, челно стъкло,аербези
в таблото и волана, предни калници,преден ляв носач и др, описани в
опис-заключение от 14.11.2019г. Ремонтно-възстановителните работи и подлежащите
на влагане в ремонта части и материали
оценя на 6000лв. Освен това ищецът претърпял имуществени вреди, свързани
с проведеното лечение: 330лв. платен прием в лечебно заведение, 44.30лв.
заплатени лекарства по предписана му рецепта от 27.09.2019г, 25лв. заплатен
първичен преглед при д-р Й., 17.40лв. потребителска такса, 2.50лв. такса за
лабораторен преглед или общо 419.20лв. Общи имуществените вреди са 6419.20лв.
Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди от
ПТП-то в размер на 6419.20лв.,ведно със законната лихва от 04.09.2019г/датата
на подаване на застрохователната претенция/ до окончателното изплащане. Ищецът
твърди,че е отправил горните претенции до ответника по делото по
застрахователни преписки №***/2019-01 и №***/2019-02 и с писма изх.№№ ***/09.01.2010г
и ***/26.11.2019г ответникът е отказал
за заплати сумите, тъй като от
представините документи не се изгражда ясна и безспорна представа за
фактическите обстоятелства във връзка с ПТП, причините за него и вината на
застрахования шофьор.Ищецът посочва своя банкова сметка ***. . В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.Й.Й. от ***. Направено е изменение на иска на основание
чл.214 от ГПК по отношение на претенцията за имуществени вреди като
претендира главница имуществени вреди в
завишен размер- 7580лв.
Писмен отговор от ответното дружество е представен. Твърди,че исковете са
допустими, но са неоснователни.Оспорени са претенциите на ищеца по основание и
по размер. Твърди,че Г. М.не носи
изключителна вина за настъпилите вредни последици от процесното ПТП и твърди за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца, който е нарушил
чл.20 ЗДвП: управлявал МПС с несъобразена с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното средство, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост.
Твърди, че ако ищецът бе предприел аварийно спиране или намаляване на
скоростта, нямало е да се стигне до пътния инцидент. Твърди,че описаните
увреждания не се в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, оспорва
твъдяните претърпени травми от ищеца по
вид, продължителност и характер. Твърди,че претенциите са завишени по размер.
Признава качеството си на застраховател на автомобил „Фолксваген ***“ с
посочения регистрационен номер по посочената застрахователна полица. Оспорва
механизма на ПТП, твърди съпричиняване на вредоносния резултат.Оспорва
механизма, описан в КП, тъй като дл.
лице не е пряк свидетел на фактите.Твърди,че поведението на водача М. разкрива
белезите на случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК.Оспорва описаните увреждания
на ищеца както и твърдяната причинноследствена връзка с ПТП и че ищецът има
придружаващи заболявания, допринесли за неблагоприятните последици.Оспорва
твърдението за продължителността на психическите увреждания и стрес и че
последните не са в по-голяма степен от
обичайните за подобен род събития. Твърди,че ищецът не е провел адекватно
лечение и че закупените медикаменти не
са във връзка с травми, получени при процесното ПТП.Оспорва причинените
имуществени щети по автомобила на ищеца по отношение на техния размер- твърди,
че са прекомерни, с неясно определена сума и без доказателства. Позовава се на
чл.390 от КЗ при цена на ремонт по-голяма от 70% от действителната стойност на
автомобила е необходимо удостоверение за прекратяване на регистрацията на МПС
поради настъпила тотална щета. Оспорена е претенцията за лихви и началния им
момент на претендиране. Твърди с оглед разменената кореспонденция между
страните, че при евентуално осъдително решение
на основание чл.497 от КЗ законна лихва се дължи в срок от 15работни дни
от представяне на всички доказателства по чл.106 ал.3 от КЗ или от изтичане на
срока по чл.496 ал.1 от КЗ, освен в случаите при непредставяне от увреденото лице на доказателства, поискани от
застрахователя.Моли съда отхвърли претенциите. Претендира за направени разноси,
евентуално да се намали размера на
присъденото обезщетение поради прекалено завишен размер на претниците.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства,
приема за установно следното:
Представено е
свидетелство за регистрация на МПС
„Фолксваген ***“ с рег № №*** сив металик , дизел с рама *** със
собственик Х.Л. ***. Представена е разпечатка за извършена справка за наличие
на Застраховка «ГО» на официалната интернет страница на Гаранционен фонд от 02.03.2020г,
съгласно която към датата на настъпване на произшествието лек автомобил „Фолксваген ***“ с peг. №*** има валидна
застраховка «Гражданска отговорност» по издадена от ответника-застраховател
полица.
Представен е
констативен протокол за ПТП с пострадали лица и материални щети от
11.06.2019г от мл а-р А. Н.,посетил
ПТП, от който се установява, че е на
10.06.2019г около 21.05.ч в гр.П. на
път трети клас №*** км *** посока с.*** е настъпило ПТП с учестници: 1. ППС с рег №***
„Фолксваген ***“ , собственост на И. Б. М. от с.***, община П. с водач Г. Б. М.
от с. ***, община П., притежаващ СУМПС кат В №***, притежаващо застраховка „ГО“
в „ ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД по полица №BG30/***, валидна до 16.10.2019г, като водачът му е
загинал, а щетите по ППС са цяла предна
част на панорамното стъкло, множество течове и др.и 2. ППС с рег №*** „Фолксваген ***“, собственост на Х.Л. ***,
управляван от него, притежаващ СУМПС кат С №***, притежаващо застраховка „ГО“ в
„***“АД по полица №BG30/***, валидна до 04.11.2019г, а щетите по ППС са предна част преден калник, много
деформации по предното дясно задвижващо
колело, течове и др.. Във второто ППС е имало пътник В. Л. ***. В графа
„пострадали лица“ е вписано, че водачът на ППС1 е загинал, а водачът на ППС2 и пътникът в него са откарани в МБАЛ „***“ гр.В.Т. В КП са посочни причини за ПТП: ППС1 се движи със скорост
несъобразена с пътните условия на мокър участък напуска лентата за движение и
се удря в насрещно движещия се ППС2 и реализира ПТП.
Представена е
документация от медицинско досие на
ищеца: фиш от СМП гр.В.Т. с посочване на контузия, рана, ударена лава и липкса
на спомен за случилото се, причинени от ПТП, както и лист за преглед на пациент от 10.06.2019г с
основна диагноза Мозъчно сътресение и са отбелязани и охлузни рани в областта
на главата и дясна подбедрица. Представена е
епикриза на ищеца от 11.06.2019г от НХО при МОБАЛ Д-р ***“ АД гр.В.Т. с
окончателна диагноза Мозъчно сътресение без открита вътрешночерепна травма и
удодоверение, че същият е бил на лечение в болницата от 11.06.2019г-14.06.2019г.
Представен е амбулаторен лист от 17.06.2019г от д-р Х. Х.- хирург, с основна
диагноза Вътречерепна травма без открита
вътречерепна травма с отбелязвания за охлузвания в областта н челото, дясна
мишница и предмишница, дясно бедро,дясна
и лява колянна стави, лява раменна става. Направени са кръвни
изследвания на ищеца. Представен е амбулаторен лист от 20.06.2019г с етапна епикриза от д-р А. л.
диагноза Посттравматично разстройство със симтоми на тревожност, нарушения в
съня, вегетативни симптоми, замаяност с предписана терапия медикамент.
Представени са амбулаторни листи от
04.07.2019г и 27.09.2019г от д-р П.К. с
основна диагноза Мозъчно сътресение с предписана медиментозна терапия и Други
увреждания на нервни коренчета и плексуси с предписана медикаментозна терапия.
Представен е амбулаторен лист от
04.07.2019г от д-р П.Л. с основна диагноза Световъртеж от централен
произход. Представен е болничен лист за
ищеца, от който е видно, че същият за периода 11.06.2019г до 24.06.2019г е
бил в отпуск както следва: 4 дни в
болничен и 10 дни в домашен - амбулаторен режим. Представени са рецептурни бланки и фискални бонове за
изписани медикаменти.
Представен е опис
заключение от 14.09.2019г от тветника-застраховател.
Представени са
застрахователна претенция от 04.09.2019г от ищеца чрез адв.С.К.
от ***до ответното дружество за предявено обезщетение за неимуществени вреди от
40 000лв, ведно със законната лихва от
датата на настъпване на ПТП и 44.90лв. имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на настъпване
на ПТП, като е посочена банкова сметка, ***. Представена е застраховатена
претенция от 12.11.2019г от ищеца чрез адв.Й.Й. от ***за 6000лв. имуществени щети с посочване на банкова
сметка ***.
С писмо от ответното дружество до адв.С.К. от ***от 26.09.2019г ищецът е уведомен, че по заведена щета №***/2019-011
представената претенция не отговаря на изискванията на КЗ и че за установяване на вината на застрахования водач, основанието и
размера на обезщетението следва да се представят изброени в писмото документи.
Представено е уведомление от ищеца чрез адв.Й.Й. от ***относно процесната щета с прилагане на документи от 30.10.2019г и отговори от 25.11.2019г
и 26.11.2019г, 09.01.2020г че не са представни
всички изискани писмени доказателства, липсват основания за уважаване на застрахователната претенция.
Представено е уведомление от 28.11.2019г за прадставяне
при ответника на справка за разкриване на
банкова сметка *** : IBAN: ***,
BIC: ***.
По делото
по искане на ищцовата страна са допуснати гласни доказателства.
Свидетелката П. П.
-живуща на съпружески начала с ищеца дава показания ,че вечерта на
10.06.2019г ищецът не се прибрал и на
другия ден сутринта се обадила на брат
му по телефона и той казал, че
катастрофирали. Отишла в болницата в гр.В.Т. и видяла ищеца с превръзка на
главата с прорезни рани по лицето и ръцета, неадекватен, безизразен,блуждаещ
без спомен за случилото се. Бил 4-5дни в болницата, имал подута дясна ръка,
който се разпространил надолу до китката, използвал дясната си ръка, но го
боляло, имал билки във врата, главоболие, не можел да спи дълго време. Посетили
д-р П.К.-невролог, който му изпосал лекарства. След
инцидента ищецът станал затворен, трудно комуникирал, забравял, няма желание за
работа, изпитвал страх от пътуване, рядко шофирал. Посетиле
и д-р Л.-психиатър.
Св.В.В.- брат на ищеца дава показания, че с ищеца са
управители на частна фирма в с.Б.,
община П. На 10.06.2019г след работа тръгнали с автомобила на брат му към гр.П.
като ищецът управлявал автомобила, а той се возил на предната дясна седалка. На
2 км от с.*** в посока гр.П. като излизали от завоя движейки се с около 70км/ч,
на фарове, било мрачно, валял дъжд и се
сбъскали с лек автомобил „Фолксваген ***“. Били с предпазни колани. След удара
ищецът останал седнал, облегнат на колонката и от дясната му страна на главата
имало кръв, не помръдвал. Позвънил на тел 112. Дошли от БП и пожарната.
Извадили ищеца, който казал, че не можел да стои на краката си и го боли врата,
бил се напикал. Двигателят на другата кола пушел и шофьорът бил безжизнен.
Дошли от полицията. Брат му лежал
няколко дни в болницата в гр.В.Т. и след изписването му, си оставнал в къщи, 4
месеца не е идвал на работа, оплаквал се от болки в главата,врата, ръката му била посинена. Започнал да забравя,
станал затворен.
Представен е препис от протокол за оглед на ПТП от 10.06.2019г от разследващ полицай П. П. от РУ П., снимков
материал, протокол за оглед на местопроизшествие от 11.06.2019г на разгледващ
полицай П. П. от РУ П. със снимков
материал
По делото е допусната
съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Н.А. след оглед на
местопроизшествието и ползвайки материалите по настоящото дело и в ДП № ***/2019г по описа на РУ П. Посочва, че процесното пътно-транспортно произшествие е протекло на 10.06.2019г около 21.00часа при движение по третокласен път III-*** при км ***
между гр. П. и с. Б. ЛА „Фолксаген ***“ с рег №***, управляван от
Г. М.се е движел по процесния път
от юг към север със скорост 78.8км/ч като при преодоляване на крива
десен завой за автомобила завой, водачът
допуска навлизане върху западната пътна лента, по която се е движил лек
автомобил „Фолксваген ***“ с рег № ***, управляван от ищеца, от север към юг с
преодоляване на крива ляв за автомобила завой със скорост 72км/ч и вследствие
на пресичане на траекториите на двата автомобила настъпва удар с предните леви части на автомобилите. Поради липса на знаци, определящи скоростта на
движение в района на ПТП, разрешената скорост за движение в участъка е до
90км/ч. След удара „Фолксваген ***“ се
завърта обратно на часовниковата стрелка спрямо вертикалната ос, гледано отгоре
и едновременно с това се насочва в североизточна посока, преминава през
източния банкет, навлиза в канавката и спира с предната си част към изток, а
„Фолксваген ***“ се завърта обратно на
часовниковата стрелка спрямо вертикалната ос, гледано отгоре и едновременно
с това се насочва в югодападна посока, преминава през западния банкет, навлиза
в зоната на висока тревна разстителност и спира с предна част към север. Липсват спирачни следи. В резултат от удара е
починал водача на лек автомобил „Фолксваген ***“, другия водач и пътника в
автомобила му са пострадали , има и ватериално щети по двата автомобила. Пътът е двупосочен с по една пътна лента за
всяка посока, разделен с начертана бяла непрекъсната разделителна линия. С
видимост от южна посока 114.3м.Основна причина за ПТП от експлоатационно
техническа гледна точка е навлизането на лекия автомобил„Фолксваген ***“ в
насрещната пътна лента, полагаща се за лекия автомобил„Фолксваген ***“,като
последният не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара.
Водачът на управлявания от него автомобил„Фолксваген ***“ сам е допуснал
навлизане в пътна лента, полагаща се за
движение на други автомобили. Всички части, възли, агрегати и кормилни уредби,
спирачни системи, колела, гуми с лагерни възли и осветителни системи на лекия автомобил „Фолксваген ***“ преди и
по време на произшествието са били
технически изправни, годни за експлоатация. Необходимото време за спиране на лек автомобил „Фолксваген ***“ отмомента на възприемане на опасността от водача до
установяване н покой е 5.4секунди. Необходимото разстояние за спиране е 68м.
ПТП-то е станало извън населено място, в
тъмната част на денонощието в дъждовно време, върху дребнозърнест асфалт,
новоположен, без неравности, дупки, без закалвания. Виражът в кривата е 0
гредуса и 57 минути като пътят е с надлъжен наклон на изкачване в посока ют
30см..Западната пътна лента е с широчина 3м, 10см ширина на разделителаната
линия и 2.9м ширина на източната пътна
лента. Пътят е отделен от банкетите с
непрекъсната риния с ширина 15см. като от двете стпани на пътя има банкети от
трошенокаменна настилка. Западният банкет е с ширина 1.4м, след което следва
затревена зона с висока растителност. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген ***“
със скоростта с коята се е движел, не е имал
техническа възможност да
предотврати сблъсъка с лекия автомобил „Фолксваген ***“, ударът е бил
неизбежен. Лекият автомобил „Фолксваген ***“ е с първа регистрация на
01.11.2007г и не подлежи на възтановяване във вид и състояние, позоволяващи
употребата му по естественото му предназначение. Стойността на описаните увреждания: счупени предни
мигачи,фарове, двигател, предна броня, предна решетка, предна маска, ляво
странично огледало, табло, предно панорамно стъкло,ляв лонжерон, деформирани
преден ляв калник, предна лява врата, преден капак,ляв праг, разкъсана предна
лява гума с джанта по следни пазарни цени е 7580лв. като пазарната стойност на
лекия автомобил преди ПТП е 7950лв.Щетата
в технически и икономически аспект е тотална, т.е невъзстановимо
дефектираните елементи са над 80%, а амортизацията е 60%. Годни са само заден
мост, задна дясна врата, предна дясна врата и заден капак на стойност 210лв., а
стойността на отпадъка като скраб е 160лв.
Съдът намира
заключението на вещото лице за обосновано и правилно, тъй като е подробно
аргументирано и съответства на представените писмени и гласни доказателства.
По делото е
допусната и изготвена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, изготвена и поддържана в
съдебно заседание от вещото лице д-р Н.Г.-*** отделение по съдебна медицина при
МОБАЛ В.Т. Съгласно заключението на ищеца са причинени уврежданията по исковата
молба, съпроводени с болки и страдания, които през първите 20дни са били със
значителен интензитет и постепенно
затихнали. Получените травматични увреждания е възможно да са получени по начина, описан в исковата
молба. С обичаен срок на лечение 3-4
месеца като понастоящем са налице
преходни главоболия и световъртеж като е възможно главоболието да продължи още известно време или да остане постоянно с
преходен характер. Получените травматични увреждания са в резултат на удар
с/ърху твърди и/или твърдоръбести предмети и отговарят да са получени от
вътрешните части на купето на лек автомобил при ПТП. Налице са данни за
посттравматично стресово разстройство. Налице е
разстройство на съзнанието временно опасно за живота..
Съдът намира
заключението на вещото лице за обосновано и правилно, тъй като е подробно
аргументирано и съответства на представените писмени и гласни доказателства.
При
така събраните доказателства съдът прави
следните изводи:
Предявени са обективно съединени искове за неимуществени вреди от 20 000лв. и
имуществени вреди 7 580 лв. от ПТП на
10.06.2019г , ведно със законната лихва върху двете главници от 10.06.2019г до
окончателното изплащане, по чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД,
платими по посочена от ищеца лична банкова сметка. .
Безспорно
по делото е наличието на застрахователно ПрО на ответното дружество
и водача на МПС лек автомобил марка
„Фолксваген ***“ с peг. №*** има валидна застраховка «Гражданска отговорност»
по издадена от ответника-застраховател полица“ №BG30/***, валидна до 16.10.2019г, т.е качеството на ответника като застраховател и
съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по
застрахователната полица. Безспорно също по делото е и фактът , че на
10.06.2019г е имало ПТП с
процесните МПС. Спорни са механизма на
ПТП, твърдяната
изключителна вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген ***“, твърди съпричиняване на водача- ищец по делото, спорни са описаните
от ищеца увреждания по вид, продължителност, причинноследствена връзка с
процесното ПТП, провеждането на адекватно лечение от ищеца, твърди се наличие
на придружаващи заболявания на ищеца, спорен е размера на претендираните
нимуществени вреди, спорен е размера на обезщетението за имуществени вреди за
щети на автомобила, началния момент на законната лихва.
Съдът е разпределил на основание чл.154
доказателствената тежест на страните
като за да бъде уважен иска в тежест на ищеца е да докаже при пълно и
главно доказване твърденията в исковата
молба: настъпването на
ПТП по посочения в исковата молба начин, че поведението на
водача на лекия автомобил „Фолксваген ***“ е единствената причина за
настъпилото ПТП, да докаже настъпилите
увреждания, твърдяни в исковата молба, причинно- следствената им връзка с
ПТП-то.
Като процесуална предпоставка за допустимостта на исковите претенции
законът в чл.498 ал.3 от КЗ изисква пострадалият да е отправил искането си за
обезвреда в писмена форма до застрахователя, който да е отказал плащане на
застрахователното обезщетение или да е определил обезщетение в размер, с който увреденото лице не се е съгласило. В
настоящия казус тази предпоставка е налице. Исковете са процесуално допустими.
Основателността на исковете се обусловена от кумелативното
наличие на няколко предпоставки: осъществяването на фактическия състав на непозволеното
увреждане - чл.45 ЗЗД, а именно:
извършено противоправно деяние, вредоносен резултат - причинени имуществени и неимуществени вреди, които да
са пряка и непосредствена последица от деянието и вина
на извършителя, както и наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" между извършителя и ответното застрахователно дружество.
Съгласно чл.429 ал.1 т.1 от КЗ с договора по застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят
се задължава да покрие в границите на определената в договора сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени
и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез
заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също така
и лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното
плащане. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, които пораждат основание за
отговорност на прекия извършител спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди. Самият институт на
непозволеното увреждане включва в своя фактически състав следните елементи:
деяние/действие или бездействие/, вреда, противоправност на деянието, причинна
връзка и вина. Съответно, фактическият състав, от който възниква имуществената
отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на
увреденото лице, обхваща следните две групи материални предпоставки: застрахованият
виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени
вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на застрахования и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка "Гражданска
отговорност" между делинквента и ответника-застраховател.Установено по
делото е, че е извършено противоправно деяние от водач на застрахован при
ответника автомобил, това деяние е причинило вреди, които са в причинна връзка
с деянието. Установи се безспорно, че на процесната дата е реализирано ПТП между процесните автомобили
и че към датат на ПТП за лекия автомобил „Фолксваген ***“ с рег № *** е имало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност” с ответника-застраховател.
От заключението на съдебната авто-техническа
експертиза по безспорен начин се установява, че причина за настъпване на
сблъсъка между двете превозни средства е безпричинното отклоняване на лекия
автомобил „Фолксваген ***“ с рег
№ *** от лентата му за движение и навлизането му в насрещната лента за
движение, предназначена за движение на други автомобили , по която се е движел
лек автомобил „Фолксваген ***“ с рег №***. Двата
автомобила са се движели с допустими за движение извъннаселено място скорости.
Водачът на лек автомобил „Фолксваген ***“ с рег №***
се е движел в своята лента за движение и не е имал възможност да извърши
маневра и да предотврати удара. Описаното поведение на водача на лекия
автомобил „Фолксваген ***“ е противоправно, в
нарушение на разпоредбата на чл. 16 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, съгласно която на пътно
платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.
Неоснователно е възражението
на ответника за наличие на случайно деяние. Съдът намира, че случайно деяние, което
изключва противоправността,
е възможно, когато водачът е направил всичко възможно, за да избегне
опасността, реагирал е своевременно и адекватно, но вредоносният резултат е настъпил по независещи от
него причини. В случая то не е налице.
Вследствие на
сблъсъка ищецът е претърпял неимуществени вреди. По делото се установи, че
ищецът е получил травматични увреждания: мозъчно сътресение със загуба на
съзнание, открита рана по окосмената част на главата, няколко охлузвания с
различни размери в областта на челото и лява периатална област, насиняване
медиално в областта на дясната мишница и дясна предмишница с оток на десен
горен крайник, няколко охлузвания различни размери на ниво дясно бедро латерно,
дясна колянна става и лява колянна става, охлузване на ниво лява раменна става,
изпитвал световъртеж, замаяност, шеметност на главата, главоболие, болки в
шията, дясна лакетна става, дясно бедро и колената, бил объркан, неорентиран по
време, място и ситуация непоследствено след инцидента. Месец след
инцидента ищецът имал продължаваща болка в шийната област,
световъртеж, шеметност на главата, безсъние. Ищецът преживявал посттравматичен
стрес, имал нарушения в съня, станал затворен. Изпитвал болки
и страдания, които през първите 20дни са били със значителен интензитет и
постепенно затихнали. Тези увреждания и
състояния са пряко свързани с процесното
ПТП. Събраните гласни доказателства кореспондират с
представините медицински документи и заключение на СМЕ. Преживяното ПТП е
причинило у ищеца чувство на страх и представлява внезапно непредвидено
събитие. Обичайния срок на лечение е 3-4 месеца , но понастоящем
са още са налице преходни главоболия и световъртеж у ищеца с възможност главоболието
да продължи още известно време или да
остане постоянно с преходен характер. Ищецът е претърпял мозъчно сътресение,
съпроводено със загуба на съзнание, липса на спомен, като това в наказателното
право се равнява на СТП. Налице е и
разстройство на съзнанието временно опасно за живота.
Налице са всички
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД. Ищецът и спътника му са били с поставени
предпазни колани. Направеното от ответника възражение за съпричиняване на
вредите се явява неосноватено и недоказано. Липсват каквито и да било
доказателства за противоправно поведение на водача на лекия автомобил
„Фолксваген ***“- същият се е движел правомерно в собствената си лента за
движение с разрешена скорост за движение. Единствено само безпричинното
навлизане на лекия автомобил „Фолксваген ***“ в насрещната лента за движение,
движейки се с разрешена, но несъобразена скорост с пътните условия-в тъмната част на денонощието,
на мокър участък, след преодоляване на завой, е
станало причина за процесното
ПТП.
Съгласно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Тъй като
неимуществените вреди, които представляват неблагоприятно засягане на лични,
нематериални блага, не биха могли да бъдат възстановени, предвиденото в закона
обезщетение не е компенсаторно, а заместващо и се определя съобразно
критериите, предписани в правната норма на по справедливост от съда. Съгласно
ППВС № 4/1968 г. понятието „справедливост” по смисъла на разпоредбата на чл.52
от ЗЗД не е абстрактно понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни
обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда
при определяне на размера на обезщетението. При определяне на това заместващо
обезщетение следва да се вземе предвид обстоятелството, че от процесното ПТП
ищецът е претърпял травматични увреждания, болки и страдания, неприятни емоционални изживявания,
уплаха и безпокойство.
При установените
по делото факти, съдът приема за доказани всички елементи от фактическия състав
на чл.45 от ЗЗД. Настъпилите за ищеца вреди са изцяло по вина на водача на
лекия автомобил „Фолксвген ***“, който е починал при
настъпилото ПТП. Същите се намират в пряка причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на водача на МПС, за обезпечаване на чията
отговорност има валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ на
автомобилистите с ответното дружество. Налице са изискуемите от закона предпоставки за ангажиране отговорността
на застрахователя за възмездаване на претърпените от ищеца вреди
С оглед събраните
доказателства и гореизложените аргументи съдът намира, че следва да уважи
предявената претенция за неимуществени вреди в размер от 16 000лв.като отчете претърпените вреди,
продължителността на болките и страданията, които са препятствали и продължават
да препятстват нормалния живот на пострадалия, трудовата му дейност, социалния
му живот. Ищецът-пострадал е приемал медикаменти. Следва исковата претенция над този размер да
се отхвърли като неоснователна и недоказана.
Освен
претендираната главница, ответникът дължи и обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В съответствие с
нормата на чл.84 ал.3 от ЗЗ- при
задължения за непозволено увреждане, длъжникът се смята в забава и без покана. Съгласно чл.
429, ал. 3 от КЗ, застрахователят по застраховка «ГО» дължи само лихвите за
забава, дължими от застрахования, считано от датата
на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда
на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ или от датата
на уведомяване или на предявяване
на застрахователна претенция от увреденото
лице, която от датите е най-ранна.
Видно от доброволната претенция приложена към исковата
молба, дружеството - ответник е било уведомено за процесното
ПТП на 04.09.2019г., от която дата съдът ще
уважи претенцията за присъждане на
обезщетение за забава. Следва да се отхвърли
претенцията за лихва, считано от датата на ПТП-то до датата на уведомяването.
По отношение на
претендираните имуществени вреди, съдът намира, че от събраните по делото
доказателства се установиха претърпените
от ищеца имуществени вреди в размер на 7580лв, подробно описани и изчислени по
приетата съдебна автотехническа
експертиза, кредитирана като обективна, всестранна и пълна. Следва да бъде уважена
тази претенция на ищеца в цялост, ведно със законната лихва от датата на уведомяването
от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда
на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ или от датата
на уведомяване или на предявяване
на застрахователна претенция от увреденото
лице, която от датите е най-ранна-
в случая 04.09.2019г. Следва да се отхвърли претенцията за лихва, считано от
датата на ПТП-то до датата на уведомяването.
Ищецът е направил
следните разноски видно от представените документи и списък по чл.80 от ГПК:
1126.97лв. платени ДТ и комисионни на банаката, 373.70лв. платени
възнаграждения за вещи лица и конмисионни на банката и 1350лв. възнаграждение
за един адвокат. Ответникът е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Съдът намира, че възражението е неоснователно .
Възнаграждението за адвокат на ищеца е съобразено с чл.8 ал.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, ищецът е представляван от
двама адвокати- единият е предявил исковата молба в съда,а другият адвокат е
представлявал ищеца в съдебни заседания, но се претендира възнаграждение само
за един адвокат. Направените от ищеца
разноски са 2 850.67лв. Следва да бъде
уважена претенцията на ищеца за заплащане на направени по делото разноски
съразмерно уважената част от исковете на основание чл.78 ал.1 от ГПК, а именно
2473.23лв.
Ответникът също претендира присъждането на
направени разноски по делото, изразяващи във възнаграждение на представлявалия
го юрисконсулт и платени разноски. На основание чл.78 ал.8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП
вр. чл. 25 ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя
юрисконсултско възнаграждение на ответника в размер на 10% отмаксималното възнаграждение по ал.1 или 330лв. Ответникът е заплатил и 250лв. за
експертизи и 10лв. за съдебно удостоверение. Или общо направени развноски по делото 590лв. С оглед отхвърлителната част
на исковата претенция и претенцията на ответника за разноски на основание чл.78
ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на
ответника направени разноски съобразно отхвърлената част на иска в размер на 85.57лв.
Поради изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на
основание чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД “ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД,с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление гр. С., *** представлявано от *** Б. Г. И. и
Ж. С. К. да заплати на Х. Л.В. с
ЕГН ********** *** сумата от 16 000лв./шестнадесет хиляди лева/ застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди- мозъчно
сътресение със загуба на съзнание, открита рана по окосмената част на главата,
няколко охлузвания с различни размери в областта на челото и лява периатална
област, насиняване медиално в областта на дясната мишница и дясна предмишница с
оток на десен горен крайник, няколко охлузвания различни размери на ниво дясно
бедро латерно, дясна колянна става и лява колянна става, охлузване на ниво лява
раменна става, изпитвал световъртеж, замаяност, шеметност на главата,
главоболие, болки в шията, дясна лакетна става, дясно бедро и колената, нарушения
в съня, болки и страдания, неприятни
емоционални изживявания, посттавматично стресово състояние в
резултат на настъпило на 10.06.2019 година пътнотранспортно произшествие на път III клас №*** кв.***
между гр.П. и с. Б., община П. поради
противоправното поведение на застрахования при ответника водач на лек автомобил
„Фолксваген ***“ с peг. № ***, ведно със законната лихва считано от 04.09.2019
г. до окончателното й изплащане по лична сметка на ищеца като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 20 000лв, както и претенцията
за законна лихва върху обезщетението от 10.06.2019г до 04.09.2019г.като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на основание чл.432
ал.1 от КЗ вр.чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД “ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД,с ЕИК ***със седалище и адрес на
управление гр. С., ***представлявано от *** Б. Г. И. и Ж. С.
К. да заплати на Х. Л.В. с
ЕГН ********** *** сумата от 7580лв./ седемхилади
петстотин и осемдесет лева/
застрахователно
обезщетение за претърпени
имуществени вреди на лек автомобил
«Фолксваген ***» с рег №***,
с рама *** в резултат на
настъпило на 10.06.2019 година пътнотранспортно произшествие на път III клас №*** кв.***
между гр.П. и с. Б., община П. поради
противоправното поведение на застрахования при ответника водач на лек автомобил
„Фолксваген ***“ с peг. № ***, ведно със законната лихва считано от 04.09.2019 г. до
окончателното й изплащане по лична сметка на ищеца като ОТХВЪРЛЯ претенцията за законна лихва върху обезщетението
от 10.06.2019г до 04.09.2019г.като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78 ал.1 от ГПК “ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД,с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление гр. София, ***представлявано от *** Б. Г. И. и
Ж. С. К. да заплати на Х. Л.В. с
ЕГН ********** *** сумата от 2 473.23лв. / две хиляди
четиристотин и седемдесет и три лева и двадесет
и три стотинки/ съразмерно уважената част от исковете.
Сумите да се изплатят по банкова сметка ***: ***,
BIC: *** Х. Л.В. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Х. Л.В. с
ЕГН ********** *** да заплати на “ЗАД ДаллБогг:Живот и
Здраве“ АД,с ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. С., ***представлявано
от *** Б. Г. И. и Ж. С.
К. сумата 85.57лв./осемдесет и пет лева и петдесет
и седем стотинки/ разноски по делото, съразмерно
отхвърлената част на иска, на
осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ