ДОПЪЛНИТЕЛНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. КОЗЛОДУЙ, 29.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети декември
две хиляди и четиринадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Жаклин Димитрова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
218 по описа за 2014 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по
искане на оспорваща страна ищеца - Н.В., чрез пълномощник адв.Р., обективирано
в молба за допълване на постановеното
решение по делото с твърдения, че съдът не се произнесъл по искането им за отменяне
на оспореният протокол в частта за
земите, находящи се в землището на селата от Община Борован.
В предоставения от съда срок ответникът излага становище за неоснователност на
молбата.
Във
връзка с направеното искане съдът прецени, че спорът между страните е разрешен
в основното решение и не е необходимо да призовава страните в открито
заседание, предвид което намери следното:
С решението по настоящото дело, чието
допълване се иска, съдът е отменил протокол от 19.07.2012 г. за проведена
тръжна сесия на тръжна комисия определена със Заповед № 139/19.07.2012 г.
издадена от Директора на ОД „Земеделие” гр.Враца за отдаване под наем или
аренда на земеделски земи от ЗПФ за стопанската 2012/2013 г. в частта за земите
находящи се в землищата на селата от Община Хайредин в област Враца.
По отношение допустимостта на молбата за допълване
на решението съдът счита, че е спазен едномесечния срок по чл.250, ал.1 ГПК,
тъй като законодателят е дал две и то алтернативни (използван е съюзът „или”)
възможности за начало на този срок – връчване на решението или влизането му в
сила.Основното решение е връчено на Ищеца В. на 03.09.2014г., молбата по чл.250 ГПК е депозирана на 11.09.2014г. – в срока за
обжалване на решението. Следователно е налице първата от двете алтернативни хипотези, което прави
молбата допустима.
Съдът дължи произнасяне по молбата за
допълване на решението, защото ищеца чрез пълномощника си изрично е поискал от съда да се произнесе с
решението по искането за отмяна на протокол от 19.07.2012 г. за проведена
тръжна сесия на тръжна комисия определена със Заповед № 139/19.07.2012 г.
издадена от Директора на ОД „Земеделие” гр.Враца за отдаване под наем или
аренда на земеделски земи от ЗПФ за стопанската 2012/2013 г. в частта за земите,
находящи се в землищата на селата от Община Хайредин и Община Борован в област
Враца.В последствие при постановяване на основното решение, съдът е пропуснал
да се произнесе по искането за землищата на селата от Община Борован.
По отношение основателността искането съдът
намира, същото за неоснователно и недоказано.В действителност както бе посочено
по-горе е направено такова искане.Видно от протокол от проведено съдебно
заседание от 01.07.2014г. съдът е конституирал като заинтересовани страни само
участниците в търга, за земите, находящи се в землищата на селата от Община Хайредин.Приел
е и е приложил по делото единствено и само документи, касаещи землищата на
селата от Община Хайредин, в какъвто смисъл е и постановеното решение, чието
допълване се иска.Искането е неоснователно, тъй като индивидуалните
административни актове по ЗСПЗЗ и правилника по прилагането му подлежат на
обжалване пред районният съд по местонахождението на имота по реда на АПК, в
т.ч. землището на Община Борован е в района на РС Бяла Слатина.Поради, което
жалбата в тази част е недопустима.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
като НЕСНОВАТЕЛНО искането на оспорваща
страна ищеца - Н.В., чрез пълномощник адв.Р., обективирано в молба за допълване на постановеното решение
по делото с твърдения, че съдът не се произнесъл по искането им за отменяне
на оспореният протокол в частта за
земите, находящи се в землището на селата от Община Борован
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Административен съд гр.Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :