№ 878
гр. Варна , 24.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100502812 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява представител.
Въззиваемата страна „ВА-ДИ 2“ ООД, редовно призована, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 24373 от 17.11.2020г. от
въззиваемата страна чрез процесуален представител адвокат Й.А., в която не
се възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поддържа се депозирания
отговор на въззивната жалба по основанията, посочени в него. Направено е
изявление, че няма да се сочат други доказателства. Представен е списък на
разноски и е релевирано възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на въззивника. Отправено е искане по съществото на спора,
както и искане за присъждане на разноски пред настоящата въззивна
инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 3292 от 12.10.2020 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 54946/12.08.2020 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ст. Караджа”, № 2 срещу
Решение № 3449/24.07.2020 г., по гр.д. № 3040/2020 г., на ВРС, XXXIII с., с
което е осъдено да заплати на „ВА-ДИ 2“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. “Неофит Бозвели“, № 5, ет. 2, офис 1,
сумата 407.12 лв. (след допуснато изменение по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК),
дължимо застрахователно обезщетение, за нанесени щети, изразяващи се в
увреждане на предна броня, преден капак на л. а. „Фолксваген Пасат“, ДК №
******, в резултат на настъпило застрахователно събитие на 21.03.2017 г., по
договор за застраховка „Каско“, обективиран в полица №
0306Х0193860/15.03.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.03.2020 г. до
окончателното й изплащане, на осн. Чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 386, ал. 2 КЗ.
Въззивникът счита обжалваното решение за неправилно. Счита, че
съдът е достигнал до погрешен извод за основателност на предявения иск
като е извършил неправилна преценка на заключението на СТЕ. Сочи, че
съдът неправилно е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на
чл. 400, ал. 2 КЗ, без да отчете изборът направен от застрахования
обезщетяването да се извърши по експертна оценка, чийто размер съвпада с
вече изплатеното обезщетение. По същество отправя искане за отмяна на
атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск. Претендира
присъждане на разноски за две инстанции, в т.ч. юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Ва-Ди 2“ ООД,
депозира писмен отговор, в който счита постановеното решение за правилно,
законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде потвърдено.
Счита, че наличието на застрахователно правоотношение не е спорен между
страните, а за спорен намира само въпросът за размера на дължимото
2
обезщетение. Оспорва оплакванията на въззивника и счита, че в КЗ по
императивен начин е уреден въпросът за размера на дължимото обезщетение,
а именно възстановителната стойност, без прилагане на обезценка. Тази
стойност счита за установена със заключението на СТЕ. По същество отправя
искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Претендира разноски за
въззивна инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3