Р Е Ш
Е Н И Е №......
гр.К., ..............2022 год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
К.районен съд, гражданско отделение в публично
заседание на седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Й. П.
при секретаря.....................Х. К.………...................................като
разгледа докладваното от съдията...................................гр.дело №545 по описа за 2020 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявените искове са с
правно основание чл.33, ал.2 от ЗС.
Ищците
твърдят, че с ответницата Т.Г.К.
са наследници по заместване на общата наследодателка
и тяхна баба - Д.И.П., починала на 27.03.1996г.. С Решение №52 от 30.06.1999г.,
влязло в законна сила, Общинска служба Земеделие - гр.М., възстановила правото
на собственост върху недвижими имоти по плана за земеразделяне в землището на
гр.М., обл.С., от които двете притежавали по 3/12
идеална част, а ответницата -2/12 идеална част. Според разпоредбата на чл.33 от
ЗС никой от съсобствениците не разполагал с правната възможност да се
разпорежда със своята идеална част, без да уведоми за това си желание
останалите съсобственици. Законодателят вменил като задължение за всеки един от
съсобствениците, в случай, че предприеме действия по продажба на притежаваните
от него идеални части, да предложи на останалите съсобственици, да изкупят
притежаваните от него идеални части при условията и на цената, на която би ги
продал на трети лица. Нормата на закона имала задължителен характер и при
неспазване на предвидената процедура, била осигурена правна възможност,
останалите съсобственици да атакуват изповяданата сделка в определен за това
срок, с възможност, да изкупят продадените идеални части при уговорената с
третото лице продажна цена. Твърдят, че по повод проблеми с получаване на
полагащата им се рента, посетили Общинската служба по земеделие - гр.М., обл.С., през м.10.2019г., при което получили информация, че
ответницата е продала притежаваните от нея идеални части от оставените им в
наследство от общата им наследодателка земеделски
земи, на трето лице с нотариален акт №156, том 4, рег.№****, н.д.№684/2018г. на
нотариус М.П., без да бъде спазена процедурата, по чл.33 от ЗС- без ответницата
да им е предложила да изкупят притежаваните от нея идеални части за продажна
цена от 530 лв., декларирана в т. 3 от н.акт. След като научили за извършената
продажба, изпратили на ответницата Нотариална покана, чрез Нотариус П.П., връчена й на
22.10.2019г. Подали искова молба по
чл.33 от ЗС въз основа на която, било образувано гр.д.№3076/2019г. по описа на
Районен съд- К., но производството по делото било прекратено, поради
неотстранени нередовности, без произнасяне на съда по
същество, което им давало възможност за повторно предявяване на настоящия иск,
с наличието на законови предпоставки за това, поради обстоятелството, че
предявеният иск по прекратеното гражданско производство било в установения
2-месечен срок, считано от узнаването за извършената продажба на процесните земеделски земи. С молба вх.№7045/25.06.2020 г.
е уточнена исковата претенция. Молят съда да постанови решение, с което на
основание чл.33, ал.2 от ЗС да допусне изкупуването продадените от
ответницата Т.Г.К., с ЕГН-********** *** на ответника С.Х.Д., с ЕГН-********** ***/12
идеални части от наследствените им недвижимите имоти: 1.нива от 2699 кв.м.,
пета категория, местността „Ш.к.“, представляваща поземлен имот с идентификатор
№*****при съседи на имота, с идентификатор №*****, *****, *****, *****; 2.нива
от 6197 кв.м., шеста категория, в местността ,,М.“, представляваща поземлен
имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, *****,
*****, ****, *****, ****.; 3.нива от 1000 кв.м., шеста категория, местността „М.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор № ****, при съседи на имота, с
идентификатори №*****, ****, *****, ****.; 4.Нива от 1403 кв.м., шеста
категория, местността "М.", представляваща поземлен имот с
идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, ****, *****, ****;
5.Нива от 6701 кв.м., шеста категория, местността ,,П.“, представляваща
поземлен имот с идентификатор № *****, при съседи на имота, с идентификатор №*****,
*****, ****, *****, ****; 6.Нива от 3000 кв.м., в местността ,,П.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор №*****, при съседи на имота, с
идентификатор №*****, ****, *****, ****, *****, ****, *****, ****, ****, ****;
7.Нива от 2200 кв.м., шеста категория, в местността „Б.“, представляваща
поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****.,
****, ****, ****; 8.Нива от 840 кв.м., шеста категория, в местността „К.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с
идентификатор №****, ********, ****, ****, ****., ********, ****; 9.Нива от
2000 кв.м., шеста категория, местността ,,А.“, представляваща поземлен имот с
идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор №****, ****, ********, ****; 10.Нива от 3598 кв.м.,
шеста категория, в местността ,,Крушака“, представляваща поземлен имот с
идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор ****, ****, ********;
11.Нива от 1999 кв.м., шеста категория, в местността „Върбака“, представляваща
поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****,
********, ****, ****, ****, с нотариален акт
№156, том 4, рег.№****, нот.дело №****. на
нотариус М.П., рег.№445 НК, с район РС-К., при продажна цена от ****лв. Претендират съдебни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК,
ответникът Т.Г.К. не е подала отговор на исковата молба, не се явява по делото и не изпраща представител, не е взела становище и
не е навела възражения по изложените в исковата молба обстоятелства.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът С.Х.Д. счита искът за недопустим
и неоснователен. Ответницата Т.Г.К. ЕГН-********** й продала 2/12 идеални части
от описаните 11 бр. имоти в исковата молба, спазвайки изцяло разпоредбите на
чл.33 от ЗС. Към датата на продажбата била един от съсобствениците с 2/12
идеални части от описаните 11 бр. имоти.
В резултат на описаната от ищците продажба придобива още 2/12 идеални части и в резултат на тази сделка, ставала
съсобственик общо на 4/12 ид.части от описаните 11
бр. имоти в исковата молба. Лицето Марияна Филипова Симеонова, с ЕГН-**********
и дарила 2/12 идеални части и от наследствените недвижими имоти с нотариален
акт за дарение №155, т.4, рег.№3562, д.№673 от 01.11.2018 г., вписан в Служба
по вписванията с вх.№6777, Акт 180, том 23, д.№****. Прилага копие от
нотариалния акт към писмения отговор и от този момент била съсобственик на 2/12
идеална част от тези имоти. Това действие предхождало по време последващата продажба, предмет на исковата молба на ищците.
Към времето на сключване на договора за продажба с ответницата Т.Г.К., и в
съответствие на чл. 33 от ЗС, в качеството си на съсобственик получила
предложение да закупи, приела и придобила чрез покупко-продажба нейните 2/12
идеални части собственост от описаните 11 бр. имоти. Нотариалния акт, с който
се извършила покупко-продажбата бил следващ по време нотариалния акт, с който
станала съсобственик и това се виждало от реквизитите по вписването, както при
нотариуса, така и в службата по вписванията. И двата акта били изпълнени и
заверени при един и същ нотариус, М.П., с район на действие К., вписан в
регистъра на НК под №445. Обстоятелствата изложени от ищците били непълни и
неверни и поради това, въвеждащи в заблуждение. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Ц.Д.
не е представил отговор на исковата молба. В с.з. заявява, че не е съпруг на
ответницата С.Д., а е бил неин пълномощник, и като такъв е участвал от нейно
име при подписване на сделките.
От събраните по доказателства, становищата и доводите на страните съдът
приема за установено следното:
От заверено копие на решение №52 от
30.06.1999г. на ОСЗ-гр.М., е видно,
че на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост върху процесните 11 бр.
земеделски земи с посочени площ, категория, местност и граници по плана за
земеразделяне в землището на гр.М. на наследниците на Д. И. ***. Представени са
11 бр. скици на поземлени имоти, издадени от СГКК-С. и удостоверения за данъчна
оценка.
Представено е удостоверение
изх.№00438/09.10.2019г.
на гр.М., съгласно което Д. И. Д., с
ЕГН-**********, починала на 27.03.1996 г. и оставила следните по закон
наследници: 1.П. Д. Б. –дъщеря починала на 16.07.2005 г. с наследници:1.1.В.И.Н. и Д.И.Н.; 2.Мария Д.Г.-дъщеря, починала на
11.12.2011 г. с наследници: 2.1.Г.К. Г.-съпруг, починал на 16.1.2015 г., 2.2.М. Ф. С.-дъщеря , 2.3. М. Д. Д.и 2.4.Т.Г.К..
С договор за дарение от
01.11.2018 г., обективиран в нотариален акт №155, том
4, рег.№3562, нот.дело №673/2018г. на нотариус М.П.,
рег.№445 НК, М. Ф. С. дарила на С.Х.Д.
своята 1/6 идеална част от недвижимите имоти:1.нива от 2699 кв.м., пета
категория, местността „Ш.к.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №*****при
съседи на имота, с идентификатор №*****,*****,*****, *****; 2.нива от 6197
кв.м., шеста категория, в местността ,,М.“, представляваща поземлен имот с
идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, *****, *****,
****, *****, ****.; 3.нива от 1000 кв.м., шеста категория, местността „М.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор № ****, при съседи на имота, с
идентификатори №*****, ****, *****, ****.; 4.Нива от 1403 кв.м., шеста
категория, местността "М.", представляваща поземлен имот с
идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, ****, *****, ****;
5.Нива от 6701 кв.м., шеста категория, местността ,,П.“, представляваща
поземлен имот с идентификатор № *****, при съседи на имота, с идентификатор №*****,
*****, ****, *****, ****; 6.Нива от 3000 кв.м., в местността ,,П.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор №*****, при съседи на имота, с
идентификатор №*****, ****, *****, ****, *****, ****, *****, ****, ****, ****;
7.Нива от 2200 кв.м., шеста категория, в местността „Б.“, представляваща
поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****.,
****, ****, ****; 8.Нива от 840 кв.м., шеста категория, в местността „К.“,
представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с
идентификатор №****, ********, ****, ****, ****., ********, ****; 9.Нива от
2000 кв.м., шеста категория, местността ,,А.“, представляваща поземлен имот с
идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор №****, ****, ********, ****; 10.Нива от 3598 кв.м.,
шеста категория, в местността ,,Крушака“, представляваща поземлен имот с
идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор ****, ****, ********;
11.Нива от 1999 кв.м., шеста категория, в местността „Върбака“, представляваща
поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****,
********, ****, ****, ****.
С
нотариален акт за покупко-продажба №156, том 4, рег.№****, нот.дело
№****. на нотариус М.П., рег.№445 НК, с район РС-К. /л.13/ Т.Г.К. продала на С.Х.Д.
своите 1/6 идеална част от процесните 11 бр.
земеделски земи.
Представена е нотариална покана рег.№3029/21.10.2019г. на
нотариус П.П., рег.№443 на НК, от В.И.Н., Д.И.Н. и Мирослав Д. Дичев до С.Х.Д..
По
делото са събрани гласни доказателства.
От така установеното съдът
прави следните правни изводи:
За да бъде уважен искът по чл.33, ал.2 от ЗС следва да са налице следните кумулативни предпоставки: 1. да е налице съсобственост между ищеца и ответника-продавач по отношение на недвижим имот; 2.ответникът-съсобственик да е прехвърлил дела си- изцяло или отчасти на трето лице- не съсобственик; 3.продажбата да е действителна; 4. Съсобственикът- продавач да е предложил на ищеца- съсобственик да изкупи дела му от съсобствения имот или да го е предложил при условия, различни от тези, при които е продал дела си на третото лице-купувач и, че 5.Искът е предявен в предвидения в чл.33, ал.2 от ЗС двумесечен преклузивен срок от продажбата или от узнаването за нея. Съгласно чл.33, ал.1 от ЗС, съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред нотариуса, че никой от тях не е приел това предложение. Изискването на чл.33, ал.1 от ЗС се простира само върху продажбата на идеална част от недвижимия имот на външно за съсобствеността лице. Такова изискване не съществува за желаещия да продаде частта си на друг от съсобствениците. В случай, че преди продажбата между съсобственика и външното за съсобствеността лице е сключен договор за дарение, то последното става съсобственик и впоследствие при извършване на продажба в отношенията между дарител и надарен не се прилага изискването на чл.33, ал.1 от ЗС. /арг. Тълкувателно решение №5/28.11.2012 г. по тълк.д.№5/2012 г. на ВКС, ОСГК/.
В случая макар конститутивният иск да е предявен срещу надлежните ответници Т.Г.К. и С.Х.Д., които са задължително необходими
другари, тъй като се касае за сделка /продажбата/ помежду им, то исковата
претенция е неоснователна по следните съображения. Продажбата с нотариален акт
№№156, том 4,
рег.№****, нот.дело №****. на нотариус М.П., рег.№445
НК, е извършена на 01.11.2018 г. като ищците /
по техни твърдения/ са узнали за нея през м.10.2019 г., а исковата молба, въз основа на която е
образувано настоящото дело е заведена на 26.02.2020 г., от което следва
изводът, че искът по чл.33, ал.2 от ЗС е предявен след като двумесечният преклузивен срок е изтекъл и за ищците не съществува
материално право на изкупуване по съдебен ред.
Отделно от това, дори и да се приеме, че поради ненавадени от ответниците възражения за неспазване на срока по чл.33,
ал.2 от ЗС, с което моментът на узнаване за сключването на сделката не е част от спорния предмет, то
предявеният иск също се явява неоснователен. Това е така защото съсобствеността
върху имотите, предмет на атакуваната продажба е смесена. Ищците В.И.Н. и Д.И.Н. са придобили всяка по 1/4 идеални части от 11 бр.
поземлени имоти/ земеделски земи/ по силата на наследственото правоприемство съгласно чл.5, ал.1 от ЗН от своята майка П.Д.
Б. /нисходящ наследник на Д.И.П./, а ответникът С.Х.Д. е придобила собствеността
на 1/6 идеална част от същите 11 бр. поземлени имоти на основание безвъзмездна
сделка /дарение/, оформена в нотариален акт №155, том 4, рег.№3562, нот.дело
№673/01.11.2018г. на нотариус М.П., рег.№445 от НК. Макар дарението на 1/6 идеални части и
покупко-продажбата на други 1/6 идеалните части от имотите да са изповядани в
един и същи ден, то номерацията на нотариалните дела и нотариалните актове, с
които са оформени двете сделки, а и входящите номера на вписването им в АВ,
СП-гр.К. безспорно установява поредността на
сключването им, а именно: дарението предхожда
продажбата. Предвид това, че дарението на 1/6 ид.части
е действителна сделка, предшестваща продажбата на 1/6 идеални части от имотите
с нотариалният акт №156, том 4, рег.№****, нот.дело №****. на нотариус М.П., то ответникът С.Х.Д. не се явява трето лице за
съсобствеността, тъй като вече е притежавала 1/6 идеални части от процесните земи, дарени й от друг наследник- Марияна Филипова
Симеонова. Ето защо за продавача Т.Г.К.
не е било налице задължение преди да осъществи разпоредителния си акт
/продажба/, да предложи своите 1/6 идеални части на ищците съгласно чл.33, ал.1
от ЗС. По всички гореизложени съображения предявените искове следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
При този изход на делото претенцията на ищците за присъждане на съдебни разноски се явява неоснователна.
Водим от гореизложеното
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.И.Н., с ЕГН-********** *** и Д.И.Н., с ЕГН-********** *** против Т.Г.К., с ЕГН-********** ***, С.Х.Д., с ЕГН-********** *** и Ц.И.Д., с ЕГН-********** ***, ж.к“Младост 2“ №280, вх.1, ет.1, ап.102, искове по чл.33, ал.2 от ЗС за изкупуване на 2/12 идеални части от продадените с нотариален акт покупко-продажба №156, том 4, рег.№****, нот.дело №****. на нотариус М.П., рег.№445 НК, с район РС-К., недвижими имоти: 1.нива от 2699 кв.м., пета категория, местността „Ш.к.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №*****при съседи на имота, с идентификатор №*****,*****,*****, *****; 2.нива от 6197 кв.м., шеста категория, в местността ,,М.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, *****, *****, ****, *****, ****.; 3.нива от 1000 кв.м., шеста категория, местността „М.“, представляваща поземлен имот с идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатори №*****, ****, *****, ****.; 4.Нива от 1403 кв.м., шеста категория, местността "М.", представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, ****, *****, ****; 5.Нива от 6701 кв.м., шеста категория, местността ,,П.“, представляваща поземлен имот с идентификатор № *****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, *****, ****, *****, ****; 6.Нива от 3000 кв.м., в местността ,,П.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №*****, при съседи на имота, с идентификатор №*****, ****, *****, ****, *****, ****, *****, ****, ****, ****; 7.Нива от 2200 кв.м., шеста категория, в местността „Б.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****., ****, ****, ****; 8.Нива от 840 кв.м., шеста категория, в местността „К.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****, ********, ****, ****, ****., ********, ****; 9.Нива от 2000 кв.м., шеста категория, местността ,,А.“, представляваща поземлен имот с идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор №****, ****, ********, ****; 10.Нива от 3598 кв.м., шеста категория, в местността ,,К.“, представляваща поземлен имот с идентификатор № ****, при съседи на имота, с идентификатор ****, ****, ********; 11.Нива от 1999 кв.м., шеста категория, в местността „В.“, представляваща поземлен имот с идентификатор №****, при съседи на имота, с идентификатор №****, ********, ****, ****, ****, като неоснователни.
Решението може да се
обжалва пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: