РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. гр. Хасково, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря МИЛЕНА Д. БОРИСОВА
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20225640200199 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от М. ЗДР. Н. от град Хасково, чрез Адвокатско
дружество „Петров и Тенев“, чрез Д. Т. от АК - Благоевград срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 4895702, издаден от ОД на
МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в
размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на
допуснати съществени процесуални нарушения и на нарушения на
материалноправните норми. Твърди се, че в електронния фиш не била
вписана датата на неговото издаване, а самият санкционен акт бил издаден
след изтичане на тримесечния давностен срок, предвиден в разпоредбата на
чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Не били спазени и изискванията за реквизити на чл. 189,
1
ал. 4 от ЗДвП при съставянето на процесния електронен фиш, като се излагат
подробни и конкретни съображения по всеки пункт от направените
оплаквания. Твърди се, при условията на евентуалност, че дори да се
приемело наличието на нарушението, то случаят бил маловажен по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният
електронен фиш да бъде отменен, като претендира и присъждане на
направените по делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен представител. В
подадено писмено становище, депозирано от М. З. Н. от град Хасково, чрез
Адвокатско дружество „Петров и Тенев“, чрез Д. Т. от АК – Благоевград се
заявява, че жалбоподателят поддържа жалбата и развива конкретни
съображения за нейната основателност в подкрепа на искането си за отмяна
на наказателното постановление и присъждане на направените по делото
разноски.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо,
подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея
оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да
бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид отбелязаното в представените доказателства
за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува
издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 18.05.2021 г. в 15:16 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство тип TFR1- M № 597 движение на лек
автомобил марка ,,****”, модел ,,**” с регистрационен номер *****, със
скорост, според твърденията в ел. фиш над разрешената за движение в
населено място при действащото общо ограничение на скоростта – 50 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
2
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен
номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на М.З. З., ЕГН:
**********. Въз основа на тези констатации е издаден процесният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като за нарушител била вписана именно
жалбоподателят М. З. Н., ЕГН: **********, в качеството й собственик на
превозното средство, като промяната във фамилното й име вероятно следва
се обясни с промяна в гражданското й състояние. В описателната част на
електронния фиш, след отчетен толеранс от минус 3км/ч, е вписано движение
с установена скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч. За дата и час на
нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно
от приложения Протокол от проверка № 1-53-21/02.02.2021 г. е преминало
последваща проверка, а за място на нарушението – град Хасково, бул.
,,*****”, до завод ,,***” с движение в посока град Хасково и насочване на
техническото средство към град Димитровград.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе. По отношение на приложения снимков материал към ЕФ,
серия К № 4895702 от 03.06.2021 съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде
отразено принципното законово положение, че снимковият материал,
съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено
с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а
според ал. 2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
3
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11
km/h до 20 km/h - с глоба 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено
на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за
наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на
Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от
4
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на
нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба,
съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този
процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет
5
по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният
в случая протокол формално е попълнен изцяло и е налице яснота относно
способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в
ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, че се касае за общото
правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в населено
място – 50 км.ч. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10,
ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на
основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на
разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в случая е
приложена, с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така
също и възможността за съдебен контрол, с уточнението за отбелязване на
датата и часа в нея. Липсва обаче нужната обоснованост на вписаните в
протокола данни, която се отнася не само до съответствието на вида и номера
на техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно
посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС,
протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, но и
до данните от приобщения снимков материал. Протоколът, както вече бе
отбелязано, се явява доказателство не само относно мястото и времето на
извършване на нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето движението
на превозното средство в отклонение с нормативните ограничения на
максимално допустимата скорост, когато е коректно попълнен. Липсва в
конкретната хипотеза обаче възможност да бъде преценено налице ли е
съответствие на отразеното в твърденията на контролните органи за
допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш
техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по делото, тъй
като в протокола е посочен номер на първо изображение 26143 и номер на
последно изображение – 261166, но в приобщения като веществено
доказателство снимков материал въобще липсва номер на изображение, както
и описание на техническото средство, а единствено номер на издадения, при
това впоследствие, ел. фиш. Нещо повече, в самия доказателствен материал,
6
какъвто е снимковият, изготвен след използване на техническото средство,
липсва и конкретна скорост на движение на превозното средство, за да
прецени обосноваността на твърденията, че в момента на установяване на
нарушението, тя е била над максимално допустимата в съответния участък от
пътя. Или, липсва ясно възпроизвеждане на данните от автоматизираното
средство, а освен това и ясна връзка с данните от съставения протокол, което
води до извод за необоснованост, явяващо се основание за отмяна на
санкционния акт.
В обобщение е необходимо да бъде отбелязано, че кумулативно
дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на
процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за
основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде
отменен, след като не е установено надлежно документиране на нарушението
със съответното посочено от контролните органи техническо средство.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш,
следва да бъдат възложени разноски за заплащане на възнаграждение на
упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че е
сключен договор за правна защита и съдействие с жалбоподателя и същите са
действително сторени с удостоверявяне на плащането в брой, а възражение за
прекомерност не е отправено, за да се изследва въпроса за съответствието с
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 4895702,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Хасково да заплати на М. З. Н., ЕГН:
**********, с адрес: град Х., ул. „*****“ № *, ет. * ап. * сумата в размер на
300 лева, представляваща възнаграждение за упълномощен по делото
7
адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
8