РЕШЕНИЕ
№ 2154
31.05.2019г.
Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХV
граждански състав
На тридесет и първи май две хиляди и
деветнадесета година
В открито заседание на осми май 2019 г. в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
Секретар:Катя
Янева
Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело
№ 8258 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание
чл.200, ал.1 от КТ вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че ищцата С.Н.М. – Т., ЕГН ********** е работила по
трудово правоотношение при ответника Технически университет – София, филиал П.,
с административен адрес гр. ********************, от ***** г. на длъжност „******“.
На ***** г. около ***** часа, около **** на сградата на ****** на Технически
университет, Филиал – П., ул. „*******“ № ***, при предварително уговорена
среща със с., се отправили към кабинета й. В процеса на придвижване ищцата се
подхлъзнала на заледен участък от терена и паднала назад върху ******. След
падането не могла да стане и да се придвижи. Била пренесена на ръце до лекия
автомобил на един от с. и транспортирана до болницата. С оглед на случилото се,
претърпяла ***************, както и вторични увреждания от „*********“. Всичко
това било прието за трудова злополука по чл. 55 ал. 2 от КСО от ТП на НОИ –
Пловдив съгласно издадено Разпореждане № ***************** г.
Заявява,
че посочената трудова злополука преобърнала живота й. Дълго време била
неподвижна, а след това трудноподвижна, не можела да изпълнява трудовите си
задължения и се наложило да се пенсионира, а била енергичен човек. Наложило се
да прекрати граждански договор, който била подписала, а имала енергията да го
изпълни и се нуждаела от тези доходи.
Заявява,
че след злополуката от ********** до ********** била в отпуск поради временна
неработоспособност, а с ЕР на ТЕЛК № ****** от ****** г. се определя трайно
намалена работоспособност от **** за трудовата злополука.
Заявява,
че за периода от ********* до ******** претендира обезщетение за разликата
между брутното трудово възнаграждение, което получавала, ако била ходила на
работа и болничните, които е получавала за посочения период. Претендира общо
сумата от 1200 лв., а помесечно, както следва: месец януари 2016 г. – 60 лв.;
от месец февруари до месец октомври 2016 г. – по 120 лв. за всеки месец; за
месец ноември – 60 лв.
Заявява,
че на 12.01.2016 г. е сключила консултантски договор № **** от ****** г. с
„НТТ-3“ ООД, гр. Пловдив, ул. „Елена“ № 48, ЕИК *********, представлявано от ***
Н.Т.Т., съгласно който възложителят се задължава при изпълнение на договора от
страна на изпълнителя да заплати на ******* възнаграждение в размер на 12 000
лева. Тъй като само няколко дни след това, на ****** г., претърпяла посочената
трудова злополука, поради тази причина на ****** г. депозирала заявление вх. № ********
г., по силата на което консултантският договор бил прекратен на основание чл.
14 от същия – поради невъзможност за изпълнение. Тъй като причината за
неизпълнение е травмата, която е получила по повод на трудовата злополука,
претендира обезщетение за пропуснати ползи в размер на 12 000 лв.
Ищцата
заявява, че по повод на снабдяването й с различни материали, а именно
инжекционни разтвори, спринцовки, различни видове медикаменти и други подобни,
същата е претърпяла имуществени вреди в размер общо 4862,93 лв., поради което
претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 4862,93 лв.
Заявява
също, че като резултат от трудовата злополука са й причинени изключителни болки
и страдания. Веднага след настъпването на трудовата злополука на ******* г.
била приета в болница и оперирана. Била й направена операция на *****. Имала силни болки и
ограничени движения в **** отдел. Имало *********** и в областта на двата ****.
Ходела с патерици, тъй като имала силно затруднени движения. По-късно започнала
да ползва бастун. Била имобилизирана с *************. Имала **** на двете ръце,
а така също и изтръпване, които продължавали и към настоящия момент. Заявява, че
чак през месец юли 2016 г. започнала да се придвижва сама. Всички тези болки и
страдания се задълбочавали във времето, защото освен тези, които получила като
пряк резултат от трудовата злополука, получила и такива, които се отключили с
оглед на настъпилата трудова злополука. При изследване при н. се установило, че
има ********************. Направена й била ****, която доказвала влошаването на
*****, което довело до ***** съгласно протокол на медицинска комисия. Причина
за това било отново претърпяването на трудовата злополука. Освен това, тъй като
страдала от *****, след трудовата злополука, започнала да поддържа по-високи
стойности на ******, което наложило корекция на терапията. Също така ищцата
страдала от ********, което след дългогодишно лечение довело до възстановяване
на състоянието й. Същото се влошило след претърпяването на трудовата злополука,
когато симптомите се появили отново и диагнозата от ************* преминала към
рецидивиращо депресивно разстройство. По повод на това заболяване отново
започнала да приема медикаменти. Заявява, че от датата на настъпване на
трудовата злополука до настоящия момент неколкократно е провеждала
рехабилитационно лечение, както и поддържащо с медикаменти лечение, провеждано
в лечебно заведение, като рехабилитационното лечение продължавало и до момента.
Ищцата
заявява, че всичко гореизложено я мотивирало да предяви иск за обезщетение за
неимуществени вреди за претърпените от същата болки и страдания в размер на 30
000 лева.
С оглед изложеното, от съда се иска
да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответника да заплати
на ищцата обезщетение за разликата между брутното трудово възнаграждение, което
би получавала, ако ходи на работа и болничните, които е получавала за процесния
период, за сумата от 1200 лв., обезщетение за пропуснати ползи в размер на 12
000 лв.; обезщетение за имуществени вреди в размер на 4862,93 лв.; обезщетение
за неимуществени вреди за претърпени от ищцата болки и страдания в размер на 30
000 лева, ведно със законната лихва за всяко едно от вземанията от датата на
трудовата злополука – 18.01.2016 г., до окончателното изплащане на сумите,
както и направените по делото разноски.
Своевременно е постъпил отговор на
исковата молба от ответника, като се счита, че искът е частично основателен и
се признава по отношение на посочените обстоятелства, но не и по отношение на
размера. Не се оспорва датата, на която е станал инцидентът – ***** г.,
признаването му за трудова злополука, съществуващото към този момент трудово
правоотношение между ответника и ищцата, както и настъпилото увреждане на
здравето на ищцата, изразяващо се в счупване на ************, отчасти и
заплатените във връзка с увреждането и неговото лечение стойности на
медикаменти, консумативи и медицински услуги.
Оспорва се обстоятелството относно
подписания на ***** г. Консултантски договор № **** от ******* г. с „НТТ-3“ ООД
и счита, че такъв договор в действителност не съществува, подписан е след
настъпването на трудовата злополука и е съставен с цел да се ползва в процеса.
Оспорва се претенцията за заплащане на сумата от 4 862,93 лв., които са
заплатени от ищцата за медикаменти и медицински консумативи и търсена като
обезщетение за претърпени имуществени вреди. Оспорва се твърдението, че
причинената травма е довела до пенсионирането на ищцата, като се заявява, че тя
е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст на ****** г. и на ******
г. е подала заявление за прекратяване на трудовия договор поради пенсиониране,
като не може да твърди, че е щяла да остане без работа след **** г. Оспорва се
обстоятелството, че общото здравословно състояние на ищцата се е влошило след
трудовата злополука, като освен получените от нея болки са се отключили други,
както нови, така и стари заболявания. Счита иска за претърпени неимуществени
вреди за завишен и моли да се приспадне изплатената на ищцата застрахователна
сума от 1200лв.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните,
намира за установено следното:
Не се спори
между страните, а и от представения препис от трудов договор, се установява, че
ищецът е работил при ответника по трудово правоотношение от **** г. до **** г.
на длъжност “******”.
От протокол
за трудова злополука № ****** г., както и от разпореждане № ********* г. на ТП
на НОИ – Пловдив, се установява, че на ***** г. ищцата имала уговорена
предварителна среща със с. ****** на **** група, с които трябвало да проведе
консултации и обсъждане по повод изготвяне на индивидуални програми за работа,
във връзка с преподаваната им дисциплина. Срещата се осъществила около 9 ,00
часа пред бариерата на сградата на ***** на ТУ – филиал П., след което всички
са се отправили към кабинета на п. В процеса на придвижване пострадалата се е
подхлъзнала на зеледен участък на терена и е паднала назад върху седалището.
След падането пострадалата не е могла да стане и да се движи. Същата е била
пренесена на ръце до лекия автомобил на един от с. и е транспортирана до
болнично заведение. В резултат на сблъсъка с терена при падането на
пострадалата е причинена закрита ***********, което е прието за трудова
злополука.
От
заключението на комплексната съдебно-медицинска експертиза, което съдът
възприема като обективно и безпристрастно, както и неоспорено от страните, се
установява, че ищцата е с ********* повече от 20 години, за което е провеждала
и провежда лечение. Състоянието й периодично се влошава от външни /ситуативни
фактори. Лечението е било стереотипно предимно със *****, понастоящем с ниски
дози *******. Преживяната злополука може да е един от провокиращите фактори,
тъй като новото влошаване на психичното състояние следва хронологично след
травмата и е описано в наличната медицинска документация. При това заболяване,
независимо дали епизодът е лек или умерено тежък, не е налице психоза
/разстройство на съзнанието/ и е налице критичност към състоянието й. В
наличната медицинска документация са поставени различни диагнози, които са в
спектъра на ************. Психичното състояние на подекспертната към момента на
експертизата е стабилизирано, т.е. налице е ************.
Непосредствено
след инцидента и през първите 4 месеца се регистрират нормални стойности на **********.
6 месеца след злополуката се регистрират
повишени нива на ************. 11 месеца след злополуката пациентката е
със задоволителен ************. Причините за временно покачване на нивата на *********
при пациент със ********** са множество – грешки в диетичния режим, намалена
двигателна активност, неспазване на назначения терапевтичен режим, прием на
медикаменти, интеркурентни заболявания, стресови състояния и др. ***** е стабилен показател, който не се влияе
от временните колебания на ***** и дава информация за средните стойности на ******
през последните 3 месеца. По общоприетата таблица при стойност на **********,
изчислената средна стойност на ****** през последните 3 месеца е 9,65ммол/л.
Налице са данни за временно покачване на **********, което не може да се отдаде
непосредствено на претърпяната трудова злополука и не е довело до трайно
влошаване на контрола на *****.
Ендокринното
заболяване е с голяма давност и неврологичните усложнения са установени преди
травмата. Но всяка една психотравма може да доведе до влошаване на *****
заболяване. Перспективата на развитие на здравословното й състояние от
настъпването на травмата до настоящия момент, както и в бъдеще е невъзможно да
се отговори с абсолютна точност за време и развитие, особено като се има
предвид и съчетанието на заболяванията. Необходимо е провеждане редовно на
физиотерапия, кинезитерапия, балнео - санаториално лечение минимум веднъж в
годината, наблюдение от н., е., ф. Налице е влошаване на здравословното
състояние на ищцата, като за травмата, призната за трудова злополука, от ТЕЛК
са дадени допълнително **** намалена работоспособност.
След
получената травма на **** г. се установява *********** на тялото на 12-ти гръден прешлен и навяхване в областта на *****.
Първоначално е започнато консервативно лечение – поставен **************. След
две седмици е проведено оперативно лечение, **********. След зарастване на
фрактурата е предписана рехабилитация и физиотерапия. Представените документи
за консумативи – корсет, шийна ортеза и консуматив за оперативното лечение,
както и болкоуспокояващите медикаменти са били абсолютно необходими за нейното
лечение. Причинена е била болка със силно изразен характер. Травмата е довела
до болеви усещания, които са намалявали много бавно с времето. Страданията,
които е изтърпяла, са силно изразени, поради невъзможност за самостоятелно
обслужване и дългия период на възстановяване, поради обездвижването и
получените постоперативни усложнения от хроничен характер. Успоредно на това се
провежда терапия и профилактика на усложненията от придружаващите хронични
заболявания. Перспективата за здравословното й състояние засега и в бъдеще е за
ежегодно провеждане на физикално и балнеолечебни процедури на придружаващите
болестни изменения по хода на *****************. Епикризите от оперативното
лечение с последващото рехабилитационно лечение и всички амбулаторни листове от
извършени прегледи от **** и **** са свързани с причиненото заболяване от
трудовата злополука.
След
претърпяната травма пострадалата съобщава за намален слух, заглъхване и шум в
ушите. Направена е аудиограма, която доказва влошаването на слуха й, което е
довело до ********. Пациентката съобщава за стари изследвания на слуха, които
са направени преди претърпяната травма, които не са представени. Пациентката в
момента е със социално адекватен ********** и не използва *********.
От
разясненията на експертите в съдебно заседание се установи, че Милгама Н е необходима след травма за периферната
нервна система. Дексаметазон също е необходим, но и от ***** промени също може
се взима. Джардинс е медикамент за лечение на захарен диабет. По принцип по
медицинска документация пациентът е на *********, което е абсолютно безплатно,
а този медикамент е допълнителен и е по преценка. Той не е задължителен
медикамент и в случая не се отнася към травмата. Серопрам е психиатрично лекарство. Конкор е са сърцето
и няма връзка с травмата. Аква Редестилата е разтвор
за медикаменти - дестилирана вода. Геритамин Нео
са витамини, които не се задължителни за травмата. Джеймисън Екстракт от чесън
няма връзка с травмата. Допелхерц Витамини от А до Я са витамини за общо
укрепване на организма и всеки може да си ги вземе. Категорично пряка връзка
няма. Остеокер е за костите, за остеопорози, но няма пряка връзка. Фунголон е
противогъбично и няма нищо общо с травмата. Пиаскледин е препарат за ставни
заболявания, за укрепване, ако има болки в ставите. Това е препарат, който не
дразни корема. Свързано е със ставни заболявания, но със самата травма и самата
фрактура няма връзка. Прокомбо е пробиотик, не е лекарство и не свързано с
травмата. Ставолек е хомеопатично лекарство и е по избор и няма
пряка връзка. Аспирин Протект на „Байер“ не е свързан пряко с
травмата. Гинко Фарма, Гинко Билоба също нямат пряка връзка. Допелхерц Омега-3 + Фолиева киселина също
няма връзка. Ноотропил е за мозъчно-съдово заболяване и не е свързано. Норваск
е за кръвно налягане, също няма връзка. Тромбекс е антикоагулант и е за
съсиреци като аспирина, няма общо. Хедонин е психотропно лекарство, което се
използва като симптомно средство при нужда, няма връзка. Левокса е антибиотик, няма
връзка. Теотарт е откашличен експекторант и няма връзка. Канюла BEVEL TIP и Сет за вертебропластика
без канюла – това е за операция, касата не го покрива. Хепароид Зентива е за
кръвоизливи, отоци. Тя не е имала кръвоизливи, натъртена е била по меките
части. Валидол Фармак е за успокоение, няма връзка. Серопрам има връзка,
изписано е с амбулаторен лист по Касата. Магнезиево олио е за периферната
нервна система, за сърце, за мозък, за всичко. Дименхидринат няма връзка. Бетасерк
е за световъртежа и може да се свърже, зависи от типа на лечение. Ексфорж е за хипертония и няма връзка. Долопрокт няма
връзка. Келтикан Форте е нестероидно болкоуспокояващо и има връзка. Зопиклон
има връзка, описан е в амбулаторните листове. Бисептол и Бромхексин са за
кашлица. Лозап Н е за хипертонията. Макситрол са капки за нос,
няма връзка. Небилет е за кръвно, няма връзка. Парацетамакс е парацетамол.
Таваник е антибиотик, няма връзка. Тантум Верде, витамин С, изопринозин, също
нямат връзка. Нимезил няма връзка. Панцеф е антибиотик, няма връзка. Аналгин е
при болка, има връзка. Есенциале Макс е протект на черния дроб, хранителна
добавка, няма връзка. Ксилофарм са капки, няма връзка. Лакс-S няма връзка.
Иберогаст, ентеросан основен, бронхикум
също нямат връзка. Апарат за кръвно „Микролайф“ няма връзка. Кордафлекс ретард няма връзка. Хедан също няма връзка.
Бетасерк е при световъртеж. Този световъртеж не може да се каже дали е от
травмата, защото тя може да си има такива световъртежи, които да получава
периодично. Рувексин няма връзка. Флостерон ампули е за болки, свързано е.
Невритоген е протектор на периферна нервна болка и може да има връзка. Талцид
няма връзка. Простамол Уно няма връзка. Паракофдал може да има връзка при
болка. Всички фактури следват травмата. Хедан също е
успокоително – хранителна добавка за главата, не е във връзка. Клиндамицин е
антибиотик, няма връзка. Магнерот няма връзка. Лопедиум също няма връзка.
Темпалгин е за болка, относимо е. Ритмокард и валсакор също нямат връзка. Есцитил
е антидепресант. Диклопрам е нестероидно и
може да има връзка. Бетноват С е хомеопатично средство, няма връзка. Оспамокс,
атаканд, фервекс малина нямат връзка. Артрокарил е за ставите, няма пряка
връзка. Тилкотил е нестероидно и може да има връзка. Дулколакс Пико няма
връзка. Деанксит е антидепресант,
но в случая няма връзка. Флостерон е същото. Дийп рилийф е за мазане, може да
има връзка. Бизогамма, сиофор, валтензин плюс нямат връзка. Бруфен терард е пак
от тези нестероидите и се пие за болка, може да има връзка. Фибранор няма
никаква връзка. Еутирокс също няма връзка. Дорета е болкоуспокояващо и може да
има връзка. Кловейт крем
няма връзка. Ериус няма връзка. Малтофер Фол също няма връзка.
Аденурик няма връзка. Допелхерц Систем
Хиалурон няма връзка. Остенил шприц ампули е при остеопороза на костите, няма
връзка със самата травма. Хондросейв е за хрущяла подхранващо, добавка, няма
връзка. Сомазина е за мозъчно-съдово заболяване, няма връзка. Бетасерк
ородиспергиращи таблетки няма връзка. Ибутоп гел е нестероидно и има връзка.
Цинков крем няма връзка. Бонбони „Алпи“ няма връзка. Санпласт класик е
лейкопласт, ако е имало нещо за превръзки, може да се използва. Ацетизал,
парацетамол, прополки пастили, фервекс малина, клеева тинктура нямат връзка.
От разпита на св. Д.Н.Т.,
се установи, че ищцата вече
не работи в Техническия университет, но била *************. Присъствал на
инцидент, който се случил с нея. Годината била **** г., месец ****. Били пред ****,
в който всъщност е залата за ********. Отпред имали среща с *** М. и отвън било
голям студ, било замръзнало. Пред ****, докато си говорили и правили леки
крачки, тя се подхлъзнала и паднала, чуло се здраво как паднала, почнала да
повръща, да се превива и се хванала отзад до кръста от едната страна. След това
й помогнал да стане и стояли 2, 3, 4 секунди, после решили да я закарат до
най-близката болница, това била ****. Помогнал й да се качи в неговата кола и с
нея я закарал във ****. По принцип там били двама човека. Като станало това,
реагирал спонтанно и я качил в неговата коля. Другото момче не отишло с тях.
Били само двамата с нея, закарал я до *****. В началото първите секунди не
знаел какво да направи, защото тя стояла и първо повръщала. Той й помогнал да
стане и се стреснал от ситуацията. Може би е била още прясна болката, но тя
леко стъпвала. През цялото време й помагал, тя стъпвала. Той не бил влизал в
самата сграда на болницата, само до входа. Опитал се да й помогне. Имало голяма
болка, то си личало по изражението й и по нещата, които се случили още при
падането, но не може да каже, че трябвало да я влачи или нещо такова.
Впечатленията му били, че много я боли, като тръгне да прави някакви движения,
но все пак не била в количка. Имало как да стигне сама на 5 метра. Оставил я
пред входа на ****** и тя сама тръгнала, просто при слизането й помогнал. Това
се случило месец **** - било със сигурност след Нова година.
От разпита на св.Д. Н. А.,
се установи, че се познават със С. сравнително добре. Не били много близки с нея, **** били.
Преди две години, св. я срещнала с две патерици, с яка на врата и стойката й
била малко непривична. Такова страдание било изписано на лицето й, че до този
момент не била виждала такова нещо. Брояла си крачките и казала, че това е
първият път, откакто излиза след някаква злополука, която се е случила с нея.
Точна дата не можа да каже, но било зима, определено било студено, но същата
зима не била много студена. Тя била добре облечена, с шапка, но била толкова
бледа и определено много страдала. Може би месец след това отново я видяла,
била с двата бастуна и си брояла крачките. Това било по препоръка на л. Била
съвсем близо на същата улица, където живеели на десетина метра. Тогава отново я
срещнала. Няколко пъти се виждали, може би 4-5 пъти, защото не били много
близки. Виждала я поне минимум два сезона. От две патерици минала на една.
Следващата зима я срещнала и била без патерици, но някой се бил допрял до нея и
такава болка била изписана на лицето й и св. си помислила, че отново е паднала
или нещо й се е случило. Тя казала: „Не, човекът даже не искаше да ме нарани.
Той просто се допря“. Тогава я посъветвала да вземе обезболяващи, а тя казала:
„Аз ги пия по схема и в момента съм взела максималната доза“. Не й задавала
въпроса дали се грижи някой за нея. Знаела, че има син, от там се познавали,
тъй като синовете им били съученици в средното училище. Не познавала съпруга й,
но знаела, че е *****. Виждала го, човекът е трудно подвижен. Имало периоди,
когато ходи с патерици, с бастун. Зависило от времето. Виждала я да ходи и без
тях. Сега, като я виждала, не била в същото състояние. В смисъл, че изглежда
добре. Това, което видяла първия път, просто нямало аналог. Такова страдание тя
за първи път виждала, но сега вече не била така. Разговаря нормално,
поздравяват се, говорят за някои лични неща, за децата как са. Не знае дали
сега тя приема някакви болкоуспокояващи.
Съдът кредитира показанията на разпитаните св. като
логични, последователни и незаинтересовани.
От заключенията на съдебно – счетоводната експертиза
се установи, че разликата между брутното трудово възнаграждение, което ищцата
би получавала, ако работила и обезщетението, получено от ДОО, за периода
18.01.2016 г. – 11.11.2016 г., възлиза на 1009,15лв. Ищцата е получила като
обезщетение по застраховка от ЗД“Дженерали“ за претърпяната злополука сумата от
1200лв. Стойността на медикаментите и консумативите на база на фактурите и
касовите бонове, които са относими към основното заболяване, е 499,13 лв. с
ДДС. Фактурите, относими към основното заболяване, към които не са представени
касови бонове, са на стойност 154,02 лв. с ДДС. В счетоводството на „НТТ – 3“ –
гр.Пловдив е наличен консултантски договор от **** г., като за сключените
консултантски договори в предприятието не се води регистър. От допълнителното
заключение се установява, че за система за ******** е заплатена сумата от
2200лв., за ***** – 97,75лв. / липсва касов бон/, за физикално лечение –
180лв., рехабилитация – 198лв., фискални бонове за извършени прегледи при ***, ***,
такса за пребиваване в болница ********, такса за прегледи пред ЛКК – 391лв.
или в общ размер от 3066,75 лв. с ДДС. Съдът възприема заключенията на съдебно
– счетоводната експертиза като обективни, изготвени с необходимите знания и
опит.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че предпоставките за ангажиране отговорността на
работодателя по чл.200, ал.1 от Кодекса на труда са налице.
Установено е
по надлежния ред, с нарочен акт, че на **** г. ищцата е претърпяла трудова
злополука. В резултат на злополуката същата е претърпяла
************************. Вследствие на травмата се влошили и налични към
момента на злополуката заболявания.
Стигнало се е до увреждане на здравето на работника, което е постоянно и
невъзвратимо, като е налице трайно намаляване на работоспособността й. Последното
обстоятелство съдът отчита с оглед пълнота на изложението, макар понастоящем
ищцата да е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Съдът
намира, че по делото се установи и причинната връзка между увреждането на
здравето и претърпяната трудова злополука. Този извод се потвърждава, както от
разпореждане № ************** г. на ТП на НОИ – Пловдив, така и от заключението
на съдебно-медицинската експертиза.
В резултат на увредата временно е била намалена работоспособността на
ищеца, а впоследствие се е стигнало и до трайно намаляване на
работоспособността в размер от *****. Увреждането е причинило на ищеца
продължителни болки и страдания, изразили се в болка със силно изразен характер. Травмата е
довела до болеви усещания, които са намалявали много бавно с времето.
Страданията, които е изтърпяла, са силно изразени, поради невъзможност за
самостоятелно обслужване и дългия период на възстановяване, поради
обездвижването и получените постоперативни усложнения от хроничен характер.
Успоредно на това се провежда терапия и профилактика на усложненията от
придружаващите хронични заболявания. Перспективата за здравословното й
състояние засега и в бъдеще е за ежегодно провеждане на физикално и
балнеолечебни процедури на придружаващите болестни изменения по ******************.
Посочените болки и страдания по правилата на гражданското и трудовото право
следва да бъдат репарирани. Не се установи единствено да е налице причинно –
следствена връзка на влошаване на заболяването ***** с претърпяната трудова
злополука.
Неимуществената
отговорност на работодателя се определя от съда по справедливост в зависимост
от претърпените болки и страдания и времето, през което работникът ги е търпял
и те са отшумели или той продължава да ги търпи. Предвид гореизложеното и с
оглед степента на търпените болки и страдания, както и наличието на усложнения
от настъпилите увреди, а от друга страна, наличието на трайно намалена
работоспособност, продължителността на болките и страданията, както и ежегодна
необходимост от провеждане на рехабилитационни и физикални процедури, съобразно
нормата на чл.52 от ЗЗД, съдът намира, че предявеният иск за търпени от ищеца
неимуществени вреди следва да бъде уважен до размер на 28000лв., предвид
установяване на причинно – следствена връзка с посочените увреждания, както и с
влошаване на налични заболявания, без *****. Предвид установяване, че
застрахователят е изплатил застрахователна сума в размер на 1200лв., то и определеното
обезщетение следва да се намали. Ето искът за
обезщетението за неимуществени вреди следва да се уважи в размер на
26 800 лв., представляващ разлика между обезщетението, което би репарирало
вредите / в размер на 28 000лв./ и изплатеното от застрахователя
обезщетение в размер на 1200лв.
Относно
предявения иск за заплащане на имуществени вреди, то същият следва да се уважи
до размер на 1009,15лв. по отношение на пропуснатите ползи, който размер се
установява от основното заключение на съдебно – счетоводната експертиза,
неоспорено от страните и възприето от съда. Същото представлява разликата между
трудовото възнаграждение, което ищцата би получавала в процесния период, ако
злополуката не беше настъпила и получаваното от Държавното обществено осигуряване
обезщетение. За разликата до пълния предявен размер от 1200 лв. искът следва да
се отхвърли като неоснователен.
Относно
предявения иск за причинени имуществени вреди, изразили се в заплащане на
медикаменти, прегледи, лечебни и рехабилитационни процедури, съдът намира, че
същият е частично основателен. Ответникът признава този иск до размер на
2840,86лв. оспорва разходите от 180лв. – по фактура № ******* г., тъй като
липсва фискален бон към нея, което възражение съдът споделя. Не се признава и
разход в общ размер от 391лв. – прегледи при ***, ***, ***, такса за
пребиваване в болница ***** и такса за прегледи пред ЛКК. Работодателят
заявява, че не е ясно от какво произлиза тази сума. Съдът не споделя това
възражение. От представените фискални бонове и от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза се установява точното основание за заплащане на
посочените суми. От заключението на съдебно – медицинската експертиза пък
категорично се установи, че извършените прегледи, физикални процедури и
освидетелстване пред ЛКК са били необходими и се явяват в причинно – следствена
връзка с трудовата злополука. Съдът намира, че искът следва да бъде уважен до
размер на 3468,13лв. / съгласно основното и допълнителното заключение на
съдебно – счетоводната експертиза/, като за разликата до пълния предявен размер
от 4862,93лв. искът следва да се отхвърли. От разясненията на медиците в
съдебно заседание се установи, че част от представените фактури за медикаменти
нямат връзка със заболяванията на ищцата, причинени или влошени от трудовата
злополука, поради което и заплатените за тях суми не следва да се присъждат на
служителя. От друга страна, от представените писмени доказателства не се
установява да е налице плащане на част от претендираните суми, тъй като макар
да са в причинно – следствена връзка със заболяванията и за тях да е издадена
фактура, то към нея липсва приложен касов бон, удостоверяващ плащане на сумата.
Ищцата претендира заплащане на пропуснати ползи,
изразили се в пропускане на получаване на възнаграждение по Договор за
консултантско услуги № ******* г. с „НТТ -3“ ООД в размер на 12 000лв.
Процесният договор е представен по делото, като ответникът е оспорил датата на
съставянето му, като е заявил, че същият е съставен с оглед нуждите на процеса.
Представеният договор няма достоверна дата. От допълнителното заключение на
съдебно – счетоводната експертиза се установи, че в счетоводството на „НТТ -3“
ООД се съхранява посочения договор, но липсва регистър на сключени консултантски
договори. От разпита на *** на дружеството – св.Н.Т.Т. / *** на св.Д.Т./ се
установи, че подписът в договора е негов и че знае, че е подписал договор.
Негов приятел му казал за С.. Той бил ползвал услугите й преди това и казал, че
резултатът е много добър. Ставало въпрос не точно за ******, а за нещо много
по-сериозно като работа с всеки един от хората във фирмата и после работа в
групите, и после работа с фирмата. На няколко етапа се предвиждало да стане
всичко, като била казала, че това ще стане в рамките на една година, че не може
да стане по-бързо. Нужно било време, а тя имала и други ангажименти, които
трябвало да изпълнява. Разбрали се, че за едната фирма ще го направят сега, за
да се видят резултатите от това нещо и дали св. ще бъде доволен, защото тя
казала, че до шестия месец ще има резултати от всичко това, но не и преди да
започне по същество, което е след шест месеца. Било зимата, когато подписали този договор. Като
го подписали, тя си правела график да започне работа. Били се разбрали, че от
01.03. ще започнат да работят по програмата. Тя не работила, защото се случило
нещо. Нещо било станало, не можела да се движи. Св. не си спомни точно, но
крака ли си била счупила, някаква тежка травма била. Била изпратила писмо до
счетоводството. Тя го информирала, че няма физическата възможност и да считат,
че в тази връзка не може да изпълни този договор като част от предизвестието по
него. Като стойност трябвало да й заплатят по схема за плащане, защото това
било нещо по-модерно, което той не бил ползвал и не можел да разбере
стойността, но било примерно нещо като 1 000 лв. на месец за работа с 36
човека персонал.
Съдът не възприема показанията на св.Н.Т. в частта
относно датата на сключване на договора, както и на определяне на
възнаграждението. Предвид близката родствена връзка на този св. със *** му св.Д.Т.
съдът не възприема показанията на *** като нелогични. Същият заяви, че нещо
било станало, не можела да се движи, крака ли си била счупила, някаква тежка
травма била. ***** му обаче закарал пострадалата в болница непосредствено след
злополуката, като добил непосредствени впечатления от травмата. Същият заяви в
съдебно заседание, че е бил доста стресиран от случката. При това положение
нелогични се явяват показанията на *** му, че не знаел точно какво се е случило
с пострадалата. От друга страна, от представения договор се установи, че
уговореното възнаграждение от 12 000лв. е за работа на ищцата в период от
6 месеца и е платимо в размер на по 2000лв. месечно, което не кореспондира с
показанията на ***, който заяви, че срокът на договора е 1 година и ще се плаща
по 1000лв. месечно. С оглед изложеното,
съдът намира за недоказан факта на сключване на процесния договор преди датата
на настъпване на злополуката, поради което и не се установи при условията на
пълно и главно доказване от ищцата пропускане на сигурен доход вследствие
претърпяната травма от трудовата злополука. Ето защо искът ще се отхвърли като
неоснователен.
Съдът
намира, че уважените главници следва да се присъдят наред със законната лихва
от датата на настъпване на увреждането до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът
претендира разноски, като от приложения договор за правна защита и съдействие е
установява, че е заплатил адв. възнаграждение в размер на 3300лв., като
съразмерно на уважената част от исковете на същия ще се присъди сумата от
2147,50 лв.
Ответникът
претендира разноски, като съразмерно на отхвърлената част от исковете на същия
ще се присъди сумата от 1490,24лв. / изчислена за отхвърлената част от исковете
в размер на 16 785,65лв. при направени от ответника разноски в общ размер
от 4267,05лв./.
При този
изход на делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в
размер на 1260,73лв., както и сумата от 410лв.- разноски за експертизи.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Технически университет – София, филиал П., с административен
адрес гр.Пловдив, ул.“Цанко Дюстабанов“ № 25, да заплати на С.Н.М. – Т., ЕГН ********** ***, чрез адв.Б.П. на основание чл.200, ал.1 от Кодекса на труда, СУМАТА от 1009,15лв./хиляда и
девет лева и 15ст./,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразили се в разликата
между брутното трудово възнаграждение, което ищцата би получавала, ако ходи на
работа и болничните, които е получавала за периода 18.01.2016 г. – 11.11.2016
г., СУМАТА от 3468,13лв./три хиляди
четиристотин шестдесет и осем лева и 13ст./ - обезщетение за имуществени вреди,
изразили се в заплащане на медикаменти, болничен престой, прегледи,
рехабилитационни процедури, СУМАТА от 26 800лв./двадесет
и шест хиляди и осемстотин лева/ - обезщетение за неимуществени вреди за
претърпени от ищцата болки и страдания, които имуществени и неимуществени вреди
са търпени от С.Н.М. – Т. вследствие на увредите, причинени
от трудова злополука, претърпяна на ****** г., ведно със законната лихва за всяко
едно от вземанията от датата на трудовата злополука – 18.01.2016 г., до
окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски в
размер на 2147,50 лв./две хиляди сто четиридесет и седем
лева и 50ст./, като за разликата над уважените до пълните претендирани размери
от 1200лв. – за пропуснати ползи вследствие неполучени трудови възнаграждения и
от 4862,93 лв. – заплатени медикаменти
и процедури, както и искът за заплащане на
обезщетение за пропуснати ползи в размер на 12 000 лв. вследствие
прекратяване на Консултантски договор № ********* г., сключен с „НТТ – 3“ ООД
предвид обективната невъзможност на ищцата да го изпълни вследствие трудовата
злополука, ОТХВЪРЛЯ предявените искове като неоснователни.
ОСЪЖДА С.Н.М. – Т., ЕГН **********,***, чрез адв.Б.П. да заплати на Технически
университет – София, филиал П., с административен адрес гр.Пловдив, ул.“Цанко Дюстабанов“
№ 25 сумата от 1490,24лв. /хиляда четиристотин и деветдесет
лева и 24ст./ - разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Технически университет – София, филиал П., с
административен адрес гр.Пловдив, ул.“Цанко Дюстабанов“ № 25, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Пловдив сумата
от 1260,73лв./хиляда двеста и шестдесет лева и 73ст./- държавна такса,
както и сумата от 410лв./четиристотин и десет лева/- разноски за
експертизи.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава
Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ