Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 11.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXVс. в
публично съдебно заседание на двадесет
и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №18112 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.124,ал.1 ГПК от Т.К.Д. и Д.Н.Т. срещу М.Е.Б., Я.Г.Д., Е.Г.Д. и М.Г.И. за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на Поземлен имот с
идентификатор ***с площ от 479 кв.м., находящ се в гр.Варна, с.о. „М.Р., Б.Ч.Д.“
, местност „Лафалу“, при граници : имоти с идентификатори ***********.
Ищците твърдят, че са придобили правото на собственост
върху процесния имот на основание давностно владение, осъществявано
непрекъснато, необезпокоявано и спокойно с намерение за своене от преди 1990г.
до настоящия момент. Излагат, че имотът бил пустеещо място, което те
облагородили, обработили, засадили с плодни дръвчета, лозе и други подобрения.
Сочат, че легитимират собствеността си с НА №**, т.II, рег.№**, дело №** на нот. Диана Бейлерян.
При вписване на собствеността им в КК в СГКК постъпило възражение от М.
Б.
в качеството й на наследник на И.Г. Б., която претендирала права на собственост върху имота на
основание приключила в тяхна полза реституционна процедура с решение №524/**. на ПК-Варна и протокол за въвод във владение №951/**. на ПК-Варна. Твърдят, че от момента, в който са
завладяли имота до издаване на КНА към тях не били предявявани претенции за
собственост или други вещни права от наследниците на И.Б..
В срока по чл.131 ГПК ответникът Я. Б.е
депозирал отговор на исковата молба, в който е изложил, че не оспорва иска, тъй
като са се разпоредили с имота още през 2005г.
Останалите
ответници не са депозирали отговор.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С КНА за собственост
върху недвижим имот №**, том II, рег.№**. на нот. №12-Диана Бейлерян, вписан в СВ под №**, том XLI, вх.рег.№**. Т.К.Т. е признат за собственик по давностно
владение на Поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр.Варна, с.о.“М.Р.“,
„Б.ч. – Д.“, мс-т „**“ с площ от 479 кв.м., с номер по предходен план 5174118, при граници : ПИ
с идентификатори : ***.
Представено е решение
№524/**. на ПК-Варна,с което е признато правото на собственост на наследниците на И.Г.
Б.върху Нива в м-ст **; Лозе и Нива в м-ст **.
Съгласно Удостоверение
за наследници от 20.03.2019г. наследници на И.Г. Б.са М.Е. Б., Я.Г. И., Е.Г.Д., М.Г.И..
На 16.10.2014г. М.Г.И. е
подала възражение до СГКК и е отправила искане да бъде вписана като наследник
на имота.Представила е Протокол за въвод във владение №951/**. на ПК –Варна, съгласно който наследниците на И.Г.
Б.са въведени във владение в имот от 0.470 дка в землището на кв.Виница, община
Варна, в м-ст ** от КП Б. Ч. и д., представляващ част от имот №**.
Представена е разпечатка
от Службата по вписванията гр.Варна, в която е отбелязано решение по гр.д.
№6968/***. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 05.01.**., с което е развален сключения
между П.В. Т. и наследодателите
на ответниците М.Г.Д., Е.Г.Д., Я.Г.Д. и М.Е. Б. / К.И. Я. и И.П. Б./ договор за продажба на ПИ с пл.№**- с площ от 757 кв.м. в
гр.Варна в м-ст **, КП Б.ч. и д.
Свидетелят С. А. С. Излага, че познава
ищците повече от 50 години. Знае, че те имат имот, като и той самият имал имот
на около километър от техния. Имали това место от 1975-76-77 г. Сега като
местност се водела Б. Ч., а преди била **.Имотът им бил по-малко от декар. В
началото бил един дрънгалак, след това го реголвали с тежка машина, извадили
камъните и си направили ограда, а след това с мрежа към пътя. Имало врата,
която се заключвала. В имота имало барака-
жилищна сграда, в която имало една стая за живеене. В имота имало ток и вода.
Засадили лозето и дръвчета. Това, което било правено в имота било преди повече
от 20 години. Т. през лятото бил през цялото време в този имот. Не знае някой
да имал претенции към лозето му и не познава ответниците.
Въз основа на
гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
По предявения
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест на
ответниците е при условията на главно
и пълно доказване да установи собственическите си права по отношение на
процесния имот.
Ответниците
не взели отношение по иска, не са навели твърдения и основания за собственост. Представени са решение на ПК
и доказателства за развален договор за
покупко-продажба, от които не може да бъде установено, дали постановеното
решение касае процесния имот, а и липсват надлежни твърдения, които да бъдат
установени посредством с тези доказателства.
От представеното
възражение, депозирано от една от ответниците М.И.Г. на 16.10.**. и искането й да бъде
вписана като собственик на имота се обосновава извод, че са налице действия, с
които правата на ищците се оспорват.
Претенциите на ответниците по повод на подадено пред СГКК възражение не
се установяват и доказват в настоящото производство. Напротив установяват се
права на ищците с придобивно
основание давностно владение.
Предвид всичко изложено предявеният отрицателен установителен иск се
явява основателен и следва да се уважи.
По разноските :
В полза на ищците следва да се присъдят направените от
същите разноски, съгласно представения списък по чл.8 ГПК, които следва да се
възложат в тежест на ответниците на основание чл.78,ал.1 ГПК, както следва : 497.48
лева за заплатена държавна такса и 850 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Т.К.Т.,ЕГН: ********** и Д.Н.Т., ЕГН : ********** *** 77, ЧЕ М.Е.Б., ЕГН: **********
с адрес ***, Я.Г.Д., ЕГН: ********** с
адрес ***, Е.Г.Д., ЕГН: ********** с адрес ***
и М.Г.И., ЕГН: ********** с адрес *** НЕ
СА СОБСТВЕНИЦИ
на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***с площ от 479 кв.м., находящ се в
гр.Варна, с.о. „М.Р., Б.Ч.Д.“ , местност „**“, при граници : имоти с
идентификатори ***на основание чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М.Е.Б.,
ЕГН: ********** с адрес ***, Я.Г.Д.,
ЕГН: ********** с адрес ***, Е.Г.Д., ЕГН: ********** с адрес *** и М.Г.И., ЕГН: ********** с адрес *** да заплатят на Т.К.Т.,ЕГН: ********** и Д.Н.Т., ЕГН : **********
*** 77 сумата от 1347.48 / хиляда триста четиридесет и седем
лева и четиридесет и осем ст./ лева, представляваща направените по
делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: