№ 21
гр. Провадия, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100660 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Д. Н. М., редовно призована, чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна,
се явява лично и се представлява се от адв. М.М., АК Варна, редовно
преупълномощена от адв. Х. Г. и приета от съда от днес. Представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. М., редовно призован чрез назначения от съда
особен представител адв. С. Т. А., АК-Варна, не се явява, представлява се от
адв. С. А., назначен от съда за особен представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ” - Провадия, редовно призована, не се представлява
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
СТРАНИТЕ поотделно : Не възразяваме заседанието да започне по-
рано. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 898 от 31.10.2022 г.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. М.: Поддържам така депозираната молба. Нямам допълнения и
уточнения.
АДВ. А.: Поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
898 от 31.10.2022 г.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 898 от 31.10.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 898 от 31.10.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за актуално състояние
на трудовите договори към дата 01.11.2022 за лицето М. М. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за данни осигуряване
от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за
периода от 01.01.2022 г. до 30.11.2022 г. за лицето М. М. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за актуално състояние
на трудовите договори към дата 01.11.2022 за лицето Д. Н. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за данни осигуряване
от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за
периода от 01.01.2022 г. до 30.11.2022 г. за лицето Д. Н. М..
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 6351 / 08.11.2022 г. от НАП, ТД на
НАП Варна относно информация за размера на облагаемия доход и
декларираната от работодателя данъчна основа за доходи от трудови
правоотношения за лицето Д. Н. М..
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 6362 / 09.11.2022 г. от НАП, ТД на
2
НАП Варна относно информация за размера на облагаемия доход и
декларираната от работодателя данъчна основа за доходи от трудови
правоотношения за лицето М. М. М..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. 6428 / 10.11.2022 г.
от Дирекция „Социално подпомагане“ Провадия относно лицето Д. М..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 6484 / 11.11.2022
г. от Община Дългопол с приложено удостоверение за облагаеми имущества
и декларирани данни по ЗМДТ.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 251 / 17.01.2023 г.
от Агенция за социално подпомагане, ДСП-Провадия с приложен социален
доклад.
АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи
АДВ. А.: Да се приемат писмените доказателства,
представени с исковата молба, както и докладваните в днешно
съдебно заседание писмени документи.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК писмени документи, намиращи се от л. 4 до л. 12 по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно:
Справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 01.11.2022 за
лицето М. М. М.; Справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-
13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2022 г. до
30.11.2022 г. за лицето М. М. М.; Справка за актуално състояние на трудовите
договори към дата 01.11.2022 за лицето Д. Н. М.; Справка за данни
осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2022 г. до 30.11.2022 г. за лицето Д. Н. М.;
писмо с вх. № 6351 / 08.11.2022 г. от НАП, ТД на НАП Варна; писмо с вх. №
6362 / 09.11.2022 г. от НАП, ТД на НАП Варна; писмо с вх. 6428 / 10.11.2022
г. от Дирекция „Социално подпомагане“ Провадия; писмо с вх. № 6484 /
3
11.11.2022 г. от Община Дългопол с приложено удостоверение за облагаеми
имущества и декларирани данни по ЗМДТ писмо с вх. № 251 / 17.01.2023 г. от
Агенция за социално подпомагане, ДСП-Провадия с приложен социален
доклад.
АДВ. М.: Водим свидетели и моля да бъдат разпитани.
АДВ. А.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ с оглед дадената с Определение № 898 / 31.10.2022 г.
възможност на ищцовата страна да води двама свидетели, счита че същите
следва да бъдат допуснати до разпит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля С.Я.С. на
ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят С.Я.С..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
С.Я.С. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я.С., ЕГН: **********, български гражданин,
снаха на ищцата по делото, без дела със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Желае да дава показания. Обещава да говори
истината.
На въпроси на адв. М.: Аз съм снаха в семейството на Д. от 16
години.
На въпроси на съда: Д. има 2 деца – Б. и Н.. Б. в момента е на 5 г. Б.
като иска нещо постоянно се хваща за главата. Детето често боледува, в
момента пак е болен – нещо с гърлото. Майка му му осигурява дрехи. Тя не
работи никъде, разчитана на своята майка. Родителите на Д. са разведени. Те
живеят в с. ***** в собствена къща. Отопляват се на дърва. Децата живеят
при Д..
На въпроси на адв. М.: Има всичко необходимо в къщата да отглежда
децата. Прави всичко възможно за тях.
На въпроси на съда: Бащата на детето не помага финансово за
неговото отглеждане. Не знам той какво работи. Аз не съм виждала бащата
на Б..
На въпроси на адв. А.: Бащата на Б. не съм го виждала в къщата. Той
също живее в с. *****.
На въпроси на съда: Аз живея в с. *****, близо до тях. Аз работя и не
виждам често бащата на Б.. Аз съм жена на брата на майката на Д.. Аз не съм
чувала бащата на Б. дали работи.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
4
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Д.А.И. на
ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Д.А.И..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
Д.А.И. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.И., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. М.: Ние сме комшии с Д.. Познавам детето на Д.,
то е на 5 г. Често карам детето на лекар.
На въпроси на съда: Детето има проблеми с гърлото, има трета
сливица. Редовно му взимаме някакви специални храни. Мисля, че водих
детето в гр. Варна за третата сливица. Познавам бащата на детето. Той живее
на центъра в с. ***** по-надолу от нас. Той работи в строителството. Виждам
го от време на време. Той няма други деца. Той живее с майка си, но те са в
Германия. Той беше доскоро в Германия, работеше в сферата на
строителство. Д. живее с майка си в къща в с. *****. Тя има две деца. Къщата,
в която живеят е тяхна. Отопляват се на дърва.
На въпроси на адв. М.: Майката на Д. й помага да се грижи за детето.
Д. има по-голяма кака и тя е нещо към социалните.
На въпроси на съда: Бащата на Д. почина, всъщност не знам дали е
починал. Май дядото беше починал.
На въпроси на адв. М.: На детето не знам кой купува дрехи и играчки.
На въпроси на адв. А.: Бащата М. не съм забелязал да парадира със
средства.
На въпроси на съда: М. май имаше някакъв автомобил. Виждам го с
различни коли. За последно го видях преди Коледа. Мисля, че М. понякога
взема Б., извежда го и то редовно когато си поиска.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Съдът пристъпва към изслушване на ищцата Д. Н. М.:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. М.: Ответникът е баща само на първото ми дете Б..
Той не дава издръжка в момента - от миналата година, от м. февруари не е
плащал издръжка. Не му е давал и подаръци. Бащата се вижда постоянно с Б.
– последно беше преди една седмица. Искала съм му пари за издръжката, но
не е давал. Казва, че засега не може да дава пари за Б.. Месечните разходи за
детето са около 400 лв. Доколкото знам, М. имал склад за мебели в с. *****.
Той знае за това дело. Не знам защо не иска да дойде. Преди една седмица ми
5
се обади и каза, че лихвите по делото са много повече и да го спра по някакъв
начин. Б. имахме съмнение, че след раждането не е добре с главата. Доста
време ходихме на ЕЕГ в Окръжна болница в гр. Варна. в момента е под
наблюдение, заради съмнение за епилепсия. Два пъти загуби съзнание, за
което шест месеца пи лекарства. В момента не пие лекарства. Има
хранителни алергии. Доста често прави бронхити и пневмонии.
АДВ. М.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. М..
СЪДЪТ, като взема предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считам че се установи, че
нуждите на детето са нараснали спрямо първоначално определената
издръжка. Същата и към настоящия момент и от друга страна е под
минимума, определен съгласно правилата на чл. 142 от Семейния кодекс. Към
настоящия момент значително се е променила икономическата обстановка в
страната. Майката е силно затруднена да посреща всичките му нужди
доколкото се и установи, че детето често боледува. Има и заболяване, което
проследява. Моля да присъдите увеличена издръжка така, както сме я
поискали в исковата молба за сумата от 250 лв. месечно и моля да ни
присъдите сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, безспорно е че всеки
родител трябва да се грижи за детето си и съответно да е задължен да му
предоставя издръжка, когато не го отглежда. За съжаление по делото, от
представените писмени доказателства, излиза че по официални данни бащата
няма никакви доходи. А това също е от значение когато трябва да се определи
6
размера на издръжката. Безспорно е, че в момента издръжката е под
определения законов минимум. Според мен, искът е основателен до
минималния размер от една четвърт от минималната работна заплата. Би било
добре да се присъди по-висока издръжка, но предвид че не бяха представени
доказателства, че той разполага с финанси или имущество, незнам как може
да стане това. Считам иска за издръжка над минималния за неоснователен
към този момент. Моля да ми бъде издаден разходен касов ордер за
възнаграждението.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че
ще обяви решението си в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер в полза на назначения на
ответника особен представител адв. С. Т. А., АК-Варна в размер на 300,00 лв.
(триста лева), платими от бюджета на съда.
Съдебно заседание приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7