Определение по дело №29924/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37687
Дата: 24 октомври 2023 г. (в сила от 24 октомври 2023 г.)
Съдия: Мария Георгиева Коюва
Дело: 20231110129924
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37687
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110129924 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец
И.Щ. ЕООД, с ЕИК ***, срещу ответник Ф. ЕООД, с ЕИК ***, с предявени кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл.258 и чл.266 ЗЗД във вр.чл.79, ал.1 и
чл.309 ТЗ във вр.чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и липсата на подаден отговор
от ответника в законовия срок/ОИМ/, като срокът е изтекъл на 24.9.2023г./л.61 от делото/, и
направените от страните доказателствени искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140
ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 24.11.2023г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 20400,00 лева/лв./, представляваща дължимо възнаграждение за извършени
монтажни работи по договор от 1.6.2022г., за което са издадени фактури №
**********/28.6.2022г. за сумата 9600 лв., № **********/11.7.2022г. за сумата 8400лв., и №
1
**********/15.7.2022г. за сумата 2400 лв., както и неустойка по Раздел VII, т.21 от договора
в размер 2040 лева/лв./, ведно със законна лихва върху сумите от дата на подаване на
ИМ в съда- 1.6.2023г. до окончателното плащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че на 1.6.2022г. с ответното дружество Ф. ЕООД,
ЕИК ***, е сключил договор за изпълнение на монтажни работи. Съгласно договора ищеца
И.Щ. ЕООД, се е задължило да извърши монтаж на метални конструкция на обект на
ответника, като предостави свои работници на обекта за изпълнение на работата.
Уговореното место-изпълнение на работата е било Логистичен център с административна
сграда за производствена, складова дейност и ТП в ПИ с идентификатор № 18174.60.365 по
КККР, с адрес на имота: ***, складов обект, целия с площ от 78242 кв.м., стар номер № 256,
квартал 6, парцел III, IV, IX, X, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-24/28.03.2016г, на
Изпълнителния директор на АГКК.
Плащането е уговорено в Раздел II от договора, като цената се формира на база
вложените човеко-дни съгласно групов поименен график за работа с определен 8 часов
работен ден, остойностени посредством неподлежащи на промяна единични цени без ДДС в
размер на 250 лева или 31.25 лева/за един час.
В Раздел III от договора е уговорено отчитането и заплащането на изпълнените СМР
да се извършва по реално вложените човеко-дни, описани в присъствена форма-протокол,
изготвена от изпълнителя и проверена от техническия ръководител на Възложителя. Тази
форма следва да бъде двустранно подписана, остойностена по договорените единични цени.
В Раздел V, т.9 от договора отв.Ф. ЕООД, в качеството си на възложител се ангажира
да осигури финансирането и разплащането по договора, съгласно посоченото по- горе.
Видно от подготвените и двустранно разписани протоколи за извършена работа
изпълнителят по договора ищеца И.Щ. ЕООД е изпълнил точно и добросъвестно
задълженията си произтичащи от сключения между страните Договор за изпълнение на
монтажни работи от 1.6.2022г. Работата е била приета от ответника без възражения, видно
от представените протоколи, изготвяни и подписвани от двете страни.
Предвид добросъвестното изпълнение на договорните си задължения и приключването
на работата, изпълнителят-ищец е издал 3 броя фактури, както следва: №
**********/28.6.2022г. за сума 9600 лв., № **********/11.7.2022г. за сума 8400 лв., №
**********/15.7.2022г. за сума 2400 лв. Сумата на фактурите възлиза на 20400 лв.
Фактурите са изпратени и получени от ответника по електронна поща съответно на
28.6.2022г., 11.7.2022г. и 15.7.2022г.
Въпреки това, почти година след изпълнение и приключване на работата ищецът не е
получил плащане за извършеното от ответника.
В Раздел VII, т.21 на договора е уговорено, че в случай на забава от страна на
възложителя-ответник на задължението му за заплащане на извършената работа, то същият
дължи неустойка в размер на 0.5% от стойността на забавеното плащане за всеки просрочен
ден, но не повече от 10 % от стойността на забавеното плащане. Съгласно тази уговорка в
2
полза на ищеца е възникнало изискуемо вземане срещу възложителя-ответник за неустойка
в размер на 2040 лв.
След изпращането на фактурите ищецът е направил многобройни опити да убеди
ответника да плати. Изпращани са напомнителни съобщения по електронната поща. Водени
са многобройни разговори за постепенно изплащане на дължимите към ищеца вземания,
провеждани са множество срещи. Резултат не е имало.
Затова, на 16.3.2023г. ищеца И.Щ. ЕООД е отправило нотариална покана до ответника
Ф. ЕООД, като ги е приканило в 7 дневен срок от получаване на нотариалната покана да
заплатят посочените суми. Въпреки това, и до подаване на ИМ в съда плащане не
постъпило.
Поради изложеното се мои съдът да уважи исковете и се присъдят сторените разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор на исковата молба/ОИМ/. Не
са направени възражения по предявените срещу него искове.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.258 и
чл.266 ЗЗД във вр.чл.79, ал.1 и чл.309 ТЗ във вр.чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, защото няма отговор от ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – няма такива на този етап от спора.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - права и задължения на страните по сключения между
страните договор, изпълнение на своите задължения по сключения между страните договор
в срок, че е изправна страна, т.е. да докаже исковете по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже възраженията си, ако наведе такива в о.с.з., освен ако
не са настъпили преклузиите, поради неподаден ОИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ копия на
писмени документи – от л.5 до л.44 от делото.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в 1-то по делото о.с.з. може да поиска с писмена
молба постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след изтичане на срока за подаване на отговора на ИМ вече
не може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.
3
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4