ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. Варна, 07.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът Ф. Ю. Н., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Н. Р. Г. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. С. Т., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от Ф. Ю. Н. чрез процесуалния му представител адв.
М.М. против решение № 134/09.06.2022г., постановено по гр.д. № 530/21г. по
описа на ШОС, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от Ф. Ю.
Н. против Н. Р. Г. иск с пр. осн. чл.45 от ЗЗД в частта му за заплащане на
сумата, представляваща разликата над 5 000лв. до претендираните 85 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, преживени болки и
страдания от деликт, извършен от ответника на 24.12.2016г., като
неоснователен; 2/ е отхвърлен предявеният от Ф. Ю. Н. против Н. Р. Г. иск с
пр. осн. чл.86 от ЗЗД в частта му за заплащане на сумата, представляваща
разликата над 1 519,46 лв. до претендираните 25 900 лв., представляваща
1
мораторна лихва върху главницата, представляваща разликата над 5 000 лв.
до 85 000 лв., за периода от 24.12.2018г. до 21.12.2021г., като неоснователен;
3/ е осъден Ф. Ю. Н. да заплати на Н. Р. Г. разноски по делото в размер на
1 317,70 лв. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени и за посочените им части. Претендират се разноски.
Въззиваемият Н. Р. Г. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. С. Т.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС
да бъде потвърдено в обжалваните му части. Претендира разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
АДВ.Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор.
Представям и моля да приемете Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство относно инцидент на 4.11.2022 г. в гр. Нови пазар, с
което ще докажем именно агресивното и арогантното поведение ищеца, което
не е спряло от случилото се на 24.12.2016 г. В тази връзка представяме и това
постановление за отказ да се образува, както и запис на диск, който е бил
направен и приложен по делото относно арогантното поведение на Н.. Това е
запис от 04.11.2022 г. Това е нов случай, друг инцидент след случилото се
през 2016г.
Съдът намира, че представеното Постановление от 29.11.2022г. на
Районна прокуратура - Шумен, с което е отказано да се образува досъдебно
производство във връзка с жалба от Н. Р. Г. за инцидент, настъпил на
04.11.2022 г. в гр. Нови пазар по повод агресивно поведение на Ф. Ю. Н.,
както и представен диск, за който се твърди, че отразява случилото се на
04.11.2022г., са неотносими към предмета на настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане като доказателства по
делото на Постановление от 29.11.2022 г. на Районна прокуратура – Шумен, с
което е отказано да се образува досъдебно производство във връзка с жалба
от Н. Р. Г. за инцидент, настъпил на 04.11.2022г. в гр. Нови пазар по повод
агресивно поведение на Ф. Ю. Н., както и диск, за който се твърди, че
отразява случилото се на 04.11.2022г.
Връща същите на процесуалния представител на въззиваемата страна.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДВ.Т.: Няма да представям списък на разноските. Нашите разноски са
отразени в договора за правна защита и съдействие, който сме представили с
отговора на въззивната жалба.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Т.: Уважаеми апелативни съдии, ШОС е анализирал обстойно
събраните по делото доказателства и въз основа на тях е достигнал до извода,
че Ф. Н. грубо и арогантно е влязъл в имота на подзащитния ми, блъскал е по
вратата, ударил е майката на съпругата му, както и нея, което именно е
допринесло за действията от страна на подзащитния ми и инцидента, който се
е случил на 24.12.2016 г. Именно анализирайки тези събраните доказателства
съдът е отразил, че съпричиняването е в размер на 50%. Именно въз основа и
на събраните доказателства е достигнал и до извода, че твърдените от ищеца
вреди, които е получил към момента на причиняване на нараняванията, са
отшумели. Не са представени по делото нови доказателства - медицински, с
които да доказва, че има такива проблеми. Дори и СМЕ, която е изготвена по
делото, не може да замени ТЕЛК-во решение или какъвто и да е медицински
документ, доказващ дали има такова увреждане и към момента на подаване на
исковата молба, поради което съдът е приел, че уврежданията са отшумели,
ищецът е възстановен. Във връзка с решението на ТЕЛК, което е издадено
към момента на причиняване на увреждането сочи, че именно в рамките
максимум една година болките и страданията са отшумели. Проф. Калевски,
от Варненския университет, в експертизата си казва, че дори увреждането на
крака в никакъв случай не би могло да даде отражение на долния десен
крайник, каквито са твърденията на ищеца, поради което молим да
потвърдите решението на ШОС. Молим да ни присъдите и разноските.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3