Р Е Ш Е Н И
Е
Гр.Павликени, 12.11.2010г.
Павликенски
районен съд, наказателна колегия, в открито съдебно заседание на четиринадесети
октомври две хиляди и десета година в състав:
Председател:
Радка Цариградска
При
участието на секретаря Н.Я., като сложи за разглеждане АНХД №393/2010г. по
описа за 2010г. на ПРС, докладвано от съдията, като взе предвид
Производство по реда на чл.376 и сл. от НПК.
Постъпило е предложение на ПРП от 25.08.2010г.
за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78 НК на лицата М.А.Д.
и С.Д.О., по воденото срещу тях дознание №***/2010г. по описа на РУП Павликени за престъпление по
чл.191, ал.1 от НК за първия и във вр. с чл.20, ал.4 НК. Обвинението е, че
от м.***** 2009г.-м.***
2010г. в гр.С., първият обвиняем заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – М.З.К.. от с.гр., а за
втората обвиняема – че действала като помагач за същото деяние като
предоставила жилище и издръжка на съжителстващите, като малолетната е нейна
дъщеря.. ПРП моли след като бъде призната вината на двамата обвиняеми, да бъдат
освободени от наказателна отговорност и наказани по административен ред.
Излага, че деянието и неговото авторство са безспорно установени, предвиденото
от закона наказание за това деяние е лишаване от свобода до две години или
пробация и обществено порицание, обвиняемите не са осъждани или освобождавани
от наказателна отговорност, от престъплението не са причинени имуществени
вреди. В тази връзка предлага да им бъде наложено административно наказание по
реда на чл.78а НК.
Обвиняемите са дали обяснения на
досъдебното производство. Първият обвиняем не се признава
за виновен, твърди, че е действал съобразно традициите на ромската общност, към
която принадлежат и той и пострадалата и не се чувства извършител на
престъпление. Моли да бъде оправдан.
Обвиняемата О. не се признава за виновна. Твърди, че
не е способствала по никакъв начин за фактическото съжителство, то е установено
докато тя е в чужбина, поради което моли да бъде оправдана.
Съдът като разгледа предложението на
ПРП, обсъди становищата на страните и прецени събраните в хода на делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. *** есента на 2009г. пребивавала в дома
на роднини малолетната М.З.К.. – тогава 13-годишна. Двамата се запознали,
започнали връзка, която скоро станала интимна. Майката на момичето – втората
обвинеяма не знаела за връзката на дъщеря си, тъй като работела в чужбина.
Междувременно малолетната забременяла, но още не знаела за състоянието си. Обв.О.
се завърнала в България и прибрала дъщеря си в дома им в гр.С. По-късно, когато
разбрала, че е бременна и по нейно настояване се съгласила с тях да живее и
обвиняемия, но двамата обитавали различни стаи. Последното не им попречило да
осъщестяват отново полови контакти, но без знанието и съгласието на майката на
момичето.
С описаните Д. осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.191, ал.1 НК, като му е била известна
възрастта на Колева.
Видно от справката за съдимост Д. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
до момента.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира за безспорно установено, че Д. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.191, ал.1 НК. За посоченото престъпление,
предвиденото от закона наказание „лишаване от свобода” до две години или
пробация и обществено порицание. Предвид този факт, липсата на осъждания, на
освобождаване по чл.78А НК, както и на имуществени вреди от деянието, са налице
предпоставките изискващи императивно прилагане на чл.78 НК. Следва обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагането на административно
наказание, което предвид тежестта на деянието и имущественото състояние на Д.
съдът определя в размер на 500лв.
По отношение на обв.О. съдът намира, че
деянието не е осъществено нито от обективна, нито от субективна страна. Майката
не е съдействала за установяване на „семейни” отношения между обв.Д. и
малолетното лице. При вече установени такива, тя се е опитала да ги прекрати,
като е отвела дъщеря си. Когато е научила за бременността е приютила обв.Д., но
само до раждането на детето и при условие да
бъде гост в дома й, а не мъж на дъщеря й. По изложените съображения
обвиняемата следва да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение.
Водим от горното Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА М.А.Д., роден на ***г***,
живущ ***, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, безработен, с начално
образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че от през есента на 2009г. в гр.С., заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – М.З.К..,
престъпление по чл.191, ал.1 НК, като на основание чл.78 ТК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500лв./петстотин
лева/.
ПРИЗНАВА С.Д.О. ***,
бълг.гражданин, омъжена, неосъждана, начално образование, ЕГН ********** *** 2009г.
да е действала като помагач на М.А.Д. при осъществяване на съпружеско
съжителство с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – М.З.К..,
като я оправдава по повдигнатото й обвинение по чл.191, ал.1, вр. с чл.20, ал.4 НК.
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила ДП да
се върне на РП Павликени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
вм