Решение по дело №11309/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 850
Дата: 21 февруари 2020 г. (в сила от 12 март 2020 г.)
Съдия: Геновева Пламенова Илиева
Дело: 20193110111309
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Варна,        .02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХIV състав, в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА

 

при участието на секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11309/2019 г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от Т.М. срещу Н.С. иск с правно осн. чл. 143, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 090, 89 лв., претендирана като изплатена на кредитора „П.К.Б.“ ЕООД от Т.М., в качеството й на солидарен длъжник въз основа на извънсъдебно споразумение по разплащане № **********/09.11.2018г. за погасяване на задълженията на главния длъжник Н.С. по договор за потребителски кредит № 50006883412/22.07.2014г. и Общи условия, неразделна част от него, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба, ищецът Т.М. твърди, че в качеството си на солидарен длъжник, наред със С.Д., е поел задължение да отговаря за задълженията на потребителя Н.С., поети спрямо „П.К.Б.“ ЕООД, със сключване на договор за потребителски кредит № 50006883412/22.07.2014г. и Общи условия, неразделна част от него, а именно да върне сумата от 5 508 лв.

С влязло в законна сила арбитражно решение № 159/11.09.2015г. по арбитражно дело № ********* по описа на Арбитражен съд при фондация за юридическо развитие, гр. София, потребителят и солидарните длъжници са осъдени да заплатят на „П.К.Б.“ ЕООД при условията на солидарност сумата от 5 458, 32 лв., произтичаща от договор за потребителски кредит № 50006883412/22.07.2014г. и Общи условия, ведно със законната лихва от датата на постановяването му до окончателното изплащане на задължението.

След влизане в сила на решението, ищецът е заплатил на кредитора сумата от 300 лв., а след сключване на споразумение от 09.11.2018г., Т.М., е погасила чрез плащане в полза на „П.К.Б.“ ЕООД сумата от 1 790, 89 лв., представляваща половината от съществуващия дълг, целият в размер на 3 581, 78 лв., след опрощаване на част от него, възлизащ на 1 322, 42 лв.

Изложеното е обусловило претенцията за получаване от главния длъжник на всичко платено на кредитора, поради което се настоява за уважаване ѝ.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Н.С., чрез назначения му особен представител оспорва по основание и размер заявената претенция и настоява за нейното отхвърляне.

Относимите възражения, непреклудирани от силата на пресъдено нещо на решението на арбитражния съд, се свеждат до оспорване плащането на сумата, предмет на иска, както и уведомяването за предявения срещу него от кредитора иск.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С решение № 159/11.05.2015г., постановено по арб. дело № ********* по описа на Арбитражен съд при Фондация за юридическо развитие, гр. София, влязло в сила в деня на постановяването му, ответниците Н.С., в качеството й на потребител по ЗПК, а Т.М. и С.Д., като солидарни длъжници са осъдени да заплатят солидарно на „П.К.Б.“ ЕООД сумата от 5 458, 32 лв., произтичащи от договор за потребителски кредит № **********/22.07.2014г., ведно със законната лихва от датата на постановяване на арбитражното решение до окончателното изплащане на задължението.

Не е спорно, че кредиторът „П.К.Б.“ ЕООД не е предприел принудително събиране на вземанията си, въз основа на влязлото в сила решение.

С влизане в сила на съдебното решение на арбитражния съд, ползващо се със сила на пресъдено нещо, са преклудирани всички възражение досежно възникването, ликвидността и изискуемостта на вземанията, произтичащи от договор за потребителски кредит № **********/22.07.2014г.

Безспорно е, че Н.С. в качеството си на потребител е усвоила сумата от 1 700 лв. по потребителския договор при задължение да я върне за срок от 24 месеца. В качеството на солидарно задължение лица, наред с главния длъжник са посечени Т.М. и С.Д..

В случая, съдът следва да установи вида на солидарната отговорност, според основанието за нейното възникване, за да определи спецификата на облигационните отношения.

В титулната част на договора е посочено, че страните по него са: кредитор „П.К.Б.“ ЕООД, клиент Н.С. и солидарни длъжници Т.М. и С.Д..

В договора, явяващ се основание на вземането, е посочено, че сметката на клиента /потребител по смисъла на ЗПК/ ще бъде заверена със сумата от 1 700 лв., която следва да бъде върната, ведно с възнаградителна лихва, разсрочено на равни месечни вноски.

Квалификацията „солидарен длъжник” е обща и тя не дава информация за същината и характеристиките на отговорността към кредитора.

В мотивите към решение № 24/03.04.2013 г. по т.д. № 998/2011 г. на I т.о. на ВКС е изяснено, че съгласно чл.121 ЗЗД солидарност между двама длъжници възниква по силата на закона или ако е уговорена между страните. Посочено е, че такава може да възникне, когато длъжниците са съдлъжници, а също и при договор за поръчителство, но двете хипотези са различни. Даден е пример с договор за заем. Солидарно съзадължени са лицата, които са получили паричната сума общо, без разграничение каква част поема всяко едно от тях и независимо от това на кое от тези лица е предадена фактически, като кредиторът може да претендира пълния размер на предоставения заем от всеки един от длъжниците. Солидарна отговорност възниква и при договор за поръчителство – чл.141, ал.1 ЗЗД, когато едно лице отговоря пред кредитора за изпълнение на задължението на длъжника, или в случая на договор за заем, поръчителят отговаря пред кредитора за връщане на паричната сума, без да е получил същата в собственост.

Съдът, като анализира съдържанието на уговорените в писмения договор права и задължения на страните по него, подписването му от Т.М. и С.Д. в качеството на поръчители, което не противоречи на определянето им в титулната част като „солидарни длъжници“ и на съществените уговорки в договора, реалното предаване и преминаваното на парите в патримониума на потребителя Н.М. и задължението именно той да погаси дълга намира, че намерението на страните по договора и преследваната от тях цел, е Т.М. и С.Д. да обезпечат дълга на Н.М.. Задължението им е акцесорно на това по потребителския кредит и е уговорено като поръчителство.

След влизане в сила на решението, ищецът Т.М. е заплатил на „П.К.Б.“ ЕООД сумата от 300 лв. за погасяване на задължения по договор с основание „ № **********”, за което кредиторът е издал разписка № 0217373 от 04.01.2017г., удостоверяваща получаване на сумата.

Поръчителите и кредитора, са сключили извънсъдебно споразумение за разплащане № **********/09.11.2018г. В него е посочено, че главният длъжник по договор за потребителски кредит № **********/22.07.2014г. дължи на „П.К.Б.“ ЕООД сумата от 4 904, 20 лв.

Страните са постигнали съгласие, поръчителите Т.М. и С.Д. да заплатят на дружеството в срок от 10 дни сумата от 3 581, 78 лв., в който случай кредиторът ще опрости сумата от 1 322, 42 лв.

Именно в рамките на уговорения срок, Т.М. е превела с платежно нареждане сумата от 1 790, 89 лв., представляваща половината от дължимата сума от 3 581, 78 лв. по банкова сметка *** „П.К.Б.“ ЕООД, която е посочена в споразумението под № 2.

Доколкото ищецът Т.М. има качество на поръчител по договора за същия е приложима нормата на чл. 143, ал. 1 ЗЗД, според която той има право да получи от длъжника всичко платено вместо него на кредитора. При това положение предявеният иск за сумата от 2 090, 89 лв. /1 790, 89 лв. + 300 лв./, е основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

При този изход на спора в полза на ищеца Т.М. следва да бъдат присъдени разноски, които съобразно списъка по чл. 80 ГПК и ангажираните доказателствата възлизат на 688, 64 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Н.И.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Т.И.М., ЕГН **********,*** сумата от 2 090, 89 лв. /две хиляди и деветдесет лева и осемдесет и девет ст./, представляваща изплатена на кредитора „П.К.Б.“ ЕООД от Т.М., в качеството й на солидарен длъжник – поръчител въз основа на извънсъдебно споразумение по разплащане № **********/09.11.2018г. за погасяване на задълженията на главния длъжник Н.С. по договор за потребителски кредит № 50006883412/22.07.2014г. и Общи условия, неразделна част от него, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 143, ал. 1 ЗЗД.

 

ОСЪЖДА Н.И.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Т.И.М., ЕГН **********,*** сумата от 688, 64 лв. /шестстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и четири ст./, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването  на препис от акта на страните.

                                                      

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: